После встречи Джо Байдена и Владимира Путина Украина столкнулась с реальностью, в которой проблемы украинцев для Белого дома и Кремля – отнюдь не ключевые, а позиция Киева не учитывается по ряду международных вопросов. Какие же выводы следует сделать по результатам встречи американского и российского президентов, и что следует изменить, чтобы внешняя политика Украина перестала жить лозунгами и начала давать плоды, узнавал у известных дипломатов и экспертов-международников "Апостроф".
Тень Китая
Европейское турне Байдена и его встреча с Путиным определит будущее американской внешней политики на ближайшие года. По словам эксперта Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) Николая Капитоненко, наша главная проблема состоит в том, что в Украине привыкли переоценивать важность нашего фактора на такие события.
"Подобное объясняется тем, что Украина, к сожалению, находится не в самом лучшем положении, и зависит от внешних обстоятельств и сложившейся системы региональной безопасности. В то же время, возможности влиять на динамику этой системы – сужаются. И поэтому мы уделяем много внимания тому, что говорят о нас другие акторы международных отношений", - отметил он.
В то же время Капитоненко отмечает, что сейчас происходят довольно глубокие трансформации в международных отношениях. В частности, структурируется противостояние между США и Китаем, у чего имеются как объективные, так и субъективные основания.
"Эта борьба будет основной линией, вокруг которой будут вращаться другие процессы в международной политике. Я думаю, что турне Байдена, и прежде всего его встреча с европейскими лидерами, а также в группе "Большой семерки", и на саммите НАТО, как и заключительная встреча с Путиным, является попыткой выстроить американскую стратегию относительно Китая", - рассказал эксперт.
Также эксперт Николай Капитоненко подчеркнул, что те шаги, которые были совершены американской Администрацией перед встречей с Путиным, в частности принятые решения относительно отказа от блокировки строительства "Северного потока-2", равно как и саммит Путина и Байдена, безусловно затрагивают наши украинские интересы, но эти решения были сделаны не с мыслью о нас, а с целью американского президента укрепить отношения с европейцами, возродить трансатлантическую солидарность, которая была поставлена под вопрос Администрацией Трампа.
"Оттепель" между Западом и США
Как отмечает бывший первый заместитель министра иностранных дел Александр Чалый, фундаментальный интерес США в геополитической стратегии перевешивает все их демократические ценности, что будет вести к началу новой "оттепели" в отношении коллективного Запада и России.
"Если вспомнить начало оккупации Россией Крыма и начало войны на Донбассе, то тогда Запад сформулировал свое геополитическое поведение по отношению к Кремлю – сдерживание и диалог. Но диалог – только после полного выполнения Минских соглашений. Однако на встрече Байдена и Путина, на этой "мантре" был поставлен окончательный крест. Запад пошел на диалог с РФ, практически признав самим фактом этой встречи и ее результатами то, что выполнение Минских соглашений больше не является обстоятельством, которое Запад будет принимать во внимание, чтобы начать улучшать отношения с РФ", - отметил дипломат.
По словам Чалого, такой поворот событий имеет огромное значение для будущей украинской внешней политики и безопасности.
"Так, ранее, мы стали свидетелями, когда правительство Украины приняло стратегию внешней политики Украины. Но после встречи Байдена и Путина – эту концепцию нам надо кардинально поменять, она требует очень существенной стратегической коррекции. Если мы это сделаем, то, возможно, мы впишемся в этот новый долгосрочный глобальный тренд улучшения отношений между коллективным Западом и Россией. Конечно, этот путь не будет прямым, и я не исключаю что через полгода-год мы не окажемся в новом "Карибском кризисе". Но тренд будет идти в новом направлении, и он обязательно закончится новыми "Хельсинскими соглашениями". Если мы этого не поймем, то стратегически Украина окажется в очень большой опасности, и тогда за нас будет решено наше будущее и формула нашей безопасности и развития", - считает дипломат Александр Чалый.
В свою очередь народный депутат Верховной Рады VI созыва Кирилл Куликов отметил, что тренд на улучшение отношений между США и Россией на данный момент вписывается тенденцию с историческим подтекстом.
"Если мы вспомним историю, то в основном всегда, когда к власти в США приходила Демократическая партия – за этим следовал перезапуск отношений с Россией. Нам нужно понять, что любые соглашения подписываются за переговорным столом, а не в окопах", - считает политик.
Инструкция по выходу из тупика
На данный момент обойти вопрос Донбасса для украинской власти не представляется возможным, но нужно внедрять новые подходы, отмечает Василий Филипчук – дипломат и главный советник Международного центра перспективных исследований.
"Дело в том, что выполнение Минских соглашений является предпосылкой для любого диалога украинской власти с российской стороной. Россияне об этом говорят каждый раз, когда заходит речь про Украину. Если вы обратите внимание, то на встрече Байдена и Путина также было подчеркнута необходимость выполнения Минских соглашений. Для западных партнеров это тоже является альфой и омегой по началу любого диалога про мирное урегулирование на Донбассе. И поэтому начинать разговор с россиянами о еще чем-то, оставляя очень сложный вопрос Донбасса в стороне – с этим даже украинцы не согласятся. Возможно, следует все-таки взяться за главную проблему, но уже с какими-то новыми соображениями", - отметил Филипчук.
По его словам, эксперты МЦПИ детально проработали идею временной международной администрации, которая взяла бы на себя функции управления ОРДЛО от имени ООН, и в которой присутствовали такие стэйкхолдеры как США и Россия.
"Таким образом, обе эти страны будут ощущать себя вовлеченными напрямую к урегулированию и на определенный переходный период ключевую роль на Донбассе будут играть не российские агенты, и не украинская власть, а легитимные международные игроки. Таким образом мы выйдем из этого тупика - не отбрасывая Минские соглашения, а дополняя их теми элементами, которые не вызовут сразу же негатив у всех сторон. Возможно, сейчас следует делать на этом акцент", - считает эксперт.
По словам эксперта МЦПИ Николая Капитоненко, в дополнение к новому подходу по вопросу мирного урегулирования на Донбассе, следует также поменять и ключевые подходы к вопросу сотрудничества с американцами.
"Должно быть выполнено элементарное стратегическое планирование, чтобы у нас не было слишком оптимистических ожиданий, что кто-то решит наши проблемы за нас. Мы должны трезво и реалистично оценить и роль Евросоюза в современном мире, какие проблемы стоят перед ним, и как мы можем стать партнером в решении этих проблем, а не дополнительной проблемой или риском. Также надо понимать, какими являются интересы России, потому что Украине придется выстраивать долгосрочные отношения с ней. С одной стороны – это очень опасный и сложный сосед, который является угрозой. Но с другой стороны это сосед, с которым придется строить и двусторонние отношения и выстраивать украинскую политику относительно России, и нужно понимать на основании чего это делать", - отметил он.
По мнению Капитоненко, если выстраивать политику на поверхностных оценках, мы не получим эффективной политики в отношении РФ. "Нам необходимо понимать нюансы отношений между большими государствами на глобальном уровне. Нам надо понимать, к примеру, как в украинскую картину мира вписывается тот же Китай. Где грань гибкости украинской политики? Здесь либо у нас нет альтернатив, и мы будем постоянно и безрезультатно говорить о членстве в НАТО и получении ПДЧ, или все же у нас есть какие-то дополнительные инструменты для того, чтобы защищать наши интересы", - объяснил эксперт.
"Украина не была очень интересной темой для разговора на встрече Байдена и Путина, потому что здесь нет каких-то действенных быстрых решений. Даже в сложных ситуациях с Ираном, Сирией или Афганистаном их можно найти, и Байден вспоминал об этих странах на своей пресс-конференции, и кажется, что там не настолько все безнадежно как в ситуации с Украиной. Нам надо бояться не эскалации конфликта, а того, что всех ключевых игроков мира будет устраивать текущий статус-кво Украины, который останется еще надолго, за который мы платим наибольшую цену, и который надолго консервирует нас в серой зоне безопасности Европы в качестве самой бедной страны", - подытожил Николай Капитоненко.
