РУС. | УКР.

воскресенье, 19 февраля
  • Лайм
НБУ:USD
  • НБУ:USD
  • НБУ:EUR
26.99
Общество

Петру Мельнику раскрыли тайну вкладов

Суд выяснял, каким образом бывший ректор получал деньги

Суд выяснял, каким образом бывший ректор получал деньги Всем своим видом Петр Мельник пытается показать, что дело против него сфабриковано Фото: УНИАН

Ирпенский городской суд допросил свидетелей по делу об обвинении бывшего ректора Национального университета Государственной налоговой службы Петра Мельника во взяточничестве. Потерпевшие рассказали, как и когда передавали деньги ректору. Господин Мельник заявил А', что дело в его отношении было фальсифицировано по заказу бывшего министра доходов и сборов Александра Клименко, который вымогал у него деньги, угрожая лишить вуз финансирования.

Бывший ректор Национального университета Государственной налоговой службы Петр Мельник был задержан сотрудниками ГУБОП 27 июля 2013 года в своем кабинете при получении взятки в размере 120 тыс. грн. В ночь на 9 августа того же года господин Мельник сбежал из-под домашнего ареста и выехал в США. После революции 2013–2014 года он вернулся в Украину и заявил, что дело в его отношении было сфабриковано по заказу бывшего министра доходов и сборов Александра Клименко. 1 апреля Петр Мельник был задержан милицией в аэропорту «Борисполь», однако вскоре снова вышел на свободу под залог. 5 августа началось рассмотрение дела бывшего ректора в суде.

Еще перед заседанием возле здания суда собралась группа из нескольких десятков человек с плакатами в руках, на которых было написано «Мельник – вор» и «Мельника – в тюрьму». Под внимательными взглядами крепких мужчин в камуфляжной форме, представившихся бойцами батальона «Днепр», активисты сообщили журналистам, что являются некой местной инициативной группой, выступающей «за люстрацию власти». Как выяснилось позже, некоторые из них даже не знали имя подсудимого, а многие не являлись местными жителями. У входа в суд, в ожидании господина Мельника, установили два мусорных бака. Однако в назначенное время бывший ректор так и не появился. Адвокаты сообщили, что подзащитному якобы утром стало плохо, и поэтому заседание состоится на час позже. Однако, по данным А', Петр Мельник все это время был на связи с адвокатами и просто ждал, пока толпа возле здания суда несколько поредеет.

Заседание началось с допроса свидетеля со стороны защиты господина Мельника, бывшего сотрудника Главного управления министерства доходов и сборов в Ровенской области Евгения Пухальского. Как рассказал господин Пухальский, в 2000-е годы он окончил университет налоговой службы, ректором в котором был Петр Мельник, и занялся бизнесом. В 2006 году он приобрел участок земли напротив университета, где решил построить кафе. Однако это вызвало недовольство Петра Мельника, который там же хотел построить один из корпусов университета. В 2007 году конфликт был исчерпан, а сам Евгений Пухальский начал работать в налоговой инспекции.

По словам свидетеля, в 2013 году у него появилась возможность получить должность заместителя начальника государственной налоговой инспекции в одном из районов Ровенской области. В октябре того же года его вызвали для прохождения кадровой комиссии в Министерство доходов и сборов. 22 октября после комиссии его неожиданно пригласили в кабинет к тогдашнему министру Александру Клименко для «беседы». «Министр сказал мне: "Женя, я знаю, что у тебя был конфликт с Мельником, нужно, чтобы ты дал показания, что в то время ты ежемесячно передавал ему 300-500$ за то, чтобы ты мог без проблем работать возле университета и вообще в Ирпене"»,– рассказал свидетель суду. В обмен господин Клименко якобы пообещал ему должность начальника Главного управления Миндоходов в Волынской области: «Я отказался, поскольку конфликт с Мельником у меня был уже исчерпан. Тогда на общей встрече с сотрудниками, прошедшими комиссию, которая состоялась через несколько минут, Александр Клименко сказал, что таким работникам, как я – не место в министерстве. А когда на следующий день я вернулся в свое управление в Ровно, мне предложили написать заявление об увольнении».

Выступление свидетеля вызвало недовольство прокурора, решившего, что рассказ «не относится к теме». А на вопрос председательствующего судьи Сергея Анипко, почему свидетель ранее не обратился с этой информацией в правоохранительные органы, господин Пухальский внятно ответить не смог.

Следующим допросили свидетеля Владимира Шпунтенко, который в свое время пытался решить вопрос о поступлении на заочное отделение налогового университета своей крестницы. Как выяснилось, на выбранной его крестницей специальности не было бюджетных мест. Тогда Владимир Шпунтенко пообщался с Петром Мельником, придя на встречу со спрятанным диктофоном. «Я принес диктофон по своей инициативе»,– пояснил он суду. Чтобы решить вопрос относительно перевода крестницы на бюджет, господин Шпунтенко согласился уплатить благотворительный взнос в размере $3-5 тыс., который, по его мнению, якобы помог бы такому переводу.

Тогда Петр Мельник передал ему лист бумаги с банковскими реквизитами, на который следовало перевести деньги, отметив, что перевод взноса – «дело добровольное». По словам потерпевшего, счет на бумаге не совпадал с реквизитами университета. На ней были указаны реквизиты некой Ирпенской финансово-юридической академии. По данным СМИ, офис академии находится на территории университета налоговой службы, а ее учредителем является сын Петра Мельника – Максим. Оба учреждения связаны тесными хозяйственными и экономическими отношениями. При этом ректор сразу же сообщил, что перевести на бюджет будет проблематично, однако через год можно снова вернуться «к вопросу». Платежку господин Шпунтенко должен был оставить в приемной ректора. 24 июля он написал в ГУБОП заявление о вымогательстве, а 26 июля перечислил деньги.

В свою защиту Петр Мельник сказал, что в этом «ничего нет такого». Ежегодно, по его словам, налоговый университет получал благотворительной помощи «не менее чем на 500 тыс. грн», получив ее с 2006 года в общей сложности на сумму около 4 млн грн. Следует отметить, что ранее главный бухгалтер университета в суде сообщала, что «никакой благотворительной помощи университет не получал вообще».

На вопрос адвокатов, зачем Владимиру Шпунтенко понадобилось платить взнос, если Петр Мельник не требовал этого делать, потерпевший ответить не смог. А к выводу, что его крестнице не удастся поступить в вуз законным способом, он пришел «из разговоров с людьми в приемной комиссии», куда он ранее заходил с пьяным кумом. В мысли, что без взятки поступить не удастся, господин Шпунтенко утвердился именно после рассказов своего кума, который якобы сам ранее платил $5 тыс. за поступление родственника. «А вы не думаете, что вы фактически сами предложили ему взятку?» – спросил потерпевшего адвокат бывшего ректора Игорь Черезов. Господин Шпунтенко уклонился от ответа.

Второй потерпевший, с которого, по версии следствия, господин Мельник вымогал деньги, Сергей Артюшенко, не явился в суд. Как выяснилось, недавно он был осужден Печерским районным судом Киева за мошенничество. Впрочем, по данным, оглашенным во время судебного заседания, следовало, что он пришел 23 июля 2013 года к Петру Мельнику, чтобы решить вопрос о поступлении в вуз на дневную форму обучения. Ректор сказал, что возможно поступить только на заочное отделение, при этом сообщив, что ему придется заплатить за поступление 80 тыс. грн. Наличные деньги господин Артюшенко должен был принести прямо в кабинет ректора в субботу 27 июля 2013 года – в тот самый день, когда господин Мельник и был задержан.

Впрочем, как считает сам Петр Мельник, дело в отношении него было сфабриковано по заказу Александра Клименко, с помощью его бывшего заместителя Андрея Игнатова, а также экс-главы МВД Виталия Захарченко. «С 2011 года они не давали мне жизни, хотели лишить вуз финансирования, потом стали вымогать у меня более 20 млн грн., рассказал он А'.– Я отказался, обратился в Министерство образования и науки с просьбой переподчинить университет ему, соответствующее письмо даже было передано на рассмотрение Кабинета министров. И Александр Клименко решил действовать. Они организовали против меня провокацию».

Новости партнеров

Загрузка...

Читайте также

Инцидент в Чонгаре: что произошло, кто виноват

Военные утверждают, что на них напали представители незаконных вооруженных формирований, а представители добробата обвиняют в нападении ВСУ.

Два месяца трагедии в Княжичах: кто пытается замять дело

За два месяца следствия МВД и Генпрокуратура выдвинули десятки версий того, что произошло в Княжичах, но реальных наказаний так никто не получил.

Новости партнеров

Загрузка...