Народные депутаты в ходе новой сессии, которая начнется в сентябре, как ожидается, вернутся к рассмотрению одного из наиболее одиозных законопроектов (№5600), которым предлагается усилить налоговое давление на бизнес с целью увеличения поступлений в бюджет. "Апостроф" разбирался, как власть хочет "щемить" бизнес и простых граждан, и что можно сделать, чтобы этого избежать.
Депутаты Верховной Рады 16 июля ушли на каникулы до сентября. Парламентарии оставили нерешенными многие вопросы – некоторые внесенные в повестку дня законопроекты они оставили вообще без внимания, другие приняли лишь за основу, отложив их дальнейшее рассмотрение на осень.
Среди таких документов, в частности, законопроект за номером 5600 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений".
Правительственный законопроект поступил в Раду в начале июня и был принят в первом чтении 1 июля. После этого никакого движения по нему не наблюдалось. И это, на самом деле, не так плохо, потому что претензий к документу масса.
Ахметов и другие
Изначально законопроект, когда о нем заговорили еще весной, получил название "антиахметовский", так как он предполагает существенное увеличение ренты на добычу железной руды (удар по компании "Метинвест" Ахметова), а также введение акциза на "зеленую" генерацию (в которой также доминирует самый богатый украинец).
При этом "Метинвест" – это не только Ринат Ахметов, но и его партнер по разным видам бизнеса Вадим Новинский. Кроме того, компания Ахметова владеет Криворожским железорудным комбинатом пополам с группой "Приват" Игоря Коломойского.
Что касается железорудной промышленности, то здесь также есть интересы Александра Ярославского, Константина Жеваго и индийского миллиардера Лакшми Миттала, владеющего компанией "АрселорМиттал Кривой Рог" (бывшая "Криворожсталь").
Экономист и финансовый аналитик Алексей Кущ считает вполне оправданным намерение власти поднять рентную плату на добычу природных ресурсов, в частности, железной руды. "То, что есть сейчас, - это классический пример рентной олигархической коррупционной модели экономики", - пояснил эксперт в комментарии "Апострофу".
Что ж, учитывая курс нынешней власти на деолигархизацию, можно было бы только приветствовать законодательную инициативу правительства.
Однако по мере ознакомления с данным законопроектом, все более понятно, что его основные положения нацелены вовсе не на олигархов, а, что называется, на простых украинцев.
Земля и недвижимость под прицелом
Несколько положений законопроекта связаны с рынком недвижимости.
В частности, граждане, которые в течение года продадут три (и более) объекта, должны будут платить подоходный налог в размере 18% от его стоимости. Сейчас ставка налога на такие операции составляет 5%. Увеличение налога вызвано желанием бороться со спекулянтами, но в результате пострадают простые украинцы, которым придется платить больше при покупке квартир (продавцы очевидно переложат свои расходы по налогам на покупателей).
Кроме того, законопроектом предлагается отменить льготу по уплате НДС при продаже недвижимости на вторичном рынке. НДС заложен в стоимость квартиры или дома, потому что его уплачивает застройщик при первичной продаже. Если юридическое лицо (физлица не являются плательщиками НДС) купит такой объект и захочет его повторно продать, то, ему, согласно законопроекту, придется заплатить НДС в размере 20% от стоимости объекта недвижимости.
Очевидно, что продавец заложит соответствующую сумму в цену квартиры или дома, которая для покупателя окажется выше. Это при том, что уже сейчас на отечественном рынке недвижимости наблюдается ценовой бум.
Неприятные сюрпризы также ожидают фермеров.
Законопроект предусматривает снижение минимального размера земельного участка, продажа урожая с которого не облагается налогом по ставке 18%. Сейчас льготная площадь (когда не нужно платить налог) составляет 2 гектара. Если законопроект будет принят, льготный порог уменьшится до 0,5 гектара – то есть всего до 50 соток.
Также законопроектом вводится понятие "минимальное налоговое обязательство". Это минимальная сумма налога, которую должно будет платить физическое или юридическое лицо, владеющее земельным участком или арендующее его. Соответствующая сумма составит не менее 4,5% от оценочной стоимости одного гектара земельного участка.
Понятно, что эти нормы ударят, прежде всего, по мелким фермерам, которым, возможно, придется заплатить налогов больше, чем составляют их заработки. Не говоря уже о тех, что владеют небольшими земельными участками и даже не ведут на них хозяйственную деятельность (например, если такой участок перешел к человеку по наследству).
По словам Алексея Куща, законодательные нормы, касающиеся фермеров, совершенно неуместны, а потому их нужно убрать из законопроекта, или оставить только для крупных агрохолдингов.
"Если оставить в том виде, в котором есть сейчас, то это может привести к обезземеливанию селян, когда, например, из-за неурожая они лишатся доходов, но все равно должны будут заплатить налог", - сказал он.
Презумпция виновности в действии
Целый блок положений скандального законопроекта направлен на усиление давления на бизнес в целом.
В частности, Государственная налоговая служба получит более широкие полномочия.
Так, например, налоговая сможет взимать долги по уплате налогов со счетов должника на основании собственного решения - без обращения в суд.
Кроме того, оспаривать штрафы, выписанные налоговой, можно будет только после их уплаты. Налоговая получит возможность направлять запросы предпринимателям, руководствуясь лишь подозрением о нарушении налогового законодательства. Она также будет иметь право на налоговый залог, даже если налогоплательщик оспорит такое решение налоговой службы в суде.
При этом руководителю компании или предприятия могут запретить выезжать за границу, если у соответствующего юрлица имеется задолженность по налоговым обязательствам.
Не удивительно, что эксперт Украинского института будущего Даниил Монин в одном из интервью заявил, что законопроект вводит "крепостное право для бизнеса".
В свою очередь эксперт Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) Егор Киян в разговоре с "Апострофом" отметил, что такими нормами нарушается презумпция невиновности граждан: "Получается, что ты по умолчанию виновен, а потом попытайся доказать обратное".
Вспомнить, чтобы забыть
Украинцы уже давно ничего хорошего не ждут от инициатив властей, и законопроект №5600 здесь далеко не исключение.
"Когда мы слышим такие слова, как закон, реформа, у нас на подсознательном уровне срабатывает: что они ухудшили? К сожалению, у нас законы не работают на решение каких-то проблем", - говорит Егор Киян.
По его словам, иногда правильнее не спешить с принятием новых законов, а добиться эффективного выполнения действующего законодательства.
"Вместо того, чтобы решать системные вопросы, например, бороться с контрабандой на таможне, от которой мы теряем минимум 5 миллиардов долларов ежегодно, у нас принимаются псевдо-законы, под которые подпадают обычные граждане. От того, что аграриев обложат дополнительными налогами, от того, что бизнес заставят платить дополнительные пошлины, жизнь людей не улучшится (а, скорее, ухудшится)", - сказал эксперт.
Правительство планирует с помощью законопроекта №5600 увеличить поступления в бюджет, но, как ни парадоксально, эффект от него может оказаться прямо противоположным – предлагаемые в документе нормы будут выталкивать бизнес в "тень", а потому собираемость налогов не увеличится, а снизится.
При этом бизнес, который решит играть по навязываемым ему правилам, может просто не выдержать фискального бремени. "В этой гонке рано или поздно кобыла в лице малого и среднего бизнеса просто сдохнет", - отметил Киян.
На сегодня есть информация, что ко второму чтению к скандальному законопроекту будет предложено беспрецедентное количество поправок, а потому не исключено, что наиболее одиозные положения из него исчезнут.
Но это далеко не факт. Более того, самое ужасное, если из законопроекта изымут правильные нормы под давлением олигархического лобби, а то, что задевает интересы простых граждан, в нем останется.
Есть, конечно, слабая надежда, что, в случае принятия законопроекта, его ветирует президент.
Однако, вероятно, лучшим вариантом было бы просто отказаться от его дальнейшего рассмотрения и вообще забыть о нем.
