В президентском законопроекте №7163 "Об особенностях государственной политики по обеспечению суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях" есть ряд рисков. Вместе с тем, количество поправок, поданных перед вторым чтением документа, позволяет определить ситуацию вокруг него словом "дурдом". Такое мнение в интервью "Апострофу" высказал заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц ГЕОРГИЙ ТУКА.
О законопроекте по Донбассу
Работа над ним продолжается. А когда они смогут проработать те две с половиной тысячи поправок, которые были поданы, я не представляю. Честно скажу: здравый смысл не может воспринять эту ахинею, как можно вот это все сделать, переделать, а потом трансформировать в нечто общее... Мне трудно это комментировать. Я тех поправок не видел. Но само их количество свидетельствует: там явно что-то не то с головами...
Мы же все взрослые люди! 14 страниц текста – и 800 страниц поправок! Я как человек называю это просто одним словом: дурдом!
О рисках законопроекта
С моей точки зрения – и это было отмечено во время совещания в Совбезе практически всеми собравшимися силовиками из всех ведомств – в том варианте, который был проголосован в первом чтении, есть огромная проблема со структурой подчинения подразделений (на Донбассе, - "Апостроф"). Сейчас, когда в соответствии с действующим законодательством проводится антитеррористическая операция, создается штаб, Антитеррористический центр. Руководителем АТЦ является один из заместителей председателя СБУ. И все остальные подразделения подчиняются этому объединенному штабу.
Сейчас же рассматривается создание объединенного оперативного штаба. На самом деле это структура не новая, такой оперативный штаб уже создан, он сейчас действует в рамках Министерства обороны. И там возникает противоречие между существующими нормами действующего законодательства относительно подчинения всех участников АТО. Кому они будут подчиняться? ВСУ? Это несвойственные функции.
Есть вопросы относительно ведения хозяйственной деятельности. Я, например, отмечал, что вопрос относительно использования земель в рамках военно-гражданских администраций еще и до сих пор остается абсолютно нерешенным. И не только земель, но и озер, и рек... Мне бы хотелось видеть ответы на эти вопросы в этом законе. Но, насколько я понимаю, если в самом первом варианте этого законопроекта достаточно большая часть его была посвящена деятельности военно-гражданских администраций, то в том варианте, который был проголосован в первом чтении, этому совсем немного внимания уделяется. И все-таки больше полномочий остается по закону о военно-гражданских администрациях.
Кроме того, есть определенные предостережения со стороны специалистов международного права относительно трактовок "страна-агрессор", "оккупированные территории", "соблюдение международного гуманитарного права" и прочих. Есть неоднозначные трактовки относительно определения начала агрессии, на чем, например, настаивает "Самопомич". Еще один очень спорный пункт: стоит ли вообще в этом законе вспоминать про Крым? Ведь закон называется – "О государственной политике... в отдельных районах Донецкой и Луганской областей". Это – первое. А, во-вторых, по Крыму уже давно действует соответствующий закон, в котором все четко прописано: что произошло, когда произошло и каков статус оккупированной территории Крыма.
Это наиболее важные возможные точки противостояния. Когда мы встречались после первого чтения, я говорил, что, с моей точки зрения, после того, как убрали упоминание о Минских договоренностях, в тексте законопроекта уже нет тех болезненных политических тезисов, чтобы чисто юридический документ превращать в политическое шоу. К сожалению, сейчас я вижу, что ошибался.
Полный текст интервью читайте на "Апострофе" в ближайшие дни
