Еще будучи кандидатом в президенты Владимир Зеленский обещал, что первым же делом подаст законопроект "О народовластии". После победы на выборах глава государства не оставил идеи о полноценном внедрении в Украине системы референдумов, однако процесс растянулся на полтора года. Летом 2020-го законопроект проголосовали в первом чтении, а уже 26 января Верховная Рада наконец-то приняла его за основу. До последнего было непонятно, хватит ли у монобольшинства голосов и не отзовут ли законопроект на доработку. Как "слуг народа" угрозами заставляли голосовать, что именно приняла Верховная Рада и каковы теперь перспективы "зеленой" фракции — читайте в материале "Апострофа".
"Кто не проголосует — будет исключен"
Поздно вечером 25-го января "слуги народа" расходились после заседания фракции, а СМИ уже полнились слухами и инсайдами. Казалось, что монобольшинство трещит по швам, а история с намерением исключить нардепа Александра Дубинского может стать тем самым детонатором, который таки добьет фракцию "слуг".
С утра сразу из нескольких источников появилась информация о том, что руководитель фракции Давид Арахамия прямым текстом угрожает депутатам, которые откажутся голосовать за президентский законопроект — в случае неповиновения им "светило" исключение из фракции.
"Это - водораздел. По всем неголосующим будет поставлен вопрос об исключении из фракции "Слуга народа", — написал Арахамия депутатам в рабочий чат. Послание адресовалось "группе депутатов, которые получили команду не голосовать за программное обещание президента".
Учитывая витающие слухи о нехватке голосов для принятия законопроекта, его судьба оказалась подвешенной в воздухе. Вдобавок оппозиционные партии сделали заявления с требованием отозвать законопроект на доработку. Исходя из этого было понятно, что в Офисе президента могут рассчитывать только на свои силы и в качестве подстраховки на голоса из двух депутатских групп "Довіра" и "За Майбутнє". По слухам, первая контролируется Ринатом Ахметовым, а вторая — Игорем Коломойским.
В итоге ни один из "слуг" не проголосовал "против", однако двое воздержались, а еще 18 нардепов отсутствовали. Заметно, что группа депутатов, которых считают близкими к Коломойскому (Александр Дубинский, Ольга Василевская-Смаглюк и другие) тоже отдали голоса в поддержку. Двое воздержавшихся — нардепы Николай Сольский и Вадим Струневич, которых считают близкими к бывшему главе Офиса президента Андрею Богдану. Значит ли это, что их ждет исключение из фракции?
Как рассказал "Апострофу" один из близких к Банковой политтехнологов, это маловероятно. "Рубить головы стали бы в том случае, если бы законопроект провалился. Там все всё понимают, поэтому сейчас на такие выбрыки, скорее всего, закроют глаза, но запомнят", — рассказал он.
Результаты голосования по фракциям
Также показательно, что "За Майбутнє" не дала ни одного голоса в поддержку, но зато "Довіра" проголосовала в полном составе. Похоже, что дружба Офиса президента и Ахметова пока что нерушима. Это особенно важно на фоне грядущего голосования по назначению Юрия Витренко первым вице-премьером и министром энергетики, а также слухов о том, что ахметовское крыло в "Слуге народа" уже готово дать голоса за его назначение.
Закон неплох, но есть и риски
Еще до голосования по закону оппозиция высказала целый ряд опасений, предлагая отозвать законопроект на доработку. В частности, из-за чрезвычайных полномочий Центральной избирательной комиссии, которые могут нарушать Конституцию.
Нардеп от фракции "Голос" Андрей Костенко в эфире "Апостроф ТВ" объяснил, почему его политическая сила не дала ни одного голоса в поддержку.
"Мы вообще считаем, что референдум это такой тонкий инструмент, благодаря которому можно и вылечить, и зарезать. На наш взгляд, этот закон нарушает Конституцию, потому что там прописывается то, что Верховная Рада теперь не является единственным законодательным органом. Теперь по желанию президента или инициативной группы можно отменять или менять законы", — сказал он.
По мнению экспертов, опрошенных "Апострофом", в целом принятый закон можно оценить положительно, однако опасения все равно есть.
"ЦИК получит право окончательного утверждения результатов референдума. Учитывая то, что ЦИК формируется по политическим квотам, существует риск политизации соответствующих решений или отказа части членов ЦИК от утверждения результатов референдума по политическим мотивам, или же наоборот будут закрывать глаза на многочисленные нарушения при голосовании, чтобы протянуть тот или иной вопрос", — объяснил нашему изданию бывший заместитель председателя ЦИК Андрей Магера.
"Безусловно, нынешний состав ЦИК сформирован абсолютным большинством представителями партии "Слуга народа". Но здесь вопрос не в самой партии, а в том, что любая партия, которая будет иметь большинство своих представителей в ЦИК, неизбежно будет иметь искушение использовать этот фактор. Но первоочередной проблемой является то, что согласно Конституции п. 20 ч. 1 ст. 92, организация и порядок проведения референдумов должна регулироваться исключительно законом, а не решением правительства, ЦИК, президента или кого-то другого. Поэтому эти положения, которые предоставляют ЦИК полномочия нормативно что-то устанавливать, являются сомнительными с конституционной точки зрения", — считает Магера.
Также, по его мнению, в текущей ситуации войны Банковой и КСУ, закон создает новые риски: "в нынешней ситуации с противостоянием вокруг КСУ это создает риск политизации решения".
Конституционный суд Украины
По словам главы Комитета избирателей Украины Алексея Кошеля, к закону есть и другие замечания.
"Первое - это механизм проведения референдума по народной инициативе. С одной стороны, мы увидели достаточно серьезный предохранитель в 3 млн подписей, однако не заложено никаких механизмов по проверке этих подписей. В украинской истории уже были случаи, когда просто создают фабрики по штамповке фиктивных подписей, закрытые офисы, где берутся базы данных паспортов, и люди просто за деньги заполняют подписные листы. На сегодня единственным механизмом проверки подписей могут быть отделения Государственного реестра избирателей. И я считаю, что можно было бы предусмотреть меньшее количество подписей, но настоящих, а не фиктивных", — объяснил Кошель "Апострофу".
По его словам, закон открывает путь к манипуляциям со стороны политических партий.
"Есть еще одно беспокойство. Мы реально получили чрезвычайно серьезный риск проведения так называемых политических референдумов. Есть риск того, что референдум будет проводиться просто для актуализации вопросов, которые будут созвучны с повесткой дня РФ. Мы уже сейчас можем прогнозировать, что, когда будет подготовлена надлежащая законодательная база, мы можем ожидать такие вопросы на референдумах, как отмену закона о декоммунизации, например, отмену языкового закона, или рынка земли и тому подобное. И даже если можно в ручном режиме останавливать вынесения этих вопросов на референдум, риски остаются, потому что эти вопросы будут вынесены на повестку дня, и это вопросы, которые могут внести серьезный раскол в украинском обществе", — спрогнозировал Кошель.
Эксперт по конституционному праву Александр Марусяк считает, что принятый закон полностью соответствует Конституции Украины. Однако его беспокоит концепция электронного голосования, которая вызывает серьезные вопросы.
"Венецианская комиссия предоставила в целом положительное заключение, ее рекомендации были учтены. И в этом законе больше плюсов, чем минусов. Единственное, что у меня вызывает опасения, это концепция электронного голосования. Но она все равно еще не выписана, и непонятно в каком формате это должно происходить, поскольку этот закон отсылает к другому закону, который, возможно, еще будет принят в будущем. Поэтому я бы сегодня об этом не писал, если мы сейчас не можем это урегулировать. Относительно опасений по поводу увеличения полномочий КСУ и ЦИК, то еще во время судебной реформы в 2016 году КС получил эти полномочия. В статье 151 КУ сказано, что КСУ по обращению президента Украины или не менее 45 депутатов дает заключение о соответствии Конституции Украины вопроса, который выносится на референдум", — сказал он в комментарии нашему изданию.
"Касательно ЦИК, то мы опять же возвращаемся к Конституции, согласно которой ВРУ назначает и увольняет членов избирательной комиссии по представлению президента. Поэтому здесь больше политические моменты, чем юридические. Этот закон является сугубо инструментом, и уж как он будет использован, это вопрос к нашим политикам. Когда наша власть хочет что-то нарушить, то ее не останавливает наличие или отсутствие референдума", — добавил Марусяк.
Самый интересный вопрос в том, зачем механизм референдумов нужен самому Зеленскому. Помимо очевидного желания выполнить предвыборное обещание, закрадывается подозрение, что глава государства уже задумывается о своем втором сроке. А хороший кандидат в президенты – должен задавать электорату правильные вопросы. Тогда и победа будет...
