Банковая давно искала повод ввести цензуру средств массовой информации и контролировать украинское интернет-пространство. На словах выступая против российских моделей тотального контроля, на деле - стремясь к ним. Парадокс ситуации состоит в том, что повод для "закручивания гаек" и создания "черных списков" интернет-ресурсов дали представители интернет-бизнеса, попросив унормировать закрытие онлайн-ресурсов. Воспользуются ли им у Зеленского, или дадут заднюю, разбирался "Апостроф".
Черные списки вместо закона
Для регулирования деятельности информационных ресурсов, в том числе в интернете, еще в декабре 2019 года "слугами народа" был подготовлен законопроект "О медиа" №2693. Прошло полтора года, а голосования за этот документ так и не случилось - в том числе из-за резкой критики данного законопроекта со стороны общественности и обвинений в адрес Банковой в попытке установить цензуру. На прошлой неделе появилась информация, что власть отчаялась в продвижении этого законопроекта. Вместо этого на Банковой решили реализовывать контроль над медиа через уже ставший привычным инструмент СНБО.
"Первый шаг сделан, у нас скоро появится свой "Роскомнадзор", который будет блокировать сайты, социальные страницы, паблики и группы в соцсетях и т.д., Власть спешит успеть создать инструмент до осени, когда начнутся массовые протесты и недовольство тарифной политикой", - такими сообщениями запестрили соцсети в минувший четверг.
О решении СНБО о создании в Украине реестра запрещенных сайтов сообщил член Интернет-ассоциации Украины Максим Тульев, который вошел в рабочую группу при Совбезе, собственно, призванную заниматься этим реестром.
"Сегодня на СНБО было принято окончательное решение о создании реестра запрещенных сайтов – того самого "Укркомнадзора", которым мы друг друга пугали в шутку и который еще год назад казался просто абсолютно невозможным в Украине. Создана рабочая группа по вопросам технической реализации реестра. Я в ней. Попробую как-то остановить это безумие, но шансов откровенно мало", – написал Тульев.
По его словам, в реестр СНБО войдут сайты, которые операторы должны будут блокировать. Тульев также рассказал, что реестр создавался по инициативе крупных операторов для того, чтобы им было удобнее понимать, какие сайты подлежат блокировке, а какие нет. На каком основании туда будут попадать сайты, пока не обсуждалось.
"На самом деле изначально с инициативой создать такой реестр выступили самые крупные провайдеры. Потому что сейчас есть куча разрозненных требований о блокировании. Инфраструктура, которая сейчас есть, под весом и количеством необходимых блокировок просто проваливается", - сказал Тульев, добавив, что рабочая группа начнет полноценную работу с 12 июля, а политическое решение о создании реестра уже принято.
"В украинском законодательстве не прописано - кроме решения суда по детской порнографии - как должны происходить блокировки онлайн-ресурсов. В Украине нет процедуры и нет законного основания что-то заблокировать", - отметил Тульев.
Политический эксперт Виталий Кулик отмечает, что в последнее время в Украине уже было несколько попыток внедрить ограничения для информресурсов – правда, этим занимался вовсе не СНБО, а суды. Например, в феврале решением суда заблокировали около 400 сайтов. Яркий пример - резонансная блокировка "Апострофа", "Главкома" и других центральных ресурсов по иску об аресте имущественных прав интеллектуальной собственности, которая происходила весной этого года.
"То есть, возможность манипулировать законодательством для блокирования неугодных ресурсов есть",- говорит Кулик.
По информации одного из крупных операторов, СНБО готовит список из 400 запрещенных сайтов по схожей с российской схеме. Когда реестр формировался в стране-агрессоре, то там вначале все хотели запретить порнографию, наркотики и детские самоубийства. То есть, берется тема, которая находит отклик в обществе: дескать, такие нехорошие вещи, конечно, нужно блокировать. А через некоторое время после создания реестра все эти темы забылись, и реестр начинает использоваться по своему прямому назначению: политическая цензура, цензура СМИ, бизнес-разборки. Судя по всему, именно такой курс взяла власть на прошлой неделе. Специалисты отмечают: "черный список" при большом желании можно создать за месяц.
Власть сдала назад?
Впрочем, как только тема появления "черного списка" сайтов начала активно муссироваться в информпространстве, представители власти принялись опровергать всяческую похожесть идеи создания списка запрещенных ресурсов с такой же инициативой, реализованной в России.
В частности, народный депутат, глава подкомитета цифровой и смарт-инфраструктуры, электронных коммуникаций, кибербезопасности и киберзащиты комитета Верховной Рады по цифровой трансформации Александр Федиенко отметил, что на базе Совбеза состоялось заседание группы по вопросам зашиты информационного пространства Украины и подтвердил, что встреча была организована по просьбе телекоммуникационных операторов. Вместе с тем, нардеп утверждает, что никакого решения о создании реестра запрещенных сайтов на заседании не было принято.
"Не было никакого формализованного решения, что СНБО создает реестр запрещенных сайтов. Наоборот, Максим Тульев предлагал создать "белый список" разрешенных сайтов. А провайдеры хотели, чтобы рабочая группа разработала алгоритмы блокировки: по IP-адресу, доменному имени, или как-то еще. По сути, список запрещенных сайтов уже существует в общем приказе Госспецсвязи СБУ, который вышел, кажется, в 2018 году, так что ничего нового мы не вводим", – отметил депутат в комментарии "Апострофу". По его словам, участники обсуждения пришли к выводу, что вопрос о создании реестра и единой методики блокировки сайтов "нуждается в дальнейшей проработке".
Виталий Кулик отмечает, что некий свод ресурсов, которые угрожают нацбезопасности, должен иметь место, но составляя его, нужно исходить не из узкокорпоративных интересов, а из взвешенной позиции, учитывая экспертные мнения.
"Если власть параллельно с созданием "блокировочного" списка начнет пытаться регистрировать все онлайн СМИ — а у нас не предусмотрена законодательством регистрация онлайн-ресурсов – это будет элементом цензуры. Ведь возможность существования без регистрации отличает украинское информпространство от постсоветского, и я бы не хотел, чтобы мы брали на вооружение жесткие регламентационные нормы, которые действуют в той же России или Беларуси. Хотелось бы оставаться демократией", - говорит эксперт.
По сути, вся ситуация выглядит прозаично: "слуги" решили подойти к неугодным СМИ не через Верховную Раду, принимая закон, а через СНБО, потому что увидели: через Раду провести данный документ шансов мало. Дело в том, что скандальный проект не получил в парламенте поддержки.
Через СНБО по уже устоявшейся традиции внесудебных запретов пойти, конечно, проще — видимо, такой логикой и руководствовались на Банковой. Но если в будущем "черном списке" окажутся медиа, которые дают площадку для разных точек зрения, это будет означать что Зе-команда сворачивает свободу слова и идет путем цензуры, и против этого выступят уже не пропагандисты закрытых каналов Медведчука, а вся здоровая часть политика и средств массовой информации. Готовы ли - и главное, смогут ли - "слуги" поломать их через колено?..
