Комитет избирателей Украины подвел окончательные итоги парламентских выборов, которые состоялись 26 октября. В целом эксперты признали, что выборы «соответствуют международным стандартам», отметив, что нарушения в основном касались избирательной кампании в одномандатных округах. Преимущественно речь шла о подкупе избирателей и использовании админресурса. Критику экспертов вызвала также работа избирательных комиссий разных уровней, в частности, Центризбирком отказался рассмотреть 85% поступивших в комиссию жалоб по формальным причинам. В ЦИК обвинения отвергли, ссылаясь на необходимость действовать в рамках законодательства.
Во вторник Комитет избирателей Украины (КИУ) представил финальный отчет по результатам внеочередных парламентских выборов, состоявшихся 26 октября. По данным экспертов, нарушения имели место преимущественно в ходе избирательного процесса в одномандатных округах. Всего в КИУ назвали проблемными 15 округов, семь из которых находятся в Одесской области. «В округе №63 (Житомирская область) голоса избирателей пересчитывают до сих пор»,– посетовал руководитель юридического отдела КИУ Святослав Пикуль.
Главной причиной нарушений эксперты считают отказ властей перейти от смешанной избирательной системы к пропорциональной, которая не предусматривает проведение выборов в мажоритарных округах. «В украинских реалиях смешанная система создает питательный грунт для злоупотреблений административным ресурсом, подкупа избирателей и фальсификаций результатов голосования»,– говорится в отчете КИУ.
При этом в комитете подчеркнули, что в целом выборы «соответствовали украинскому законодательству и международным стандартам». По мнению экспертов, по сравнению с парламентскими выборами 2012 года факты использования административного ресурса и подкупа избирателей носили гораздо менее массовый характер.
Директор фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина согласилась с выводами коллег. «Конечно, по сравнению с выборами 2012 года, теперешние – это небо и земля. Например, сейчас случаи подкупа хотя и происходили, но значительно реже,– отметила госпожа Бекешкина.– Практика раздачи продуктовых наборов почти не использовалась, зато распространенными были случаи, когда с избирателем заключался договор, согласно которому ему платили за агитацию, хотя всем понятно, за что он получал деньги на самом деле».
Наибольшую критику Комитета избирателей Украины вызвала работа Центральной избирательной комиссии (ЦИК) и окружных избирательных комиссий (ОИК). В частности, по информации КИУ, ЦИК отказалась рассматривать 85% поступивших жалоб (384 из 454). По словам Святослава Пикуля, претензии к жалобам носили в основном «формальный» характер, в частности, в некоторых жалобах не был указан адрес проживания кандидата, действия которого вызвали претензии. «Откуда наблюдателю знать, где проживает кандидат, если эта информация является конфиденциальной? Да, по закону, ЦИК не обязан рассматривать такую жалобу, но в то же время у него самого есть адреса всех кандидатов, так что это требование – лишь формальность»,– заявил господин Пикуль.
В Центризбиркоме все обвинения отвергли. «В рассмотрении жалоб действительно часто отказывают из-за несоответствующего оформления, но это предусмотрено действующим законодательством. Центризбирком не может нарушать закон, даже если речь идет о так называемых "формальностях"»,– заявил А' член ЦИК Александр Чупахин.
Рассмотрение жалоб в ОИК вообще зачастую проходило с нарушением норм закона о выборах народных депутатов, утверждают в КИУ. По словам Святослава Пикуля, наблюдатели комитета подали в различные окружкомы 65 жалоб, из которых правильно было обработано менее 10. «Дело тут не в лени и не в злом умысле – просто члены ОИК плохо знакомы с законодательной базой»,– полагает эксперт.
В ЦИК эту проблему объяснили особенностями процедуры избирательного процесса. «Обучение членов окружкомов происходит сразу после их формирования. И когда субъекты избирательного процесса позже начинают менять своих представителей в комиссиях, обучить новых членов не представляется возможным, так как уже идут избирательные процессы»,– утверждает Александр Чупахин.
