На саммите стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), который 6-11 ноября будет проходить во вьетнамском Дананге, может состояться новая встреча президентов США и России Дональда Трампа и Владимира Путина. Об этом американским журналистам поведал сам Трамп, отметив, что на этой "очень важной" встрече можно поднять, в частности, вопрос Украины. Российский политолог Дмитрий Орешкин дал "Апострофу" прогноз, будут ли достигнуты какие-то договоренности по этой теме.
Эта встреча назрела: у обеих сторон есть что сказать и что предложить. Более всего назрели, конечно, для Америки две проблемы – Сирия и КНДР. Северную Корею Трамп хочет удушить санкциями, а Россия не даёт. Главная проблема для КНДР - не уровень жизни населения (на население они плевали), им для работы промышленности, в том числе оборонной, нужна солярка. И солярку им поставляет Россия: кажется, как минимум пять кораблей из российских портов пришли с грузом солярки в Северную Корею, нарушая наложенные Вашингтоном санкции. И здесь Трамп нуждается в помощи Путина. Вернее, не то чтобы в помощи – а в том, чтобы Путин вел себя в соответствии с решениями ООН. Россия, может и с оговорками, но поддержала её решение, и тем не менее продолжает подкармливать этот режим горючим.
Трампу надо, глядя в глаза, объяснить, чем такая политика чревата для Путина в дальнейшем. Мне кажется, Трамп уже понимает, что с Путиным бессмысленно договариваться, как с Ангелой Меркель или руководителями Канады, Израиля или Британии: он обязательств, подписанных на бумаге, не выполняет, потому что считает их формальными. Он понимает только договоренности по понятиям, которые заключаются в следующем: если ты делаешь так, то получаешь по этому месту. Очень точно надо указать, по какому месту и что именно ты получаешь: ногой сюда или кулаком сюда. Наверное, у Трампа есть какой-то набор такого рода средств давления.
С КНДР, к слову, тоже Путин заинтересован в решении, потому что режим северокорейский отмороженный. Не дай Бог он бабахнет своей ракетой, и она полетит не в сторону Гуама, а в направлении Владивостока. Каким-то образом ситуацию с отмороженным Ким Чен Ыном нужно регулировать. Здесь есть хотя бы тень какого-то общего интереса.
Значительно более ясный общий интерес есть в Сирии: Путин туда влез, Асада защитил, и теперь непонятно, что делать дальше. В любом случае, наверное, Россия там будет присутствовать. Потому что если российские силовики, явные и неявные - то есть из министерства обороны и ЧВК Вагнера соответственно - оттуда уйдут, пройдет несколько месяцев и Асада не будет как политической фигуры. Или его влияние будет распространяться на 7% территории Сирии. Это в Москве понимают. Но понимают также, что сидеть там чрезвычайно дорого. Поэтому в интересах России оставить там какую-то группу быстрого разворачивания и уйти. Но влезть-то легко, а вылезти – тяжело.
Победы, которых там достиг Путин, тоже в значительной степени условны. Потому что, например, Ракку взяли американцы и их союзники. Здесь есть острая необходимость в диалоге и со стороны Кремля, и со стороны Вашингтона: надо как-то разграничить сферы ответственности. На этой политой кровью обезумевшей земле провести линию и сказать: "За эту линию отвечают Вашингтон и его ландскнехты, а за эту – Россия и её ландскнехты". Есть, о чем договориться лидерам двух держав.
Где совсем трудно найти точки соприкосновения, так это Украина. Наверняка будут об этом говорить, но вряд ли договорятся. Не в обиду будет сказано, Украина для Трампа - не первоочередная головная боль. А если и головная боль, то связанная в основном с Манафортом. Есть ну очень слабый намек, что обеим сторонам надо бы конфликт в Украине подзаморозить – чтобы поменьше было убийств с обеих сторон, а дальше видно будет. США насчет Украины уже сделали свой шаг, Волкер достаточно ясно и достаточно жестко все сформулировал. Путину это не нравится – значит, будет жаловаться. Давайте, мол, по-нашему, введем международных наблюдателей на линию разграничения. Думаю, что Трамп соглашаться не будет. Или будет соглашаться, но на каких-то условиях: скажем, размениваем Украину на Северную Корею. Для Трампа важнее Северная Корея, не в обиду украинцам будет сказано.
В любом случае, двоим этим лидерам есть смысл повстречаться. При том очевидном понимании, что у Путина ситуация хуже в долгосрочной перспективе. Потому что у Трампа экономика растет, а у Путина падает. Но у Путина легче ситуация в том смысле, что что бы он ни сделал, что бы ни уступил, какую бы тему ни провалил, все равно в российских СМИ это будет подано как победа. А у Трампа ситуация диаметрально противоположная: он должен добиться совершенно очевидных каких-то выигрышей для Америки, чтобы его критики заткнулись и сказали: "Ну вот, здесь, наконец-то, он сделал разумный шаг". В этом смысле Путину гораздо легче уступать, чем Трампу.
