РУС. | УКР.

четверг, 18 января
  • Лайм
НБУ:USD
  • НБУ:USD
  • НБУ:EUR
28.65
Политика

.

Мнение

Почему антикоррупционный суд – не панацея

В Украине привыкли создавать активную деятельность вокруг борьбы с коррупцией

В Украине привыкли создавать активную деятельность вокруг борьбы с коррупцией В Украине деятельность по борьбе с коррупцией не приносит видимого результата Фото: УНИАН

Работа по подготовке правового поля для создания антикоррупционного суда длится уже почти год. Основа была заложена еще изменениями в Конституцию Украины в части правосудия, принятыми прошлым летом. Ожидают его появление в конце 2017 года – начале 2018-го. Создание такого суда связывают с требованием МВФ по получению Украиной следующего транша, поэтому, когда речь заходит о новом миллиарде от Фонда, тема начинает муссироваться в информационном пространстве. Хотя в Украине уже создано немало антикоррупционных органов, все еще не утихают разговоры о том, что борьба с коррупцией в Украине неэффективна. О том, поможет ли создание антикоррупционного суда окончательно побороть коррупцию в стране, рассказывает эксперт Международного центра перспективных исследований (МЦПД) Сергей Кищенко.

Создание антикоррупционного суда, по моему мнению, должно быть не продиктовано западными партнерами, а быть внутренним делом Украины. МВФ не может навязывать украинской власти такие решения.

На данный момент существует один законопроект об антикоррупционном суде, но это не тот документ, который нарабатывается группой юристов и администрацией президента. Суть формирования судов, отбор судьей, территориальная подсудность и много других вопросов еще до конца не согласованы, именно поэтому мы до сих пор не имеем этого антикоррупционного суда.

Очень много заинтересованных сторон пытаются согласовать эти модальности – это депутаты и депутатские группы, которым интересно какое-либо влияние на судебную власть, тем более в вопросе антикоррупционной борьбы; судьи и юридические органы, в том числе и Высший совет правосудия, который уже сделал предварительный анализ в рамках своих полномочий и уже заявил, что этот законопроект не соответствует положениям действующей Конституции; исполнительные власти, администрация президента и он сам, которые имеют определенное влияние на осуществление правосудия в Украине и хотят как минимум не потерять это влияние после создания антикоррупционного суда.

Когда мы говорим об антикоррупционной борьбе и работе антикоррупционных органов, то очень часто слышим нарекания о том, что эта борьба ведется недостаточно активно, а антикоррупционные органы, которые созданные уже давно, не показали должной эффективности. Тут есть объективные и субъективные причины. Критики создания антикоррупционного суда говорят, что можно обойтись и общими судами юрисдикции, которые помогают антикоррупционным органам. Сторонники имплементации закона об антикоррупционном суде говорят, что в первую очередь низкая эффективность органов, которые отвечают за борьбу с коррупцией, связана с тем, что нет антикоррупционного суда, который будет их сопровождать. Ведь до передачи дела в суд есть очень много вопросов, в которых суд должен помочь следственным органам – санкции на обыски, задержания, выбор меры пресечения.

К сожалению, у нас есть общая тенденция создания активной деятельности вокруг борьбы с коррупцией. А в ответ на то, что эта деятельность не приносит видимого результата, предлагается создание еще одного какого-то антикоррупционного органа, который якобы точно закроет это антикоррупционное звено. Критики законопроекта о создании антикоррупционного суда отмечают – да и практика в других странах это показывает – что эффективность борьбы с коррупцией зависит не столько от антикоррупционного суда, сколько от политической воли и работы соответствующих социализированных органов.

Новости партнеров

Загрузка...

Читайте также

Игры Порошенко перед Новым годом: кто будет сажать важных преступников в Украине

Законопроект президента Украины Петра Порошенко о создании антикоррупционного суда вызвал волну критики, но на Банковой были к этому готовы.

Меня хотели отправить к психиатру, а избиением пытались убить сразу двух зайцев - судья из Полтавы

Судья из Полтавы Лариса Гольник, которую недавно избили неизвестные, рассказала о нападении, роли в этом мэра Александра Мамая и зависимости судей от власти

У Порошенко не признаются: АП заподозрили в попытках влиять на важнейший суд

Апостроф разбирался, почему Администрация президента и Верховная Рада не спешат заполнять свои квоты в Конституционный суд