Во вторник, 29 мая, Украину и всю Европу ошарашила новость об очередном громком "убийстве" в Киеве. На пороге собственной квартиры в спину был "застрелен" журналист из РФ Аркадий Бабченко, известный своими критическими высказываниями в адрес путинского режима. Тысячи постов с соболезнованиями в соцсетях, заявления на самом высоком уровне, цветы у подъезда журналиста – такой была реакция на его "гибель". Но 30 мая выяснилось, что Аркадий Бабченко жив и здоров, а спецслужбы просто инсценировали его смерть. Ведь реальный заказ на убийство журналиста действительно был, поэтому было необходимо разоблачить всю цепочку "заказчик-организатор-исполнитель". Однако спецоперация СБУ и феерическое "воскрешение" Бабченко вызвали много вопросов, в том числе неудобных. Ответы на них искал "Апостроф".
Инсценировка
Заподозрить, что убийство Аркадия Бабченко было фейковым, было практически невозможно. Сообщения на официальных сайтах силовиков, заявления руководителей Нацполиции, международная реакция, даже премьер-министр Владимир Гройсман успел обвинить в "убийстве" журналиста "российскую тоталитарную машину", а глава МИД РФ Сергей Лавров - традиционно увернуться, мол, это не мы, вы все врете. Кроме того, ликвидировать Бабченко Москве действительно было за что: жесткая критика Кремля вкупе с разоблачениями фактов российской агрессии делали журналиста крайне неудобным персонажем для путинского режима.
Слабые намеки на то, что "убийство" Аркадия Бабченко какое-то не такое, можно было заметить только по двум признакам. Во-первых, в сонме голосов силовиков, выдающих скудные данные об "убийстве", отсутствовал голос СБУ. Василий Грицак спустя несколько часов после "гибели" журналиста заинтриговал: в его ведомстве все прокомментируют, только позже. Всему свое время.
Во-вторых, силовиков выдало фото "убитого" Аркадия Бабченко, лежащего в луже собственной крови, которое появилось в прессе. Дело в том, что, согласно легенде, раненого журналиста на полу в квартире обнаружила его жена Ольга, которая вызвала медиков, и в карете скорой Бабченко якобы умер. Кто же тогда мог сделать это фото? Жена? Вряд ли супруга после того, как увидела окровавленного мужа на полу в квартире с ранениями в спине, первым делом схватилась бы за фотоаппарат, а не за телефон. Фото сделали силовики? Возможно, но какой следователь в сознании сольет в прессу такое фото, когда идут следственные действия? Но на тот момент никто не придал особого значения подлинности композиции на фотографии. Напротив, СМИ и эксперты принялись анализировать в какой позе лежал Бабченко: ногами к дверям, головой, спиной, лицом…
Наконец в 17:00 среды, 30 мая, в СБУ созвали журналистов на брифинг, где целехонького Бабченко и предъявили всему миру. Но мир не совсем понял, что произошло.
Брифинг по делу о покушении на Бабченко, 30 мая 2018
Неудобная ситуация
Дело в том, что на "смерть" журналиста отреагировали практически во всех демократических странах. Например, главы МИД Великобритании, Швеции, Литвы разместили в соцсетях посты-соболезнования, но после чудесного "воскрешения" Бабченко отредактировали их, оказавшись в неудобной ситуации. Оконфузился и наш главный дипломат Павел Климкин, который на заседании Совбеза ООН в пух и прах разносил Россию за "убийство" журналиста.
По словам дипломата Богдана Яременко, такая ситуация не добавила бонусов украинскому имиджу на международной арене.
"Эта ситуация уже повлияла на имидж Украины, и повлияла негативно, - сказал "Апострофу" Яременко. – Реакцию наших друзей я бы охарактеризовал на грани непонимания и разочарования. Дело в том, что украинская власть этой спецоперацией спровоцировала наших друзей сделать заявления, в которых поддерживали нас или делали россиян виновными. Но теперь оказывается, что они делали беспочвенные заявления, а спровоцировали на это их именно мы. Заставили их сделать ошибки. Причем сделать их публично. Такое не забывают и не прощают. А учитывая, что к украинской власти и до этого была масса вопросов относительно эффективности и честности, ситуация выглядит очень неуверенно и плохо".
Но друзья поймут, если необходимость "убить" Аркадия Бабченко на самом деле была.
Мировая реакция на "убийство" Бабченко
Мировая реакция на "убийство" Бабченко
Мировая реакция на "убийство" Бабченко
Мировая реакция на "убийство" Бабченко
Мировая реакция на "убийство" Бабченко
Мировая реакция на "убийство" Бабченко
Мировая реакция на "убийство" Бабченко
Мировая реакция на "убийство" Бабченко
Мировая реакция на "убийство" Бабченко
Мировая реакция на "убийство" Бабченко
Мировая реакция на "убийство" Бабченко
Мировая реакция на "убийство" Бабченко
Зачем все это?
По словам Василия Грицака, заказ на убийство Бабченко из-за поребрика действительно поступил. Спецслужбы РФ действовали в Украине через некоего "гражданина Г". (позже стали известны имя и фамилия подозреваемого - Борис Герман), который должен был организовать ликвидацию журналиста. Гражданин Г. в свою очередь нашел исполнителя из числа экс-атошников (детали мужчина, назвавший себя этим самым "исполнителем", также рассказал позже). В то же время генпрокурор Юрий Луценко заявил, что исполнитель будет проходить по делу как свидетель.
А теперь самый главный вопрос: зачем вообще было инсценировать "убийство" Бабченко?
Юрий Луценко утверждает, что это делалось для того, чтобы установить и зафиксировать окончательную вину организатора и постараться больше узнать о заказчике.
Действительно, прием инсценировки якобы выполненного заказа на убийство - далеко не новшество СБУ. Но обычно силовики поступают таким образом, чтобы установить связь в цепочке "исполнитель-организатор-заказчик". Например, исполнитель рапортует организатору о выполненном заказе, организатор смотрит новости (конечно же, фейковые), читает сводки полиции, удостоверяется, что заказ действительно выполнен - и организатора берут с поличным в момент передачи денег исполнителю за проделанную работу. В случае с "убийством" Бабченко устанавливать вину исполнителя не требовалось, ведь, по словам Луценко, "исполнитель заказа был частью оперативной комбинации", то есть был "своим" парнем. А если исполнитель "свой", тогда нужно выйти на организатора, доказать его связь с исполнителем и задокументировать факт передачи денег от организатора исполнителю именно за совершение убийства.
"Нужно было создать полное впечатление реальности у организатора, что это убийство произошло", - сказал СМИ нардеп Антон Геращенко.
Инсценировка убийства должна была соответствовать реальности, 29 мая 2018
Но зачем нужно было создавать "полное впечатление реальности у организатора", "убивая" Бабченко, если на оперативном видео, которое распространила СБУ, еще до "преступления" уже был зафиксирован факт передачи гражданином Г. задатка исполнителю? Почему сразу же после передачи денег не взять с поличным гражданина Г., он ведь не кофемолку покупал у экс-атошника, а платил ему деньги за совершение убийства.
"Просто особенность нашего Уголовного процессуального кодекса в том, что для того, чтобы окончательно и бесповоротно доказать, что деньги передавались именно за это преступление, а не, например, за то, что преступник украдет автомобиль Бабченко, нужно собрать как можно больше доказательств", - пояснил "Апострофу" юрист, эксперт Украинского института будущего Денис Монастырский.
Возможно, "убить" журналиста потребовалось для того, чтобы организатор связался с заказчиком в России и отчитался ему о проделанной работе? Таким образом, украинские спецслужбы установили бы связь "организатор-заказчик" и вышли бы на последнего. Но вряд ли гражданин Герман телеграфировал бы за поребрик о своем успехе, ведь информация о таком резонансном убийстве и так стала бы известна (что в принципе и произошло). Но даже если и телеграфировал, и СБУ получила бы неопровержимые доказательства, что, например, директор ФСБ Александр Бортников лично заказал Бабченко, то какой толк от такой информации, если заказчика все равно не достать? Британцы тоже как бы знают, кто отравил экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля. Ну и что?
Читайте также: "Убийство" Аркадия Бабченко: зачем все это было нужно
Но Денис Монастырский уверяет, что в реальности схема "заказчик-организатор-исполнитель" может состоять из десятков лиц.
"Очевидно, что в этом деле есть не только заказчик, организатор и исполнитель. Как правило, в таких сложных операциях спецслужбы пытаются запутать следы, используя многоступенчатые подходы", - пояснил он.
В таком случае, вполне резонно было заставить организатора поверить в "убийство" Бабченко, чтобы после выполненной работы он связался если не с Кремлем, то хотя бы с агентурной сетью РФ на территории Украины, невольно вскрыв пару "консервов".
Кроме того, Денис Монастырский отметил, что у СБУ был еще один мощный мотив "убить" на сутки Бабченко.
"Здесь уникальная ситуация. Достаточно редко случается, чтобы исполнитель заказного убийства выходил на спецслужбы и был готов сотрудничать. Потенциальная жертва также была готова поиграть в эту игру до конца. Это практически уникальный случай, поэтому СБУ попыталась просто использовать ситуацию по полной, чтобы проследить и доказать все связи", - резюмировал Монастырский.
Однако не все эксперты уверены, что спецоперация СБУ была в действительности.
"Я звонил коллегам, спрашивал их мнение, но они не верят в такую спецоперацию, - поясняет "Апострофу" экс-сотрудник СБУ Иван Ступак. - Говорят, что задокументировали всю цепочку от заказчика до исполнителя, но если посмотреть оперативное видео, то на нем видно, что человек считает доллары - и все. В случае с тем же Владимиром Рубаном материалов было намного больше - и видео, и прослушки - а тут практически ничего. Сразу вспоминается история с Ильей Богдановым (офицер ФСБ, который перешел на сторону Украины, - "Апостроф"). С ним была подобная история: предотвратили похищение, задокументирована деятельность российского ГРУ - и ничего. Прошло полтора года, а не названы фамилии подозреваемых, ничего".
По словам Ступака, на роль "ценной" жертвы для Кремля Бабченко также не тянет.
"Он не тот человек, которого нужно устранять. От его жизни или смерти в России глобально ничего не меняется. Это же не Скрипаль или Литвиненко, которые бывшие работники спецслужб, и им не прощается предательство".
