30 октября в американском издании The Washington Times была опубликована громкая статья об Украине под названием "Украинские медиавойны: олигархи сражаются за аудиторию перед выборами в Украине". Автор материала, эксперт по странам СНГ Тодд Вуд (L Todd Wood), анонсирует множество фейков и разоблачений накануне президентских выборов в Украине. "Украинские олигархи умеют создавать истории, подделывать документы и даже проводить уголовные расследования", - пишет журналист.
Описываемые Вудом медийные приемы чем-то напоминают сюжет известного американского фильма "Хвост виляет собакой", где перед самыми выборами оказывается, что президент запутан в громком сексуальном скандале. Чтобы его спасти, в дело вступают опытные PR-щики, которые разыгрывают несуществующую войну, защищают несуществующих людей, уничтожают несуществующих террористов и спасают несуществующих солдат. Фильм получился довольно циничным – он показывает мотивы и закулисные реалии политических событий, заложниками которых становятся обычные люди и целые народы.
Спустя 20 лет после выхода фильма сцены из него словно сходят в украинскую реальность и становятся обыденностью для предвыборной гонки и борьбы за власть. Сегодня, как и в упомянутой кинокартине, украинские политики и медиамагнаты научились создавать параллельные реальности, в которые легко "селят" жителей Украины в своих интересах. Совпадают ли эти интересы с интересами самих украинцев? Конечно же, далеко всегда. Так же, как в свое время не совпадали интересы партийной элиты СССР с интересами граждан, и как не совпадали интересы свиней с интересами других животных в романе "Скотный двор" Оруэлла. Неизменным остается только масштабы и желание одних управлять мыслями и действиями других.
В качестве примера манипуляций в Украине автор статьи Тодд Вуд в The Washington Times приводит историю почти годичной давности, когда катарский канал Аль-Джазира выпустил фильм-расследование "Олигархи". В фильме описывались попытки окружения Виктора Януковича вернуть часть средств, замороженных властями после того, как он покинул страну. Журналисты объясняют, что бизнесмен Сергей Курченко перепродал эти активы Александру Онищенко и российско-украинскому одиозному олигарху Павлу Фуксу. Оба они, в свою очередь, пытались "разморозить" активы, используя свое предполагаемое влияние на президента Петра Порошенко.
Автор статьи утверждает, что заказчиком фильма о коррупции стал бежавший из Украины олигарх Игорь Коломойский. В подтверждение тезиса, что за расследованиями Аль-Джазиры стоит экс-владелец "Привата", журналист приводит тот факт, что за несколько месяцев до премьеры фильма "Аль-Джазира" на веб-сайте известного украинского журналиста, ведущего телеканала, принадлежащего Игорю Коломойскому, вышла статья, в которой излагались основные тезисы фильма "Олигархи".
Вуд напоминает, что инвестиционная компания ICU, которой ранее руководила Гонтарева, также стала объектом расследований Al Jazeera. При этом сама Гонтарева отмечала, что за этими нападками, вероятно, стоит Игорь Коломойский, который пытается вернуть $5 млрд, не упомянутые в фильме, подчеркивает журналист.
Если взглянуть на масштабы и скорость распространения информации, основой которой послужил сюжет катарского телеканала, можно увидеть все признаки спланированной информационной волны, причем, вполне определенной направленности.
Так, материал появился на Facebook-странице издания в 12:04 10 января 2018 года. Первая публикация в украинском сегменте Интернет появляется в издании KyivPost в 12:23 с оригинальным заголовком, что абсолютно логично, поскольку именно это издание чаще других цитирует иностранные СМИ, которые рассказывают об Украине.
Но уже спустя час появляются материалы, которые явно пытаются манипулировать читателем. В 13:32 на одном из известных новостных ресурсов выходит материал с заголовком "Компания Гонтаревой помогла Януковичу вывести из Украины $1,5 млрд.". После чего эта новость массово тиражируется по всему украинскому сегменту. Эта технология часто применяется для искусственного распространения нужной информации через так называемые "сливные бачки", основная задача которых – распространить новость с нужным заголовком, чтобы именно она лидировала в поиске. В результате, большинство СМИ опубликовали новость именно с указанным меседжем в заглавии (230 подач из 410).
Характерно, что в тот же день, 10 января, телеканал, принадлежащий Коломойскому, был единственным, кто дал сюжет об этом в своем праймовом выпуске новостей в 19:30. И новость, главным лейтмотивом которой были деньги Януковича, стала вдруг новостью о Гонтаревой. Фамилия главы НБУ упоминается трижды в новости, хотя, напомним, в расследовании ключевыми фигурами являются Павел Фукс, Александр Онищенко, Сергей Курченко и тот же Янукович.
Вся эта история – далеко не первый случай, когда с помощью иностранных СМИ украинские политики и бизнесмены создают виртуальную реальность в своих интересах. Так, в июле этого года Нацсовет по вопросам телевидения и радио доказал в суде, что один из украинских телеканалов транслировал 26 сентября 2017 года фейковый сюжет о заседании Комитета по финансовым вопросам Конгресса США о коррупции в Нацбанке Украины. Об этом в частности сообщил член Нацсовета Сергей Костинский на своей странице в Facebook. "Есть первый кейс по "фейкньюс". Национальный совет доказал в суде, что сюжет телеканала... о заседании Комитета по финансовым вопросам Конгресса США о коррупции в Нацбанке Украины, который транслировался в эфире 26 сентября, был фейковым", - написал он. Стоит отметить, что американскому изданию The Weekly Standard удалось выяснить, что на самом деле никаких слушаний в Конгрессе по этому поводу не было.
Как отмечают эксперты, подобный "разгон" информации, поданной в нужном ключе, для Украины не редкость, а скорее обыденность. При этом организации информационных атак могут использовать несколько вариантов, чтобы сделать свой вброс более заметным.
"Если объект – какая-то масштабная цель, классическая информационная операция идет следующим образом. Сначала новость размещают на каком-то нерейтинговом СМИ, или даже создается на несколько часов специально под это сайт. Это некая проба информационной атаки. А затем уже массово ставиться на многих сайтах. При этом если есть связанные СМИ - ставиться на тех, где она будет более заметной. Второй вариант - новость массово ставится на нерейтинговых ресурсах, пока кто-то из более известных СМИ не подцепит, иногда даже сам по себе. Тогда это получается дольше по времени, но, так сказать, более естественным путем. Это характерно и для социальных сетей. Я помню, что были случаи, когда на протяжении 30-40 минут неожиданно массово начинало появляться сообщение - в этом случае, очевидно, что это информационная операция, естественным путем оно само не может так распространиться. Если идет атака на один какой-то объект -человека, организацию или даже правительство - то много их в день быть не может. Как правило, выбирается определенная тематика и именно она раскручивается, чтобы сработала наиболее эффективно. Потому что когда много разных тематик - это рассеивает внимание. Впрочем, есть сценарий, когда вбрасывается одна тема, которая затем переводится на какой-то другой скандал. Например - заход идет с темой о регионалах, а затем - сразу же другая тема. И тут задача - переключить внимание, потому что в действительности цель - именно вторая тема. На первый взгляд может показаться, что тем было несколько. Но на самом деле первая была лишь для разогрева и раскачки в нужную эмоциональную сторону", - рассказала "Апострофу" о специфике распространения подобной информации президент института PR&PA,эксперт сервисав сфере информационной безопасности Attack Index Ксения Мацкевич.
Она также добавила, что нередко информационные операции проводятся с использованием или со ссылками на зарубежные СМИ.
"Я помню ситуации, когда определенные темы вбрасывались со ссылкой на зарубежные медиа, но с искажением информации. Там (за рубежом, - ред.) публикации делают осторожнее, с намеками, прямо ничего не говоря. А уже при переводе или ссылках на них здесь – информация перекручивается. К слову, так часто делает российская пресса, и мне кажется – что сознательно. Но и у нас так тоже делалось", - отметила эксперт.
Интересно, что статья Тодда Вуда уже вызвала реакцию у представителей СМИ, которые стали фигурантами этого материала. Так, 6 ноября упомянутый журналист и ведущий телеканала Игоря Коломойского назвал статью Вуда "заказом Петра Порошенко и его пиарщиков", а само издание (на фото), где появилась статья, "сливным бачком".
Несложно спрогнозировать, что в ближайшее время стоит ожидать и других проявлений войны на медийном фронте. Наверное, стоит все же согласиться с корреспондентом The Washington Times Тоддом Вудом: "Одно можно сказать наверняка, Украина, похоже, продолжит предоставлять множество материалов для тех, кто хочет сделать хороший документальный фильм. С приближением президентских выборов в марте 2019 года война в информационная война только усилится и в Украине и в США".
