Вчера вниманию российских телезрителей был представлен документальный фильм об аннексии Крыма Российской Федерацией. Повествование разворачивается вокруг интервью с Владимиром Путиным, который признался, что помог бежать из Украины бывшему президенту страны Виктору Януковичу, лично курировал процесс отчуждения АР Крым от Украины, а для защиты собственных интересов был готов применить даже ядерное оружие. Премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил, что фильм должен быть отправлен в Гаагский трибунал, что в МИД РФ охарактеризовали как «пропагандистский шаг без правовых последствий». Эксперты, в свою очередь, назвали картину своеобразным вызовом господина Путина Западу.
Состоявшаяся вчера в 22.00 по московскому времени премьера документального фильма «Крым. Путь на родину» была посвящена годовщине аннексии Крымского полуострова Российской Федерацией. Над созданием полнометражной ленты, «задуманной таким образом, чтобы сохранить для истории каждый значимый эпизод событий», происходивших в Крыму весной 2014 года, работали почти восемь месяцев. Как заявил автор картины, обозреватель ВГТРК Андрей Кондрашов, за этот период было снято 398 часов киноматериала, из которых смонтировано было только 2,5 часа.
Личное курирование
Основную часть фильма посвятили интервью господина Кондрашова с президентом России Владимиром Путиным. В промежутках между нарезками ленты о «нацистах», «бандеровцах», а также «плачевном положении крымчан» глава Кремля рассказал о своем прямом контроле над событиями годичной давности. В частности, Владимир Путин сознался, что бегство бывшего президента Украины Виктора Януковича с территории страны во многом стало заслугой российских спецслужб. «Я пригласил в Кремль руководителей наших специальных служб, министерства обороны, поставил перед ними задачу спасти жизнь президента Украины. Мы им (кортежу Виктора Януковича,– А') дали указания, куда нужно выйти... Мы выставили вертолетную группу с отрядом спецназа на борту. Виктор Федорович не захотел переезжать в Россию и сразу попросил отправить его в Крым. Но через несколько дней, когда стало ясно, что договариваться в Киеве не с кем, он попросил, и мы вывезли его на территорию России»,– с невозмутимостью сказал Владимир Путин.
Примечательно, что, говоря на тему Крыма, президент России отметил, что изначально аннексия полуострова не планировалась: «Конечная цель была в том, чтобы дать возможность людям выразить свое мнение по поводу того, как они хотят жить дальше. Мы никогда не думали об отторжении Крыма от Украины до момента, пока не начались эти события, государственный переворот». Решение о «начале работы по возвращению Крыма в состав РФ» Владимир Путин, по его словам, принял 23 февраля 2014 года. После этого на полуострове был якобы проведен закрытый опрос, показавший, что «к России захотели присоединиться 75% респондентов». «Я дал поручения и указания министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения Главного разведуправления и силы морской пехоты, десантников... Но даже при том количестве (военных,– А'), которое мы добавили, мы 20 тыс. не набрали. Ни одного сбоя не было допущено. Это не простая работа, имея в виду ее масштаб, применение разнородных сил и средств. Наше преимущество было в том, что я лично этим занимался. Не потому, что я там все правильно делал, а потому, что, когда это делают первые лица государства, исполнителям легче работать»,– заявил господин Путин.
Следует отметить, что для защиты собственных интересов Владимир Путин даже был готов применить ядерное оружие. «Мы готовы были это сделать. Я разговаривал с коллегами и говорил им, что Крым – наша историческая территория, там проживают русские люди, они оказались в опасности, и мы не можем их бросить. Мы здесь, и это наша земля! Что же касается наших сил ядерного сдерживания, то они всегда находятся в состоянии полной боевой готовности»,– констатировал глава Кремля. При этом о Сергее Аксенове, которого впоследствии «избрали новым председателем правительства Крыма», президент России, по его словам, ничего не знал: «Когда я спросил у члена крымского парламента, кто этот человек, как вы к нему относитесь, он говорит: "Ну, Че Гевара. Нам такой сейчас нужен"».
Глава Кремля признался, что он лично контролировал процесс отчуждения Крыма от Украины
Демонстративный вызов Западу
Кинолента вызвала широкий резонанс в мире. Представитель Госдепартамента США Джен Псаки сказала, что картина «согласуется с лживым подходом, который мы видели при отрицании участия России в событиях на востоке Украины», официальный представитель главы дипломатии ЕС Майя Косьянчич в этой связи в очередной раз осудила аннексию полуострова, а премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил, что фильм должен быть отправлен на рассмотрение в Гаагский трибунал. Примечательно, что в МИД РФ заявление главы украинского правительства назвали «пропагандистским шагом, который не повлечет за собой никаких правовых последствий».
По мнению бывшего посла Грузии в Украине Григола Катамадзе, причин, по которым Владимира Путина можно привлечь к ответственности, предостаточно и без фильма. Другое дело, как отмечает политик, что к этому не готово европейское сообщество. «Меня лично мало интересует, что презентует президент Российской Федерации. Он и без этого фильма уже много раз доказал участие России в этом конфликте. А еще раньше – неоднократно доказывал постфактум, как Россия участвовала в конфликте с Грузией. Самый главный вопрос – когда проснется и откроет широко глаза Европа? Когда они уже наконец поймут, что игра в кошки-мышки с Путиным не даст ничего хорошего? Мы, грузины, в свое время пытались привлечь внимание к конфликту с Грузией. К сожалению, тогда глаза не были так широко открыты. Сейчас они открылись чуть-чуть шире. Неужели Путин должен пойти на Европу, чтобы они поняли наконец... А фактажа, чтобы привлечь Путина к ответственности и без этого фильма, уже предостаточно»,– резюмировал господин Катамадзе.
Известный российский политолог Андрей Окара отмечает открытость, с которой глава Кремля рассказывал о своих, по сути, противоправных действиях: «Главное впечатление от этого фильма – уровень откровенности Путина. Например, о возможности применения ядерного оружия,– эти меседжи, видимо, адресовались Обаме. Крайне интересны признания о том, что российские спецслужбы под руководством Путина отслеживали перемещение Януковича по территории Украины. Вопрос о том, что решение по Крыму было принято в Кремле именно после митинга перед зданием Верховной рады АРК, остается непроясненным. Видимо, этот ответ откладывается на будущее – до очных ставок на Гаагском трибунале. Ну и главное, о чем проговорился Путин в этом фильме: Крым – это военная крепость. О Крыме как курорте в составе РФ можно забыть».
Российский президент дал указания министерству обороны под видом усиления охраны на полуострове перекинуть туда дополнительные спецподразделения десантников
Премьеру российского фильма о Крыме прокомментировал А' также бывший посол США в Украине, директор Евразийского центра им. Дину Патричиу аналитического центра «Атлантического совета» Джон Хербст. «Даже до своих последних откровений Путин в рамках международного права был виновен в том, что силой захватил Крым. Но эти последние признания подрывают обоснование Путиным захвата полуострова,– считает господин Хербст.– Он говорил о массовом протесте (в Крыму,– А') против правительства в Киеве, и его (нынешние) слова вступают в явное противоречие этому заявлению».
По мнению господина Хербста, эта кинокартина показывает, что Владимир Путин настолько доволен присвоением Крыма, что хочет во всеуслышание похвастаться своей ролью в захвате полуострова. Действительно, на протяжении всего повествования, Путин выглядит очень гордым и самодовольным. Президент РФ хочет, чтобы у россиян не осталось сомнений в том, что именно его действия сделали Крым частью России, уверен Джон Хербст. «В очередной раз он показал, как мало уважения испытывает по отношению к Западу. Из его комментариев в фильме ясно: присоединение Крыма было актом агрессии, не имеющим ничего общего с предполагаемой позицией пророссийского населения полуострова, и он месяцами лгал о том, что на самом деле происходило в Крыму»,– подытожил бывший посол США в Украине.
Руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги Андрей Колесников считает, что юридических последствий эта история для Владимира Путина иметь не будет. «Во всяком случае, сейчас и в среднесрочной перспективе, только если он не пойдет на прямое "горячее", а не "холодное" противостояние с Западом,– уверен господин Колесников.– Он является президентом страны, с которой Запад хотел бы до последней возможности поддерживать политические и дипломатические отношения. И пока он, условно, не двинул войска на страны Балтии, будут делаться попытки не учитывать в политическом процессе эти его высказывания». Эксперт полагает, что для немаленькой «группы поддержки» Владимира Путина в России рассказ об этой операции в жанре боевика или триллера – большой плюс: «Он снова выступил в роли "тафгая" и Бэтмена, "показал класс". Несмотря на то, что этот фильм – работа уже не на грани, а за гранью фола, в России такое кино работает только на наращивание харизмы Путина».
