Глава организации "Общество защиты прав потребителей" (ОЗПП), автор скандальной памятки для туристов в Крыму Михаил Аншаков считает, что Турция поступила правильно, сбив 24 ноября российский Су-24 на своей территории.
Об этом он написал на своей странице в соцсети Facebook.
"Инцидент с Су-24 в контексте международного и российского воздушного права выглядит следующим образом: военный самолет, не имеющий опознавательных знаков ВВС, ввиду чего принадлежность его невозможно определить, не реагируя на запросы по радио и не используя специальный для военной авиации отличительный позывной в радиопереговорах, вторгся в воздушное пространство Турции, которая, реализуя право на самооборону, его сбила. При этом турецкие власти руководствовались ст. 51 Устава ООН, которая содержит следующую норму: "В случаях вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций допускается осуществление права на индивидуальную или коллективную самооборону", — поясняет Аншаков.
При этом он отмечает, что вторжением военного самолета в воздушное пространство Турции были нарушены положения ратифицированной Россией Чикагской конвенции 1944 года, ст. 3 которой гласит: "Никакое государственное воздушное судно договаривающегося государства не производит полета над территорией другого государства и не совершает на ней посадки, кроме как с разрешения, предоставляемого специальным соглашением или иным образом, и в соответствии с его условиями".
"Одновременно были нарушены положения Воздушного кодекса РФ ст. 33 (Государственная регистрация и государственный учет воздушных судов), где содержится норма, предписывающая обязательный порядок регистрации всех государственных (военных) воздушных судов. Причем ст. 34 Воздушного кодекса РФ (Обозначения, наносимые на воздушные суда) прямо предписывает иметь соответствующую маркировку: "1) На государственные воздушные суда наносятся знаки государственной принадлежности и учетные опознавательные знаки. 2) На воздушные суда государственной авиации, используемые для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной служб, а также для выполнения мобилизационно-оборонных задач, — знаки государственной принадлежности, установленные Правительством Российской Федерации". Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2010 г. № 127 "О знаках государственной принадлежности на воздушных судах государственной авиации" в качестве обязательной маркировки государственных (военных) воздушных судов утверждены: "изображение пятилучевой звезды", — подчеркнул Аншаков.
Он считает, что последствия данного инцидента являются следствием отданных преступных приказов ответственными должностными лицами Министерства обороны РФ, которые координируют российские войска в Сирии.
"Налицо все признаки преступления, предусмотренные ст. 293 УК РФ ("халатность"), то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, и ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившиеся в отдании приказа о снятии с военных воздушных судов, используемых в операции в Сирии, обязательных опознавательных знаков, запрета на использование позывных, принятых в российской военной авиации, ответов на запросы и предупреждения представителей турецких ВВС, что привело к невозможности идентификации Су-24, как российского, и принятию решения об уничтожении самолета", — пишет Аншаков.
"Будем с коллегами обращаться в Главную военную прокуратору для возбуждения уголовного дела по ст. 285, 293 УК РФ в отношении тех, кто отдал приказ, противоречащий положениям Воздушного кодекса РФ, приведший к тяжким последствиям", — подытожил юрист.
Как сообщал "Апостроф", ранее в сеть попала аудиозапись предупреждений, которые Турция озвучивала экипажу сбитого Су-24.
