По данным исследования ОО "Правовое государство", Верховный Суд отменил 23 из 46 решений Апелляционной палаты ВАКС, в которых Николай Глотов был судьей-докладчиком. Большинство отмен касалось процессуальных решений.
Однако эта статистика охватывает только дошедшие до кассации решения и не дает оснований оценивать всю работу судьи. Отдельный вопрос – законодательные границы кассационного пересмотра.
Николай Глотов является судьей-спикером Апелляционной палаты ВАКС. Согласно официальной биографии, с 2011 года он занимался адвокатской практикой и принимал участие в программе «Адвокат будущего». Статус судьи-спикера означает исполнение коммуникационных функций и сам по себе не характеризует качество судебных решений.
Нижеследующие показатели касаются решений коллегий, в которых он был судьей-докладчиком, и требуют учета характера и границ кассационного пересмотра.
Статистика кассационного просмотра
В ноябре 2026 года ОО «Правовое государство» на «Антирейде» обнародовало аналитическое исследование «Чьи решения в ВАКС отменяет Верховный Суд: профессиональные судьи, адвокаты, ученые или «Адвокат будущего»».
Авторы проработали 207 постановлений Верховного Суда, принятых с 04.03.2020 по 27.10.2026 по делам ВАКС, и сопоставили каждое пересмотренное решение с судьей-докладчиком (данные по состоянию на 07.11.2026). Считаются решения Апелляционной палаты, а не постановления Верховного Суда: если одно постановление отменило два определения, учтены оба.
Исследование содержит следующие показатели по решениям, в которых Глотов был докладчиком:
Из 46 решений, пересмотренных Верховным Судом, 23 были отменены (50%). Этот процент не следует распространять на все решения судьи: общее количество определений с его участием в исследовании не приведено.
На решения, по которым Глотов был докладчиком, приходится 23 из 80 отмен в исследованной выборке Апелляционной палаты (28,75%). Для сравнения, у Виктора Панкулича упразднено 12 из 22 пересмотренных решений (54,55%). Абсолютные показатели зависят, в частности, от количества дошедших до кассации дел.
Из 23 отмененных решений 20 (86,96%) касались процессуальных вопросов. В частности, отменены 14 из 19 постановлений о возвращении апелляционных жалоб или заявлений (73,68%), три определения об отказе в открытии производства, два — об отказе восстановить срок обжалования и одно процессуальное определение по гражданскому делу.
Среди 11 пересмотренных решений по результатам рассмотрения жалоб на приговоры и гражданские дела по существу отменено три (27,27%).
Преобладание процессуальных отмен не является особенностью только одного судьи. В целом по палате отменено 47 из 87 процессуальных определений (54,02%) и 33 из 120 решений по существу (27,50%). Выборка включает только дела, которые попали в кассационный пересмотр.
Один из 23 случаев требует отдельного уточнения. В деле №303/1425/18 Глотов был докладчиком, но не согласился с решением большинства коллегии и изложил особое мнение. Следовательно, отмененное решение не отражало его собственную правовую позицию.
Процессуальные вопросы и доступ к апелляции
В значительной части случаев Верховный Суд пересматривал не оценку доказательств или заключения о виновности, а процессуальные решения о приемлемости апелляционных жалоб.
В исследовании представлены случаи возвращения апелляций, отказов в открытии производства и возвращения заявлений о разъяснении решений. Среди примеров — дела №991/1568/23, №991/4379/23, №991/1956/24 и №991/7255/23. [Ссылка на источники: № 991/1568/23 · 2 мая · 21 мая 2024 года · 14 октября · 16 октября 2024 года · № 991/7255/23 ]
Один из примеров — дело № 991/4914/25 об исчислении срока обжалования. По изложению исследования, апелляционная жалоба была возвращена 9 июня 2025 года, в то время как копию оспариваемого определения заявитель получил 14 июня. Верховный Суд указал на правило исчисления срока со дня получения копии для лица, не вызванного к следователю судьи, и отменил решение. Хронологию и мотивы следует сверить с полным текстом постановления. [Ссылка на источники: делу № 991/4914/25 ]
Пределы кассационного просмотра: что предусматривает УПК
Статистика поднимает более широкий вопрос о том, какие именно решения закон позволяет пересматривать Верховному Суду.
По меньшей мере 19 из 23 отмен касались решений, по которым жалобу или заявление не рассмотрели по существу. Часть шестая статьи 399 УПК разрешает кассационное обжалование возврата апелляционной жалобы и отказа в открытии производства. Часть четвертая статьи 424 УПК ограничивает кассационный пересмотр определений следственных судей после апелляционного рассмотрения и соответствующих определений апелляционной инстанции. [Ссылки на источники: ч. 6 ст. 399 УПК · ч. 4 ст. 424 УПК ]
Таким образом, доступность кассационного пересмотра зависит от вида решения и стадии уголовного производства.
Верховный Суд может проверять определенные законом процессуальные решения о возвращении жалобы или отказе в открытии производства. В исследованной выборке отменены 14 из 19 постановлений о возвращении жалоб, где Глотов был докладчиком.
В то же время решения апелляционной инстанции по результатам пересмотра отдельных определений следственного судьи об аресте имущества, отстранении от должности или меры пресечения на досудебной стадии не подлежат кассационному обжалованию в соответствии с частью четвертой статьи 424 УПК. Это не означает отсутствие судебного контроля: такие вопросы могут проходить апелляционный пересмотр.
Для производств, подсудимых ВАКС, это особенно актуально, ведь Апелляционная палата осуществляет пересмотр соответствующих постановлений. Законодательное ограничение является общим и не связано с конкретным судьей.
Следующие отдельные мнения Глотова касались, среди прочего, ареста средств и телефонов. В этих случаях большинство коллегии не поддержало его позицию. Гипотетические последствия другого решения не могут служить доказательством судебной ошибки, которой фактически не было.
Авторы исследования предлагают обсудить расширение перечня постановлений, подлежащих кассационному обжалованию, в частности об аресте имущества третьих лиц, отстранении от должности, мер и определенных законом случаев временного доступа к вещам и документам. Для этого недостаточно лишь изменить часть четвертую статьи 424 УПК: следует учесть также общее правило ее части второй. В то же время, такая реформа может увеличить нагрузку на Верховный Суд, поэтому требует оценки процессуальных гарантий и возможных фильтров пересмотра.
Отдельные мнения: примеры правовых позиций
Отдельное мнение предусмотрено законом способом изложить позицию судьи, который не соглашается с большинством коллегии. Сама по себе она не свидетельствует ни о нарушениях, ни о предвзятости. Ниже приведены отдельные примеры исследования, не составляющие полной выборки.
В деле № 303/1425/18 (2022) Глотов возражал против отмены обвинительного приговора и закрытия производства ввиду сроков расследования. Он предлагал частично удовлетворить жалобу прокурора. Верховный Суд впоследствии отменил решение большинства, но по другим основаниям. [Ссылка на источники: возражал · впоследствии отменил ]
По делу №641/6379/18 (2023) судья согласился с приговором, в то же время предложив взять осужденных под стражу в зале суда. [Ссылки на источники: предлагал ]
В деле № 317/2973/18 (2023) Глотов не согласился с исключением протокола осмотра переписки в Viber, полученного без согласия второго участника и разрешения следователя судьи. Его позиция касалась допустимости подтверждения. [Ссылки на источники: возражал ]
По делу № 991/1378/22 (2022) судья поддержал позицию прокурора по аресту 535 200 долларов США и 95 500 евро, но большинство коллегии отказало. Также он высказывался по поводу ареста телефона адвоката (№ 991/5681/23) и телефона судьи (№ 991/13827/24); в обоих случаях большинство отменило арест. В ноябре 2023 года в одном производстве он изложил шесть отдельных мнений по закрытию рассмотрения ходатайств об аресте через сроки расследования. [Ссылки на источники: поддерживал · № 991/5681/23 · № 991/13827/24 · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 ]
По делам №991/6077/22(2023) и №991/2805/26(2026) Глотов не соглашался с возобновлением сроков для владельцев имущества, в частности ООО «Орбита Холдингс ЮА». Большинство коллегии в обоих случаях отменили арест. [Ссылка на источники: не соглашался · с возобновлением срока · решение по делу «Орбиты» ]
В то же время исследование приводит и примеры позиций судьи в пользу процессуальных прав заявителей: три отдельных мнения о праве собственников обжаловать отказ отменить арест и два — относительно доступа компании к апелляции по санкционному делу. Поскольку полный подсчет отдельных мнений не производился, на основании этих примеров нельзя установить общую направленность практики судьи. [Ссылки на источники: 1 · 2 · 3 · 1 · 2 ]
Что позволяют установить эти данные
Исследование показывает, что среди отмененных решений, в которых Глотов был докладчиком, преобладают процессуальные решения. Подобная закономерность прослеживается и в общих показателях Апелляционной палаты. Эти цифры не дают самостоятельных оснований для выводов о профессиональной компетентности, добродетели или мотивах судьи.
В целом Верховный Суд отменил 23 решения, где Глотов был докладчиком; по меньшей мере одно из них противоречило его особому мнению. Для более полной оценки необходимы данные обо всех решениях с участием судьи, мотивах их отмены и особенностях конкретных производств. Отдельная профессиональная дискуссия нуждается в законодательных границах кассационного обжалования.
Позиция Апелляционной палаты ВАКС: перед публикацией редакции необходимо указать фактическую дату запроса на комментарий и ответ. Если ответа нет, следует прямо отметить это, не создавая впечатление, что позиция суда известна.
Упразднены Верховным Судом решения, в которых докладчиком был судья Глотов
По данным исследования ОО «Правовое государство» (на 07.11.2026). Дата – дата определения Апелляционной палаты; в скобках – дата постановления Верховного Суда.
1. Дело № 761/8517/17, возврат жалобы/заявления, 07.04.2020 - определение АП ВАКС · постановление ВС (07.10.2020)
2. Дело № 991/4814/20, возврат жалобы/заявления, 22.06.2020 - определение АП ВАКС · постановление ВС (07.10.2020)
3. Дело № 991/6607/20, возврат жалобы/заявления, 31.08.2020 - определение АП ВАКС · постановление ВС (11.11.2020)
4. Дело № 991/6605/20, возврат жалобы/заявления, 31.08.2020 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (25.11.2020)
5. Дело № 711/3111/19, определение по жалобе на приговор, 21.04.2021 - определение АП ВАКС · постановление ВС (15.09.2021)
6. Дело № 991/3440/20, возврат жалобы/заявления, 23.09.2021 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (21.02.2022)
7. Дело № 991/6509/21, возврат жалобы/заявления, 19.10.2021 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (01.06.2022)
8. Дело № 991/6511/21, возврат жалобы/заявления, 19.10.2021 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (20.07.2022)
9. Дело № 991/3441/20, отказ в открытии производства, 04.11.2021 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (08.06.2022)
10. Дело № 303/1425/18, определение по жалобе на приговор, 08.08.2022 - определение АП ВАКС · постановление ВС (30.03.2023)
11. Дело № 991/1568/23, отказ в открытии производства, 03.05.2023 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (27.02.2024)
12. Дело № 761/32259/16-к, определение по жалобе на приговор, 01.12.2023 - определение АП ВАКС · постановление ВС (08.07.2024)
13. Дело № 991/4379/23, возврат жалобы/заявления, 02.05.2024 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (17.09.2024)
14. Дело № 991/4379/23, возврат жалобы/заявления, 21.05.2024 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (17.09.2024)
15. Дело № 991/1956/24, возврат жалобы/заявления, 14.10.2024 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (06.02.2025)
16. Дело № 991/7255/23, возврат жалобы/заявления, 15.10.2024 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (06.02.2025)
17. Дело № 991/1956/24, возврат жалобы/заявления, 16.10.2024 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (06.02.2025)
18. Дело № 991/5841/24, возврат жалобы/заявления, 27.11.2024 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (04.09.2025)
19. Дело № 991/2266/20, отказ в открытии производства, 14.03.2025 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (07.10.2025)
20. Дело № 991/4914/25, возврат жалобы/заявления, 09.06.2025 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (25.11.2025)
21. Дело № 991/366/22, процессуальное определение (гражданское дело), 13.06.2025 - определение АП ВАКС · постановление ВС (24.09.2025)
22. Дело № 991/12587/25, постановление о решении следственного судьи, 26.01.2026 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (15.09.2026)
23. Дело № 991/6266/21, постановление о решении следственного судьи, 19.03.2026 - постановление АП ВАКС · постановление ВС (15.10.2026)