В российских СМИ появилась информация о том, что Кремль может закрыть свое посольство в Киеве и отозвать всех своих дипломатов. Стоит отметить, что на сегодняшний день в связи с агрессией России против Украины практической надобности в дипломатических отношениях между двумя странами не существует. Более того, их следовало разорвать еще в 2014 году с началом аннексии Крыма. А последние события вокруг аннексированного полуострова снова дают Украине основания первой совершить такой шаг.
Утром 12 августа российские СМИ сообщили, что Кремль рассматривает возможность разрыва дипломатических отношений с Украиной из-за якобы диверсии, в подготовке которой ФСБ РФ обвинила украинскую сторону. Позже премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подтвердил такую возможность. В то же время в конце июля украинский МИД не согласился с кандидатурой Михаила Бабича в качестве посла РФ в Украине. Одновременно в Киеве пожелали сохранить дипломатические отношения с РФ на уровне временного поверенного в делах. Уже два с половиной года в украинском обществе ведутся горячие дискуссии касательно того, стоит ли Киеву полностью разрывать дипотношения со страной-агрессором. Необходимо для начала ответить на вопрос: отвечают ли функции дипломатических отношений современной практике российско-украинских отношений?
В Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года указаны пять функций, которые может выполнять дипломатическое представительство. Первая функция состоит в "представительстве аккредитующего государства в государстве пребывания". На практике мы видим, что российское посольство в Киеве нечасто контактирует с украинскими властями, а интересы РФ в Украине куда лучше представляют самопровозглашенные ДНР и ЛНР.
Следующая функция дипотношений состоит в защите интересов аккредитующего государства в государстве пребывания и его граждан "в пределах, допускаемых международным правом". И слепому, и глухому стало понятно, что Россия еще в феврале 2014 года вышла за пределы международного права в отстаивании своих интересов в Украине, когда аннексия Крыма стала грубым нарушением нескольких принципов ООН. К тому же, посольство Украины в Москве неспособно защитить интересы Олега Сенцова, Александра Кольченко и других украинских граждан, которые сидят в российских тюрьмах по сомнительным обвинениям.
Третья функция дипотношений предусматривает ведение переговоров между дипломатическим представительством аккредитующего государства и правительством этой страны. Так, двусторонние переговоры между Киевом и Москвой после начала конфликта не ведутся, а проходят в нескольких многосторонних форматах, в частности, в Трехсторонней контактной группе (Украина, ОБСЕ, Россия) и "Нормандской четверке" (Германия, Россия, Украина, Франция).
Четвертая функция дипотношений в Венской конвенции прописана таким образом: "выяснение всеми законными средствами условий и событий в государстве пребывания и сообщение о них правительству аккредитующего государства". На практике Россия не ограничивается законными методами в сборе информации, опираясь на многочисленную агентуру спецслужб, пророссийских политиков и общественных деятелей.
Наконец, дипломатические отношения призваны поощрять дружбу, а также развитие экономических, культурных и научных связей. Последняя функция вообще не имеет отношения к государству, с которым фактически идет вооруженный конфликт. К тому же, между двумя странами отсутствуют не только общие культурные программы, но даже прямое авиасообщение.
Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии практической надобности в сохранении дипотношений между Украиной и Россией. Теперь возникает второй вопрос: следует ли Украине разрывать дипотношения с Россией?
Если следовать этой логике, Украина должна была объявить о разрыве дипотношений еще в марте 2014 года, вслед за аннексией Крыма. Киев не осмелился пойти на такой резкий шаг и в августе 2014 года, когда российские войска зашли на территорию Украины. А в дальнейшем все последующие события, вплоть до недавнего обострения вокруг Крыма, свидетельствовали бы о нелогичности и непоследовательности Украины, если бы Киев решил вдруг разорвать дипотношения.
Однако последние события вокруг Крыма могут оправдать столь кардинальное решение. В частности, похищение гражданина Украины Евгения Панова в Запорожской области, его арест в Крыму и обвинения со стороны России в подготовке терактов на аннексированном полуострове являются достаточными основаниями для того, чтобы Украина разорвала дипотношения с государством-агрессором.
Украине важно сделать такой шаг в подходящее время, чтобы заявить на весь мир о своей твердой позиции в отношении территориальной целостности страны и защиты своих граждан. Однако если Украина вновь будет тормозить с разрывом дипотношений с РФ, лишь пугая таким действием, то Киев в очередной раз покажет миру свою непоследовательность.
Более того, визовый режим с РФ должен стать дополнительным элементом обеспечения национальной безопасности Украины. В то же время 12 августа министр иностранных дел Павел Климкин заявил, что не видит однозначного ответа на вопрос о необходимости введения визового режима с Россией. Невнятная позиция Климкина существенно ограничивает возможности Украины в борьбе с Россией. Безусловно, визовый режим не может предотвратить российский шпионаж и диверсии против нашего государства, однако существенно помешал бы похитителям Евгения Панова и других украинских граждан, ставших заложниками недружелюбной политики соседнего государства.
Напоследок следует напомнить, что разрыв дипотношений является исключительно дипломатическим шагом, который вовсе не ведет к началу военных действий между государствами. При этом в международной практике этому шагу нередко предшествуют военные или подрывные действия недружественного государства, после которых пострадавшая сторона не видит целесообразности в поддержании официальных отношений. К примеру, часто упоминаемая нами Грузия мгновенно разорвала дипотношения с Россией после того, как Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии вскоре после пятидневной войны в августе 2008 года. Более того, между соседними странами еще с 1990 годов действует визовый режим. После ухода Михаила Саакашвили в 2013 году нынешние грузинские власти добились возобновления торговых отношений между Москвой и Тбилиси, однако восстановлению дипотношений, согласно политическому консенсусу грузинской элиты, должна предшествовать деоккупация грузинских территорий.
