Санкции против банков с российским капиталом не только отразятся на инвестиционной привлекательности Украины, но спровоцируют изменение курса валют. О том есть ли оптимальные решения для выхода из сложившегося кризиса, "Апострофу" рассказал эксперт Международного центра перспективных исследований Василий Поворозник.
СНБО приняло решение, что НБУ должен рассмотреть ситуацию вокруг банков с российским государственным капиталом и в случае необходимости применить санкции к таким банкам. Формальной причиной для обострения ситуации стало решение материнского "Сбербанка России" относительно возможности обслуживания клиентов с "паспортами" "ЛНР" и "ДНР".
Нужно понимать, что "Сбербанк" в Украине действует в рамках юридического поля, но капитал принадлежит правительству России. Здесь совпали два фактора: заявление о возможности обслуживания и наличие в Украине банков, капитал которых принадлежит российскому правительству. Фактически разговор идет о трех банках — "Сбербанк", ВТБ и Проминвестбанк, активы которых не превышает 10% рынка. Кроме доли банков на рынке финансовых услуг важным показателем является объем депозитов. Депозиты физлиц в тройке банков с российским капиталом: "Сбербанк" — 11,4 млрд, Проминвест — 5,3 млрд , ВТБ — 4,5 млрд грн. Ситуация с депозитами юрлиц выглядит следующим образом: "Сбербанк" — 7,3 млрд, Проминвест — 3,5 млрд , ВТБ — 3,8 млрд грн.
Российские банки с государственным капиталом активно собирали средства, но и активно кредитовали определенные отрасли: энергетика, электроэнергетика. По объема кредитов юрлицам на их долю приходилось 17% рынка: "Сбербанк" — 40 млрд, Проминвест — 27,1 млрд, ВТБ — 12,2 млрд грн.
Несмотря на убытки более 10 млрд грн в 2016 году, тройка российских банков продолжает работать на украинском рынке. Это говорит о том, что Россия не намерена уходить из финансового сектора. Одним из факторов, объясняющих такую позицию может быть сбор информации о состоянии экономики, бизнеса, которую банки получают от своих крупных заемщиков.
Важно разграничивать банки с российским государственным капиталом, которые напрямую связаны с агрессором и банки с российским капиталом частных лиц, например, "Альф-банк". Тем более, если учесть, что Михаила Фридмана владельца "Альф-банка" непростые отношения с российской властью.
Что касается санкций, то нужно разделять два аспекта: правовой и морально-этический. С позиции права банки, действующие на территории Украины, являются юридическими лицами, выполняющими требования нашего законодательства. Даже имея российский государственный капитал, они выполняют требования НБУ. Поэтому формальных причин для отзыва лицензий у российских банков пока нет — они своевременно проводят докапитализацию. Если бы они нарушали требования НБУ, то тогда на фоне украинского банкопада отзыв лицензии в международном сообществе воспринимался бы нормально. Но просто так лишить банк лицензии — это политическое решение, а не экономическое. Такое решение может оказать негативное влияние на инвестиционный климат в Украине и вызвать неоднозначные последствия. Если будет принято решение о ликвидации, то пострадают вкладчики и компаний, работающие с банком.
Для введения санкций нужны доказательства, что банки финансируют "ЛНР" и "ДНР". В каждом из этих банков есть куратор, который следит за этим.
Но есть еще моральный вопрос. У нас идет гибридная война с Россией, которая ведет ее в разных сферах. Например, торговая война, которая началась еще до Революции достоинства. Определенные действия ведутся в финансовом секторе и нужно понимать, что банки являются украинскими юридическими лицами, но при этом имеют связь с российскими банками и теоретически могут продвигать определенную политику, которая утверждена в России. Однако не стоит говорить, что российские банки занимаются саботажем напрямую.
Следует понимать, что не только российские банки с государственным капиталом, но банки с западным капиталом на территории России согласны работать с клиентами-владельцами "паспортов" "ЛНР" и "ДНР". Например, Citibank готов работать с такими клиентами, другие это не афишируют, но подтверждают такую возможность. Поэтому, если вводить санкции за работу с клиентами с "паспортами", то следует более масштабно изучать проблему и разбираться, какие иностранные банки в этом задействованы.
Санкции в отношении российских банков отразятся на валютном курсе. Ситуация во многом зависит от того, какие настроения спровоцируют санкции, но опасаться взлета курса не следует. Что касается депозитов, то владельцам вкладов до 200 тыс. грн не стоит особо волноваться. А вот тем, у кого депозиты превышают эту сумму и крупным компаниям — трудности гарантированы. Многое зависит от коммуникации НБУ с обществом — важно объяснить обоснованность решения и дать гарантии по возможным последствиям.
Давайте вспомним ситуацию с Приватом, когда после национализации курс качнулся, но потом вернулся обратно. Тогда Нацбанк сработал профессионально, хотя были некоторые сбои.
Санкции могут снизить раздражение в обществе, но глобально это не решить проблему присутствия российских банков с государственным капиталом в Украине. Единственный выход — продажа, но непонятно кто согласиться купить эти банки по заявленной цене. Учитывая политическую и макроэкономическую ситуацию в стране, быстро эти банки продать не получится. Нужен покупатель, который согласится развивать эти банки. Очевидно, что следует провести ребрендинг или слияние с последующим выходом российского капитала. В нынешней ситуации продажа — самое разумное решение. Поскольку имиджевые потери для Украины будут минимальны, а клиенты банков не пострадают.
