С момента запуска Национального антикоррупционного бюро Украины еще ни разу не проводилась независимая проверка его работы, как положено по закону. Причина – неспособность народных депутатов назначить аудитора НАБУ от Верховной Рады. Не ускорила процесс даже кампания против директора бюро Артема Сытника, хотя именно по результату аудита можно уволить руководство этого антикоррупционного органа. Почему процесс назначения застопорился, разбирался "Апостроф".
Страсти по аудитору
Согласно закону "О Национальном антикоррупционном бюро Украины", каждый год ведомство должна проверять комиссия внешнего независимого контроля, которая устанавливает, насколько эффективна его деятельность. Кроме того, именно аудиторы дают рекомендацию для увольнения руководства НАБУ, если были найдены серьезные нарушения. Комиссия должна состоять из трех членов – от президента, Верховной Рады и Кабинета министров.
В Кабмине с этой задачей справились быстрее всех: в конце мая 2017 года правительство утвердило на эту роль Михаила Буроменского, доктора юридических наук, профессора, члена-корреспондента Национальной академии правовых наук Украины. Известно, что его рекомендовали в Украинском Хельсинкском союзе по правам человека, ОБСЕ в Украине, GRECO, а также в Институте прикладных гуманитарных исследований.
Однако Буроменский не может приступить к выполнению своих обязанностей по оценке работы НАБУ без еще двух коллег. "Апостроф" поинтересовался у аудитора от Кабмина, чем он сейчас занимается.
"Я бы согласился прокомментировать, но больше, чем в законе, пока сказать не могу, а в этом нет смысла", - сказал Буроменский, отметив, что комментировать он сможет лишь отчет о работе НАБУ – и только в том случае, если согласие дадут его будущие коллеги.
Когда же они появятся, спрогнозировать нелегко. Дело застопорилось на Верховной Раде (президент предупредил, что своего кандидата выберет последним). Члены парламентского комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции никак не могут принять решение. Условная проевропейская оппозиция (в лице Егора Соболева, Виктора Чумака, Сергея Лещенко, Юрия Деревянко) и власть с ситуативными союзниками ("Блок Петра Порошенко", "Народный фронт", "Оппозиционный блок", Радикальная партия, "Видродження") обвиняют друг друга в затягивании отбора претендентов.
Процесс оказался непростым, поскольку пропрезидентская фракция стремилась протянуть аудитором от Рады лояльного к власти человека. В таком случае после назначения аудитора от президента Банковая имела бы большее влияние на НАБУ.
Еще в марте 2017 года на голосование в зале ВРУ были вынесены две кандидатуры: Роберт Сторч от комитета и Найджел Браун от коалиции, которого уже тогда прозвали "карманным аудитором президента". Однако набрать голоса никому из них не удалось, и в апреле был объявлен новый конкурс.
Но и новый конкурс до сих пор не принес результатов. Постоянные конфликты по этому вопросу на заседаниях профильного комитета в конечном итоге (в декабре 2017 года) привели к снятию с должности его главы, депутата от "Самопомочи" Егора Соболева.
"Наши западные партнеры хотят создать закрытый цикл посадки украинских политиков. Но украинская власть пытается не допустить взятия под контроль [западных партнеров] НАБУ. Соответственно, если аудитор будет подконтролен действующей власти, свобода НАБУ будет значительно ослаблена. Западная элита, наоборот, хочет расширить свое влияние. И вокруг этого происходит борьба", - комментирует происходящее "Апострофу" политический эксперт Николай Спиридонов.
Новый конкурс?
К отбору аудитора нардепы вернулись уже в новом году. Так, 7 февраля комитет отобрал трех претендентов – профессора Академии адвокатуры Сергея Гончаренко, бывшего прокурора из США Марту Борщ и бывшего прокурора из Испании Карлоса Кастресану.
Конкурс на кандидата в члены комиссии независимой внешней оценки (аудита) деятельности НАБУ может затянуться на неопределенное время
До голосования в парламенте "не дожили" два кандидата. Борщ отказалась участвовать в конкурсе, объясняя это "обязательствами по работе". По последним данным, она начала сотрудничать с беглым нардепом Александром Онищенко, что он лично подтвердил (хотя сама Борщ отказалась комментировать данную информацию, сославшись на конфиденциальность).
Затем свою кандидатуру снял и Гончаренко, что "Апострофу" подтвердили в комитете. Остался лишь один претендент – Карлос Кастресана. Но согласен ли он выступить аудитором, пока неясно.
"Насколько я знаю, Кастресана еще не дал своего согласия. Ему написали, но он молчит. На сегодня считаем, что его тишина означает невозражение", - сказал "Апострофу" член комитета и нардеп от БПП Иван Мельничук.
Депутатам предстоит сделать нелегкий выбор: объявить новый конкурс без завершения предыдущего или все-таки предложить парламенту проголосовать за Кастресану без альтернативы. По словам члена комитета Виктора Чумака, на заседании было принято решение о голосовании в зале за испанского прокурора.
"Скорее всего, за него не будет голосов, БПП и НФ не поддержат", - сказал он "Апострофу".
Провал голосования в свою очередь позволит начать новый конкурс. Но по настроениям нардепов в комитете уже понятно, что очередной конкурс снова может затянуться на неопределенное время. И еще одна причина – отсутствие конкретных требований к претендентам и подготовленной методики оценивания работы НАБУ для аудиторов.
Не хватает условий
Сейчас при отборе кандидатов депутаты руководствуются законом о НАБУ, в котором кратко описаны главные требования к аудиторам. Так, претенденты должны иметь значительный опыт работы в органах предварительного расследования, прокуратуры, судах за рубежом или в международных организациях, обладать необходимыми знаниями и навыками для проведения аудита, а также иметь безупречную деловую репутацию.
Однако после отказа от участия Марты Борщ многие посчитали, что условия конкурса нужно срочно прописать.
"Сейчас идет отработка самой процедуры конкурса и требований к кандидатам. Я думаю, что мы сначала примем это", - поделился планами с "Апострофом" Виктор Чумак.
"Я считаю, что нужно прописать этот конкурс и на законодательном уровне его утвердить", - поддержал его другой внефракционный нардеп и член комитета Борислав Береза
Кроме того, парламентариев смущает процедура собеседования для кандидатов.
"Собеседования были с предыдущими конкурсантами. Но большую часть времени Соболев рассказывал, что он очень гордится, что они (иностранные претенденты, - "Апостроф") к нам приехали. И времени на вопросы к ним не оставалось. В итоге их выдвигали в зал, чтобы там уже все разбирались, как голосовать", - рассказал Мельничук "Апострофу". Вместо этого нардеп предложил проводить закрытые заседания в комитете для общения с кандидатами, а затем отправить их на заседания фракций, чтобы каждый депутат смог задать вопросы.
Помимо этого, не решен вопрос финансового обеспечения работы аудитора. По закону данная должность не оплачивается. Но в случае избрания иностранного кандидата ему необходимо организовать перевод всех необходимых документов. Эти нюансы в законе не прописаны.
Не всех парламентариев устраивает процедура конкурсного отбора и требования к будущим кандидатам
"Я бы хотел услышать, во сколько они нам обойдутся, тем более если это будет не украинский аудитор. Я не понимаю, как он должен вычитывать уголовные дела, сколько на это потратится времени, как он будет общаться с детективами, если не понимает украинский язык, особенно читать юридические документы. С нашим законодательством он также может быть не знаком, поэтому, вероятнее всего, запросит перевод всех документов, на что нужны деньги", - продолжает нардеп от БПП.
Члены комитета разделились во мнениях: одни считают, что проще было бы найти профессионального и честного аудитора в Украине, другие настаивают на том, что действительно независимым может только иностранец.
"Когда я общался с эстонскими коллегами, они сказали: слушайте Европу, учитесь и перенимайте опыт, но запомните – вместо вас самих вашу работу никто не сделает. Привыкайте к тому, чтобы на главные посты шли не иностранцы, а ваши сограждане". Я склонен им верить, поэтому выступаю за отечественного аудитора", - признался Береза.
"Лучше, чтобы аудитором был иностранец, чтобы он не попадал под влияние олигархических структур", - не согласился Чумак.
Несмотря на отсутствие единогласия, в комитете уверены, что в этом году им удастся выбрать аудитора. После парламента своего члена комиссии контроля за деятельностью НАБУ представит Петр Порошенко. В Администрации президента "Апострофу" подтвердили, что у Банковой уже есть своей человек на примете. Но его личность не раскрывают.
