Согласно последним президентским рейтингам, в пятерку лидеров в Украине входят глава "Батькивщины" Юлия Тимошенко, глава "Гражданской инициативы" Анатолий Гриценко, председатель фракции "Оппозиционного блока" Юрий Бойко, а также музыкант Святослав Вакарчук и шоумен Владимир Зеленский, которые потеснили нынешнего президента Петра Порошенко (глава государства оказался на 6-м месте). О том, почему не стоит доверять результатам соцопросов, "Апострофу" рассказал директор программы международной и внутренней политики Украинского института будущего Юрий Романенко.
Обнародованные свежие социологические опросы не имеют совершенно никакого значения. Мы в Украинском институте будущего раньше тоже делали замеры, но перестали это делать ввиду бессмысленности. Вот остался год до президентских выборов, полтора года до парламентских, люди на 70% (и эта цифра практически не меняется) не доверяют и отрицают существующих политиков, причем всех.
Что в таких условиях показывает социология?
Некий индекс ожиданий тех, кто определился. А нужно учесть, что большая часть не определилась: 20% не идут на выборы, еще 25-30% не знают, за кого голосовать, и фактически из этого электорального субстрата достают нескольких людей, которые чаще всего мелькают на каналах, а каналы в свою очередь определяют, кого слушают люди и о ком они говорят. В итоге мы из микса 45%, то есть из тех, кто хоть как-то определился, получаем некие рейтинги.
Я могу со всей ответственностью сказать, что, если через пять месяцев появится какой-нибудь наш Макрон либо Беппе Грилло, как из движения "5 звезд" в Италии, электоральный рынок разорвет. Кстати, у нас действительно есть электоральный рынок, на котором продаются голоса нищих людей, ставших лишними на празднике жизни. Выборы для них – это возможность капитализации своей беспомощности, когда вдруг ты становишься нужным и политики бегут к тебе стадами. И так как народ ушлый, прекрасно понимает, что ему в следующие четыре-пять лет ничего не светит, он хватается за эти 400-600 гривен. В этой ситуации говорить о том, что обнародованные рейтинги имеют какое-то значение, – это говорить о пустоте.
Например, в опросе Анатолий Гриценко вошел в пятерку лидеров. Но вся проблема в том, что если у тебя нет четко организованных структур в регионах, на местах, которые приведут избирателя за руку, которые проконтролируют голоса, то твой рейтинг ничего не значит, его расхватают те, у кого такой организационный ресурс есть. Сейчас Гриценко раздувает крылья, говоря, что он чуть ли не единственный кандидат в президенты, способный победить Порошенко. Он просто забыл итоги 2014 года, когда он точно так же был вдохновлен, что у него есть какой-то там рейтинг, а по факту проиграл. То же самое может произойти с любым кандидатом – Святославом Вакарчуком, Юлией Тимошенко и так далее. Выборы – это всегда конкуренция организаций, которые должны своих людей собрать и гуськом привести к избирательному участку.
Что касается высоких рейтингов Святослава Вакарчука и Владимира Зеленского?
Начнем с Зеленского. Где он работает и где реализовывает свой проект – ни для кого не секрет. Как кандидат, мне кажется, он более интересен, чем Вакарчук. Он не просто шоумен, а еще и хороший менеджер, проект которого на протяжении 20 лет зарабатывает миллионы долларов, а, может быть, и десятки миллионов. Стране нужны современные менеджеры. Но менеджеры, которые способны различать, чем управление государством отличается от бизнеса. Трагедия сегодняшнего президента заключается как раз в том, что он в политике продолжил практику бизнеса, и мы видим плоды такого подхода. Вопрос, как будет играть Зеленский? Насколько он будет зависим от Игоря Коломойского? И насколько возможно будет эту зависимость ослабить? В нашей истории не один раз такое было, когда, к примеру, Олег Ляшко, как колобок, укатился от Сергея Левочкина и подкатился к Ринату Ахметову. Вполне возможно, что Зеленский может сыграть по-крупному. И как президент он будет точно лучше, чем Вакарчук.
Что есть такое Вакарчук в представлении большинства украинцев? Если мы посмотрим социологию, то касательно него у людей большая неопределенность. Они уважают его как певца, но не понимают, каким он может быть президентом. И главная проблема Вакарчука – с какой командой он пойдет, на какие организации он будет опираться в своей президентской игре. Если это, условно, Пинчук, Фридман – это будет одна история. Если Порошенко – то другая. А вот если он будет окружен крепким средним бизнесом, толковыми орговиками, интеллектуалами – то третья. Эта зависимость будет определять, что он сможет сделать на президентском кресле. Ведь мы есть то, от чего зависим.
Главная проблема для конкурентов Порошенко в том, что, когда нужно ковать железо, пока горячо, и создавать региональные организации, Вакарчук, Гриценко, Тимошенко и другие потенциальные кандидаты мало что делают. Даже сам Порошенко, хотя у него вроде как есть административный ресурс, имеет организационные проблемы, потому что многие люди, которые работают сегодня в коалиции, начинают расходиться по другим проектам, все критически смотрят на существующий порядок вещей. Если все так и будет продолжаться, то у Петра Алексеевича не самые высокие шансы победить.
Но на данном этапе я считаю, что у всех равные шансы победить, потому что есть еще целый год и остается огромное количество людей, которые не определились. Как президентская, так и парламентская кампания будут идти на "мизерах". Что это означает? Что впервые в нашей новейшей истории нет четких оппонентов существующей власти. Вспомним: 1994 год – Кравчук против Кучмы, 1999 год – Мороз против Кучмы, 2004 год – Ющенко против Януковича, 2010 год – Янукович против Тимошенко. Теперь из-за общего кризиса легитимности действующих политиков мы видим, что электорат раздроблен и люди потеряли ориентиры, хотя они всегда были достаточно условны.
Вторая составляющая: мы знаем, что у нас из 18-миллионного трудоспособного населения около 6 миллионов находится за границей на заработках, а может, и больше, ведь с 2001 года не было переписи населения. Данные Госстата, которые мы имеем, – это пальцем в воду. Официальное население – 45 миллионов, но с учетом аннексированных территорий и оккупированных мы теряем больше 5 миллионов, даже с учетом переселившихся беженцев, а их, я уверен, 600-800 тысяч человек. Ну, хорошо, максимум миллион человек. С учетом того, что уезжают мигранты на заработки, это еще около 6 миллионов в минус. Итого: реальное население Украины, то есть то, что физически присутствует на ее территории, – около 35 миллионов человек плюс-минус миллион.
Есть несколько мнений, почему не проводят перепись населения. Во-первых, чтобы на выборах иметь возможность манипулировать цифрами. Во-вторых, это мощнейший удар по власти, потому что если вы показываете, что в стране такой гигантский отток населения, то значит, вы что-то неправильно делаете. Напомню, что мы являемся феноменом на мировом уровне. Мы первые по числу депопуляции, у нас смертность в полтора-два раза выше, чем рождаемость, в то же время количество мигрантов с каждым годом только растет. Вот Польша превратилась в демографический пылесос, перенимает это знамя у России. Только в прошлом году количество привлеченных мигрантов из Украины приблизилось к цифре в 2 миллиона человек. Более того, у них есть программа по привлечению трудовых мигрантов. Как польские министры, так и чиновники рангом ниже говорят, что им нужно 4,5 миллиона мигрантов для того, чтобы закрывать свою демографическую дыру к 2050 году. Каждый год они готовы принимать дополнительно 200-300 тыс. мигрантов. К чему я веду? В условиях, когда Украина – это большая демографическая дыра, которая только расширяется, все рейтинги, опросы и так далее – это очень условный результат на выборах.
Реальная социология показывает, что в Украине почти 50% взрослого населения – пенсионеры. Когда мы делали социологию, то 42% респондентов указывали, что они на пенсии. Это очень существенно искривляет результаты выборов и подходы наших политических партий к избирателю.
Вторая проблема – наша молодежь очень пассивна к политической деятельности. Социология показывает, что более 50% украинской молодежи хочет уехать за границу. В итоге Украина останется с кучей проблем, в том числе со стареющим населением и неспособностью обеспечить 13 миллионов пенсионеров и еще несколько миллионов человек, работающих в бюджетной сфере.
2019 год может стать Рубиконом для Украины. Если эти популисты (а таковыми являются практически все базовые кандидаты) придут к власти и после президентских выборов в парламент не зайдет сбитая, агрессивная политическая сила (потому что по-другому всю эту популистическую братию не одолеть), связанная с реальным сектором, с теми, кто генерирует прибавочную стоимость, с теми, кто понимает суть процесса и ужасается от того, что происходит сейчас, то смутные у нас перспективы. Не потому, что нас захватит Россия или будет внешнее давление, а потому что произойдет надлом внутри общества, которое лишится наиболее активной и движущей части.
В этих условиях принципиально важно, кто какую сформирует коалицию. А нынешний год – именно год формирования предвыборных коалиций, на какой ресурсной базе они будут стоять. И когда два кандидата пройдут во второй тур, то дальше они из своего электорального ядра начнут лепить свою коалицию на мизерах против другой коалицией на мизерах, исходя из формулировки "кто меньшее зло". Это, с одной стороны, хорошо, потому что прелесть украинских выборов в отличии от российских в том, что никто не знает точно, кто станет президентом. Но, с другой стороны, это не должно вводить нас в заблуждение, потому что президент не является здесь истинной, последней инстанцией. Президент – это фигура, которую формируют олигархические круги. И ничего не будет меняться, пока олигархический консенсус будет определяющим фактором при формировании новой власти в стране. Нужно, чтобы в стране произошло объединение производительной части населения. Пусть они не все объединятся, пусть 100 тысяч человек, но это уже будет достаточное количество, чтобы создать независимую, реальную политическую силу способную обеспечить реальную модернизацию страны.
