Президент Украины Петр Порошенко выполнил свое обещание и накануне Нового года представил законопроект об антикоррупционном суде. Без критики не обошлось – в документе нашли достаточно много спорных пунктов. Высказались о нем и международные организации, которые отметили, что Порошенко учел не все предложения западных партнеров. Действительно ли плох проект закона от президента и каковы перспективы антикоррупционного суда, который должен сажать в тюрьму высоких чиновников-преступников, разбирался "Апостроф".
Предыстория
Первый законопроект о создании в Украине антикоррупционного суда был зарегистрирован в парламенте еще 1 февраля этого года. Инициаторами проекта №6011 стали депутаты Егор Соболев и Оксана Сыроид от фракции "Самопомич", Мустафа Найем, Сергей Лещенко и Светлана Залищук от "Блока Петра Порошенко" и Иван Крулько от "Батькивщины". В марте Высший совет правосудия утвердил консультативный вывод, что данный проект закона противоречит Конституции.
Второй законопроект был зарегистрирован в Раде в мае 2017 года депутатом от президентской фракции Сергеем Алексеевым и, в отличие от первого документа, предлагал создать не отдельный антикоррупционный суд, а антикоррупционные палаты в каждом суде. Это предложение также не получило поддержки.
Тем не менее создание антикоррупционного суда было одним из требований Международного валютного фонда. Настаивало на создании нового органа и Национальное антикоррупционное бюро Украины во главе с его директором Артемом Сытником. Для НАБУ появление такого специального суда необходимо для того, чтобы передавать непосредственно туда свои дела.
Создание антикоррупционного суда является требованием международных партнеров Украины
В итоге два документа были отправлены на изучение в Венецианскую комиссию – экспертную группу Совета Европы по конституционным вопросам. И оба, согласно выводу комиссии, требовали множества правок. Поэтому в Венецианской комиссии предложили оптимальное решение: внести новый законопроект самому президенту – и как можно скорее. Инициаторы первых двух документов согласились отозвать их. И 22 декабря в Верховной Раде был зарегистрирован уже президентский законопроект о создании антикоррупционного суда.
Главные минусы
Полный текст внесенного президентом законопроекта №7440 "О Высшем антикоррупционном суде" появился на сайте Рады 26 декабря и вызвал замечания – не все предложения Венецианской комиссии были учтены. Одними из первых анализ документа провели в Центре борьбы с коррупцией. Там пришли к мнению, что упущено три ключевых момента:
- консультативная роль иностранных экспертов вместо решающей при отборе судей;
- юрисдикция суда не полностью охватывает дела, расследуемые НАБУ, и, наоборот, охватывает случаи, которые не связаны с высокопрофессиональной коррупцией (торговля наркотиками и торговля оружием, в которых участвуют должностные лица);
- участие в отборе судей могут принимать только те международные доноры, с которыми Украина сотрудничает в области борьбы с коррупцией, а те организации, которые предоставляют техническую и финансовую поддержку, не имеют права принимать участие в отборе.
На эти моменты также обратили внимание и в Transparency International Ukraine. Исполнительный директор организации Ярослав Юрчишин в разговоре с "Апострофом" подмечает еще один важный пункт – завышенные требования к кандидатам в антикоррупционный суд. Так, согласно законопроекту, претенденты должны иметь значительный опыт профессиональной деятельности в международных межправительственных организациях или международных судебных учреждениях за рубежом по вопросам борьбы с коррупцией. Кроме того, кандидат должен обладать знаниями и практическими навыками применения современных международных антикоррупционных стандартов и лучших мировых практик в сфере противодействия и борьбы с коррупцией, практики Европейского суда по правам человека. Также необходимо иметь стаж работы судьей не менее 5 лет или научную степень и стаж научной работы в сфере права не менее 7 лет или работать адвокатом (представлять в суде защиту от уголовного обвинения) также не менее 7 лет. При этом заявка кандидата не будет рассмотрена, если он имеет стаж работы в органах прокуратуры, МВД, ГБР, СБУ, НАБУ, налоговых и таможенных органах и др, а также в случае если он занимал политические должности.
"Я сомневаюсь, что есть достаточное количество людей, которые отвечают всему перечню требований. А они выписаны так, что все эти требования являются обязательными", - отмечает Юрчишин.
Полтавская судья Лариса Гольник (известная по делу с мэром города Александром Мамаем, которого обвиняли в коррупционных нарушениях) также внимательно изучила требования к судьям в антикоррупционный суд и поняла, что у нее не получится оказаться среди претендентов.
"И сейчас я пытаюсь понять, кто имеет значительный опыт в международных межправительственных организациях и т.д. Очень завышенные требования. Я могу с уверенностью предположить, что в местных судах вряд ли такие судьи будут. Это очень ограничит круг потенциальных претендентов. Поэтому возникает вопрос, кто же попадет в суд?" – поделилась она мнением с "Апострофом".
Завышенные требования к кандидатам в антикоррупционный суд ограничат круг потенциальных претендентов
Немаловажным является и то, что в законопроекте не прописывается, какое же количество судей должно работать в Высшем антикоррупционном суде. Отсылки делаются на закон "О судоустройстве и статусе судей", но в нем также не содержится никаких норм.
Еще одной важной претензией к документу, как упоминалось выше, является то, что в конкурсном отборе судей последнее слово будет не за международными экспертами, которые станут членами Общественного совета международных экспертов, а за Высшей квалификационной комиссией судей Украины. Если Совет международных экспертов посчитает, что тот или иной кандидат не соответствует требованиям, то ВККС может пересмотреть это решение при поддержке 11 членов из 15.
"Это не соответствует решению Венецианской комиссии. И большинство международных партнеров не пойдет в такой совет, ведь берет на себя ответственность за качество, но влияния на качество на самом деле нет. Это не значит, что совет будет зависим, он будет принимать те решения, которые считает нужными. Но вот его решения ни на что не будут влиять", - отмечает Ярослав Юрчишин.
В то же время в Transparency International Ukraine отмечают, что в принципе президент сделал большой шаг к запуску антикоррупционного суда. Однако теперь от Порошенко ожидают, чтобы он отозвал свой законопроект и исправил недостатки до начала первой пленарной недели 2018 года, которая стартует 15 января.
"Возможно, что и сам парламент внесет правки. Но учитывая, что в Раде есть депутаты, относительно которых расследуются дела в НАБУ, не стоит ожидать, что в парламенте законопроект улучшат. Скорее наоборот – усугубят. И поэтому прямая ответственность остается на президенте – внести совершенный законопроект", - сказал Юрчишин, добавив, что сам он сомневается, что это произойдет.
Что дальше
В парламенте мнения касательно президентского законопроекта разделились. Во фракции "Народной фронт" считают положительным сам факт внесения законопроекта об антикоррупционном суде и отмечают, в коалиции будет поддержка для него.
"Это законопроект, который находится на стадии законопроекта. Президент подал – это хорошо, потому что без него начать процедуру невозможно", - отметил "фронтовик" Леонид Емец в комментарии "Апострофу".
Нардеп Сергей Лещенко, который является инициатором отозванного законопроекта об антикоррупционном суде, считает, что Порошенко хотел формально выполнить требования Венецианской комиссии и получить галочку по требованиям МВФ, ведь иначе Украина не получит очередной транш. Но при этом президент решил оставить за собой контроль над процессом.
"Он (президент, - "Апостроф") должен был внести законопроект еще раньше, но специально затянул, чтобы процесс застрял на месяц. Понятно, что сессия в Раде уже закончилась, следующая будет в январе, скорее всего, там будет мало депутатов и никакие законы приниматься не будут. Поэтому его подали так, чтобы до голосования он не дошел", - рассказал "Апострофу" депутат.
Тем не менее Лещенко допускает, что президент может в будущем отозвать свой законопроект и внести новый, ведь "ему необходимы деньги МВФ".
Скептически смотрит на будущее антикоррупционного суда и судья Лариса Гольник. "Возникает вопрос, а будет ли дееспособным этот орган, даже если наберут судей. Такое впечатление, что пока хотят просто заговорить эту тему", - предполагает она.
В Администрации президента тем временем были готовы к критике и даже не против внесения правок к документу, рассказал приближенный к Банковой источник "Апострофа".
"Президент внес законопроект таким, каким он его видит. Теперь с ним может работать парламент, рассматривать его на комитете, вносить правки и принять тот законопроект, который посчитают нужным", - говорит собеседник.
В Администрации президента были готовы к критике законопроекта
Но в тоже время в АП, по словам источника, существуют переживания касательно будущего антикоррупционного суда. И пока там видят две неутешительные перспективы.
"Общество ждет наказания коррупционеров. И когда общество говорит, что хочет антикоррупционный суд, то оно требует не конкретно суд, оно просто хочет, чтобы вор сидел в тюрьме. Когда суд начнет затыкать дырки за НАБУ, ГПУ и другими следственными органами, это будет не суд. Общество, может быть, будет довольно, но только до тех пор, пока они сами туда не попадут", – отмечает собеседник.
Во втором случае все может оказаться наоборот – суд будет изучать материалы дела и принимать по ним решения, но если будет недостаточная доказательная база, суд вынужден будет отпустить подозреваемого.
"Но у нас общество это не воспримет. И в любом случае суд будет под общественной критикой", - сказал собеседник, добавив, что в любом случае процесс создания антикоррупционного суда в Украине должен начаться.
