Вечером 28 октября Конституционный суд опубликовал решение, которым поставил крест на основных положениях антикоррупционной системы Украины. Так называемые служители фемиды фактически уничтожили Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАПК) и прикрыли систему электронного декларирования чиновников. Это решение будет иметь огромный резонанс и далеко идущие последствия - как для дела борьбы с коррупцией в Украине, так и для отношений государства с Западом. "Апостроф" рассказывает о том, что именно решили в КСУ, почему и чем это все обернется.
Что именно говорится в заявлении КСУ?
Если перевести на человеческий язык длинный перечень пунктов, частей и статей, которые были признаны неконституционными (с полным решением можно ознакомиться здесь), то получается следующая картина:
- Суд лишил НАПК полномочий контролировать и проверять декларации, а также запретил круглосуточный доступ к реестру деклараций и проводить мониторинг образа жизни чиновников и судей;
- Теперь представители НАПК не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях, вносить предписания о нарушении требований антикоррупционного законодательства, проводить проверки на предмет коррупции в государственных органах, обращаться в суд с исками и так далее;
- Фактически ликвидированы права уполномоченных лиц НАПК и задачи Уполномоченных подразделений по вопросам предотвращения и выявления коррупции;
- Отменена уголовная ответственность за внесение недостоверных данных в электронные декларации;
- Сообщения о существенном изменении в имущественном состоянии, подававших декларации, теперь незаконны.
- Это решение вступает в силу сразу же после принятия и не подлежит оспариванию.
"Возвращаемся в 1991-й"
В НАПК оперативно заявили о том, что с 18.00, 28 октября, доступ к реестру электронных деклараций будет закрыт. И так будет до тех пор, пока Верховная Рада не примет новый закон (но с этим теперь возникнут большие проблемы, об этом ниже).
"Конституционный суд признал 27 числа — и сегодня решение опубликовано — неконституционным доступ граждан к информации о доходах, расходах и имуществе как себя, так и всех лиц, получающих зарплату за счет налогов Украины. С 18:00 на сайте не будет реестра деклараций. Решение Конституционного суда возвращает Украину не в 2013 год, а в 1991, когда вообще в принципе не существовало никакого антикоррупционного законодательства. Оно полностью отменяет все механизмы предотвращения коррупции, которые были выстроены за годы независимости", — заявил в комментарии УП директор НАПК Александр Новиков.
"Конституционный суд фактически вытер ноги об всю страну. Судьи КСУ заявляют нам, что мы даже не сподобились прочитать Конституцию и напринимали каких-то незаконных решений. Это откровенная и циничная ложь со стороны судей. Единственный способ спасти электронное декларирование - внести изменения в закон и переголосовать их. Кроме того, у нас есть две вакантные должности судей КСУ, которых может выдвинуть Рада. На мой взгляд, мы должны немедленно выдвинуть кандидатуры, обсудить их в зале и проголосовать. Чтобы хоть как-то сбалансировать то, что там происходит", — заявила "Апострофу" нардеп от "Слуги народа" Роксолана Пидласа.
"Давайте теперь закроем Уголовный кодекс?"
Для того, чтобы объяснить логику в принятом КСУ решении, а также описать все последствия, мы обратились за комментарием к юристу, эксперту по конституционному праву Богдану Бондаренко.
"Думал, что могут быть разные подходы, но такого не ожидал. Если начать с простого, то можно сказать о статье 366-1. Там еще можно дискутировать, соглашаться или нет, но там хотя бы есть логика в решении: уголовное наказание (за внесение недостоверных данных в декларацию - Ред.) может не быть пропорциональным и должно быть пересмотрено. Например, административная ответственность. Может так и будет эффективнее.
А вот что касается НАПК, то логика их решения такая: НАПК - орган исполнительной власти, а орган исполнительной власти может осуществлять давление на судебную ветку власти. Поскольку давление может осуществляться в виде проверок и мониторинга, то КСУ считает, что такие положения являются неконституционными, поскольку могут подорвать независимость судебной ветви власти. Вот такая логика.
Но под такую логику можно отнести и Национальную полицию, которая ведет досудебное расследование. Так что теперь из УК убрать все, что может восприниматься как давление на судебную ветку власти? Закроем Уголовный кодекс потому что может осуществляться давление на судебную ветвь власти?
С этой точки зрения - история абсолютно необоснована, страшный перегиб. Плюс в положения по НАПК они вносят абсолютно всех субъектов декларирования, которые к судьям вообще никакого отношения не имеют. Защищая себя, они прикрывают всех. Их аргументация в таком виде - крайне спорная. Судьи КСУ как бы говорят нам: "Мониторинг нужен, и борьба с коррупцией это классно, но не в отношении судей".
Все производства, которые были по 366 статье с приметкой 1, и все что реализовывалось полномочиями НАПК, которые теперь признаны неконституционными, теперь в пролете. Теперь нужно принимать новое законодательство, которое будет учитывать позицию КСУ. Но как ее учесть - я не представляю.
КСУ — это клоака, из которой выплеснулось
О проблеме с контролем над судьями КСУ говорили постоянно. Фактически, уволить судью КСУ может только дисциплинарная комиссия, которая состоит из тех же судей. Да, такое случалось неоднократно, когда по каким-то причинам их коллега переставал соответствовать извращенным стандартам царящей внутри этого учреждения системы.
Если при Петре Порошенко контроль над ними осуществлялся за счет старого-доброго телефонного права и усилиям смотрящего за судами Александра Грановского (и то периодически возникали проблемы), то у Зеленского на эту проблему похоже, что вовсе "забили". Хотя если посмотреть на биографии этих видных деятелей Фемиды, то видно, что как минимум треть из них была назначена еще при Викторе Януковича. Большинство оставшихся - в начале срока Петра Порошенко, который всегда отличался специфическим подходом к подбору кадров.
Проблемы должны были возникнуть - так и случилось. Теперь Офису президента предстоит в срочном порядке придумать, как написать новый закон, который бы учел все "пожелания" КСУ. А что касается назначения двух новых судей по квоте Верховной Рады, то есть чувство, что это следовало сделать "чуточку" раньше, а не когда припекло.
Остается сказать, что сегодня воры во власти открывают дорогое шампанское: теперь у них уже точно не спросят, на какие деньги его купили. Спасибо за это судьям Конституционного суда Украины.
Также их следует поблагодарить за то, что отмена уголовной статьи за подделку деклараций не только обнуляет дела о скрытых состояниях, но и может добавить Украине проблем в отношениях с МВФ и западными партнерами, например, в вопросе безвиза. Можно не сомневаться, что разговоры о пересмотре либерализации визового режима могут начаться уже буквально с завтрашнего дня.
