Во вторник, 31 мая, Верховная Рада уволила с должности уполномоченную по правам человека Людмилу Денисову по инициативе депутатов от партии "Слуга народа". За это решение на закрытом для прессы заседании проголосовали 234 депутата. "За" голосовала фракция "Слуга народа", группа "За будущее", группа "Доверие", части бывшей фракции ОПЗЖ - "Платформа за жизнь и мир" и "Восстановление Украины" и некоторые депутаты от "Голоса". Законно ли уволили уполномоченную и почему Банковой понадобилось делать это именно сейчас, читайте в материале "Апострофа".
Законно ли уволили Уполномоченную?
Власти обвинили Денисову в плохом выполнении своих функций, в частности, она якобы не участвовала в процедурах обмена пленных, организации гуманитарных коридоров и слишком много времени проводила за границей. Сама Денисова, оппозиция и экспертная правозащитная среда называют такой шаг власти незаконным и разрушающим институт уполномоченной ВР, который должен являться независимым от власти.
Авторитетная ОО "Опора" в своем анализе объяснила, почему такой шаг парламента нарушает законодательство. Там отмечают, что согласно части 1 статьи 10 закона "О правовом режиме военного положения", в период действия военного положения не могут быть прекращены полномочия президента, Верховной Рады, Кабмина, Нацбанка и уполномоченного ВР по правам человека.
Кроме того, статья 4 закона "Об Уполномоченном Верховной Рады Украины по правам человека" предусматривает, что его полномочия не могут быть прекращены или ограничены в случае введения военного или чрезвычайного положения. Также закон об омбудсмене содержит четкий перечень оснований для увольнения, обеспечивающий независимость уполномоченного. Это нарушение присяги, требований по несовместимости деятельности, прекращение гражданства Украины, невозможность работать и значительное влияние олигархов – ни в чем из этого перечня Денисову напрямую так и не обвинили.
Вместе с тем, несколько недель назад депутаты прописали в изменениях в закон "О правовом режиме военного положения", что в случае необходимости во время его действия Верховная Рада может уволить должностное лицо, назначение и увольнение которого входит в полномочия Рады. Инициировать отставку может спикер или четверть депутатов.
С учетом этого, Рада инициировала отставку Уполномоченного в пределах своих полномочий, говорит "Апострофу" адвокат, управляющий партнер АО "Чудовский и партнеры" Игорь Чудовский.
"В Законе об Уполномоченном Верховной Рады по правам человека было четко написано, что во время военного и чрезвычайного положения запрещается увольнять. Однако в этот документ внесли изменения, прописав, что должностные лица, назначаемые парламентом, могут быть уволены в военное время. Очевидно, была политическая воля для смены, уполномоченная по мнению народных депутатов и общества (а они изучают мнение общества) была недостаточно активной, и ВР уволила ее, придерживаясь процедуры, прописанной самой Радой", - говорит адвокат.
Вместе с тем, юрист обращает внимание, что окончательно решить, насколько было соблюдено законодательство при увольнении Денисовой, должен суд, изучив доказательства и истолковав правовые основания, и Денисова обращается к нему, чтобы там окончательно поставили точку. Ведь неразрешенным является вопрос, правильно ли применять закон в новой редакции по отношению к нынешней каденции Уполномоченного или только к следующей.
"Временная" отставка
Главная претензия к работе Денисовой у власти сводится к тому, что она не выполняла свои функции, не участвовала в обменах пленными и организации гуманитарных коридоров.
"Мне упрекали, что я не работала для обмена пленных и организации гуманитарных коридоров. Но меня не приобщали к этому, не допускали. Я звонила госпоже Верещук, предлагала помощь, предлагала контакты с российской коллегой Москальковой. На что Верещук мне сказала, что справятся сами и напрямую работают. Что мне еще нужно было делать?", - утверждает экс-омбудсмен.
К тому же, как оказалось, профильный комитет Рады указал, что претензий к работе Денисовой не имел и рекомендовать увольнять не стал, просто передав в сессионный зал для принятия решения.
Критиками Денисовой являлись украинские журналисты, которые обращали внимание на риторику сообщений Денисовой о сексуальных преступлениях, совершенных российскими военными в Украине во время войны. Денисова часто давала очень жесткие детали изнасилований детей, которые, по мнению журналистов, иногда даже могли быть не подкреплены фактами. Дошло даже до подписания открытого обращения к омбудсмену с просьбой скорректировать коммуникацию в соответствии с этикой распространения такой чувствительной информации. Однако о требовании отставки совершенно точно речь не шла.
По мнению политтехнолога Алексея Голобуцкого, речь идет о политической борьбе, которая почти не прекращалась с начала вторжения.
"Денисова заняла достаточно активную медийную позицию, что логично с ее должностью, когда в течение трех месяцев постоянно нарушаются права людей. Но она чужда нынешней власти, не озвучивала, очевидно нарративы, которые разрабатывает Офис президента для своих спикеров. Претензия, которую ей высказали официально по поводу чрезмерного внимания к деталям изнасилований детей российскими военными, частично обоснована - такие вещи нужно доказывать, чтобы это не выглядело как постоянный хайп. Проблема в том, что не она одна таким занимается", - говорит эксперт "Апострофа".
По его мнению, в кейсе Денисовой проблема еще и в том, что мы часто "зеркалили" Россию, но там - тотальный контроль над прессой, и врать можно безнаказанно, у нас же есть возможность получать информацию из разных источников, а когда перестают верить официальной госпропаганде во время войны – это очень плохо.
"Власти видят, что информационное поле расползается, люди устали. Говорят, что согласно соцопросам, постоянно падает поддержка национального телемарафона. Люди видят, что нас ждут непростые времена, об этом даже Арестович заговорил, эйфория от успехов прошла, и Банковой не нужно сейчас разнобоя, она должна держать главных спикеров и инфополе под контролем", – добавляет Голобуцкий.
