События в Днепре, когда полицейский пытался задержать нарушителя правил дорожного движения, но в итоге застрелил его, произвели в обществе огромный резонанс. Сперва все бросились защищать погибшего, но после опубликованных видео инцидента уже полицейский стал героем нации. Виноват ли полисмен, как он на самом деле должен был поступить, справедливы ли выдвинутые против него обвинения – все это выяснял "Апостроф".
Водитель с 2,48 промилле
По итогам инцидента в Днепре Офис генпрокурора начал досудебное расследование по факту умышленного убийства и превышения служебных полномочий сотрудниками правоохранительного органа. А Государственное бюро расследований (ГБР) расследует правомерность применения правоохранителем табельного оружия, что привело к гибели человека. Возбуждено уголовное производство по ч.1 ст. 115 и ч.3 ст. 365 Уголовного кодекса Украины.
Читайте: "В машине была любовница": появились новые детали смертельной стрельбы в Днепре
Общественное мнение качалось как маятник. Сразу после инцидента все бросились защищать водителя - мол, полицейский застрелил безоружного человека. Но по мере появления в сети видео с места инцидента уже полисмен стал героем нации.
Конечно же, только суд ответит на вопрос, действовал ли полицейский правомерно, стреляя в водителя Jaguar. Но! Водитель был в состоянии тяжелейшего алкогольного опьянения (при этом вез женщину с детьми). Во время остановки автомобиля поменялся местами с женщиной, сидевшей на пассажирском сиденье, а при задержании вел себя агрессивно в отношении правоохранителей – избил женщину-полицейскую, нанося ей угрожающие для жизни травмы, а к полицейскому применил борцовский прием, повалив его на асфальт. Лишь после этого полицейский применил табельное оружие.
На снимке видно, что в момент нарушения за рулем был мужчина
Государственное бюро расследований предварительно установило, что правоохранители пытались остановить Jaguar в центре Днепра, водитель которого игнорировал законные требования правил дорожного движения.
"После остановки автомобиля мужчина вел себя агрессивно и имел все признаки алкогольного опьянения. Во время инцидента правоохранитель применил табельное оружие. От полученных огнестрельных ранений водитель авто скончался", - отметили в пресс-службе ГБР.
Однако от дальнейших комментариев ГБР воздерживается.
"Прошли все сутки, и что-то комментировать пока рано. Сейчас продолжаются следственные действия, когда разберемся, будет официальное заявление", - говорит "Апострофу" спикер ГБР.
Практически то же самое говорит "Апострофу" и глава наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин: "Пока не будет полного фактажа, насколько правомерно было применение табельного оружия полицейским – комментировать рано".
А с фактажем пока действительно проблемы. Например, один из днепровских журналистов сообщает, что патрульный выстрелил трижды и два раза попал в живот, а по данным Офиса генпрокурора, полицейский в ходе драки выстрелил водителю Jaguar тоже три раза, но в спину? По одним данным, водитель Джумбери Силогава умер на месте, а по другим – был смертельно ранен.
Адвокат, бывший работник Киевской городской прокуратуры Александр Полывач в разговоре с "Апострофом" еще раз подчеркивает, что должно быть проведено полное расследование: "Может, предупредительный выстрел и был, а поведение водителя угрожало полицейскому жизнью".
30 августа журналисты программы "Схемы" (на телеканале "Радио Свобода") опубликовали расширенное видео из двух нагрудных камер патрульных Днепра, на котором зафиксирован инцидент с момента остановки автомобиля, с дальнейшим развитием конфликта и применением полицейским оружия. Как говорится, комментарии излишни.
Однако есть вещи очевидные, как говорит министр внутренних дел Игорь Клименко.
"Если граждане хотят жить в правовом государстве, они сами должны соблюдать законодательство, вести себя в соответствии с установленными нормами и однозначно – не бить полицейских. Более того, учить законопослушанию своих детей. Но если отдельные граждане будут жить в анархии и сочтут себя выше закона, а полиция не сможет выполнять свои функции, украинское общество ждут очень темные времена", - заявил министр.
А можно было не стрелять?
Возникает резонный вопрос: кто наши полицейские – твари дрожащие, или право имеют?
"В отношении войны мы берем за идеал Израиль – максимальная забота о каждом своем солдате. А в отношении полиции, я думаю, мы должны брать за основу США. Там была бы гораздо более жесткая реакция за гораздо меньшее сопротивление полицейскому. Условно говоря – потянулся без разрешения рукой в карман – пристрелят. Требования полицейского – не обсуждаются. И лично мое мнение – наши полицейские были правы", – говорит "Апострофу" политолог Олег Лисный.
Читайте: Имел ли право полицейский в Днепре применять оружие? Объяснение адвоката
Тут можно, конечно, возразить – мол, и в цивилизованных странах бывает, что полицейских привлекают за превышение полномочий. Вспомним, к примеру, непредумышленное убийство, совершенное в мае 2020 года белым полицейским Дереком Шовином, когда тот прижал шею афроамериканца Джорджа Флойда коленом к асфальту и продержал его в таком положении почти 8 минут, из-за чего тот скончался.
"Да, бывает. И во Франции бывает, и в Германии, и в США. И в других цивилизованных странах. Но подобные ситуации там возникают в основном с криминалом. А законопослушные граждане понимают: у полицейского есть оружие, и если он положит руку на кобуру – это четкий сигнал. Надо понимать: это не игрушки, и с полицейскими лучше не шутить", – говорит "Апострофу" адвокат Сергей Войченко.
При этом случай в Днепре уже активно использует в своих целях российская пропагандистская машина.
"Ситуацию подхватили вражеские контрагенты. С помощью разных ботов они разгоняют волну, с целью дискредитации украинских полицейских в частности и украинской власти в целом: мол, смотрите – невинных людей убивают. Все это, кстати, ложится в недавнее предупреждение начальника Главного управления разведки МО Украины Кирилла Буданова, что агрессором будут задействованы механизмы по дискредитации правоохранительных органов, армии и так далее. То есть, из-за события в Днепре мы получаем информационно-психологическую операцию со стороны врага", – говорит Олег Лисный.
По его словам, в освещении инцидента используется слишком много эмоциональных моментов: "все происходит на глазах детей", "использовали газовый баллончик", "силой вытаскивали из машины", "тащили по асфальту" и так далее.
"Одним словом, активно навязывается мысль – это же менты, ничего не изменилось. А вот интересно – почему не акцентируют внимание – а как себя вели женщина, которая не была водителем, но села в водительское кресло, как вели себя дети? Их поведение, надо отметить, довольно далеко от моральных ценностей. Вообще у любого правоохранителя есть функция – превентивные действия. Мы же не знаем, чем все могло закончиться, если бы не застрелили этого водителя. А если бы он поехал дальше и сбил несколько человек? Подобное надо пресекать, так как безнаказанность порождает безответственность. Еще надо понимать, что все произошло во время военного положения, в фактически прифронтовом городе. И возможно, полномочия у полицейских сейчас гораздо шире, чем в мирное время. Едет человек, не останавливается… А вдруг это диверсант?", – говорит Олег Лисный.
Одним словом, тут дело даже не в том, что безнаказанность порождает безответственность. Уже сейчас в адрес многих полицейских летят обвинения – "А почему вы не в Бахмуте?". Но был ли в Бахмуте застреленный в Днепре водитель? Вопрос риторический. И что будет, если все полицейские перестанут выполнять правоохранительные функции и уйдут на войну? И вообще, если этот полицейский из Днепра будет осужден, давайте зададимся вопросом – а кто вообще в ближайшем будущем пойдет в полицию, если станет понятно, что государство запросто его может засудить за выполняемую им работу?
"Эта ситуация – серьезный прецедент. Мы живем в военное время. Не всегда стабильное, но сейчас контролируемое, и благодаря усилиям правоохранительных органов", - подытожил министр Игорь Клименко.
Читайте: "Быдло на Jaguar": Филатов отреагировал на смертельную стрельбу с полицейским
