Демонстрация силы и шантаж стали ключевыми инструментами гибридной войны, которую ведет Россия против Запада. От того, что Россия пичкает Беларусь вооружением, существует угроза и для Украины, и для НАТО. Но на военную авантюру Кремль в ближайшее время не решится. Об этом, а также о том, что получили Александр Лукашенко и глава Кремля Владимир Путин от миграционного кризиса на границах с ЕС , "Апострофу" рассказал литовский эксперт по международным отношениям и безопасности Марюс Лауринавичюс.
- Хочу начать с кризиса с эмигрантами на границе между Беларусью и ЕС. Почему он так резко начался и так же резко утих?
- Надо начать с того, что сам кризис был задуман не в Минске, а в Москве. План лишь осуществляется руками режима Лукашенко. Было расследование центра "Досье" Михаила Ходорковского и журнала Der Spiegel, в которых было четко задокументировано, как и когда это начиналось. Там ясно видно, что даже не планирование, а само осуществление мигрантского кризиса началось на три недели раньше чем произошла посадка в Минске самолета Ryanair с Романом Протасевичем на борту (эта спецоперация беларуских спецслужб произошла 23 мая - "Апостроф"). Но на тот момент Лукашенко не имел еще никаких интересов усугублять свои отношения с ЕС. В то время даже реальных санкций, которые как-либо влияли бы на Лукашенко, не было. Значит, если не Лукашенко, тогда кто? Конечно, Москва.
Важно упомянуть, что вся атака изначально была направлена исключительно против Литвы. В первый месяц ни один нелегальный мигрант не переходил границу ни в Польше, ни в Латвии. Я даже знаю случай, о котором мне рассказал один из высокопоставленных представителей литовской стороны: одна группа мигрантов была привезена к месту, где проходит граница между Литвой и Латвией, и они как-то повернули в сторону Латвии. И белорусские силовики развернули мигрантов и оправили в Литву. Это звучит как анекдот, но своим источникам я доверяю.
- Почему Литва?
- Потому что российскому режиму надо как-то свергнуть нынешнее правительство Литвы. Потому что нынешнее правительство Литвы демонстрирует очень четкую позицию не только против режима Лукашенко, но и в поддержку демократии. Оно заняло очень четкую позицию, когда происходили все события с Навальным. И в Кремле видят, что это правительство намерено противодействовать российским интересам столько, сколько смогут. В предыдущем правительства два стратегических министерства контролировались откровенно пророссийской партией.
Конечно, свержение правительства было не единственной целью. Если смотреть на картину более широко, то кризис с мигрантами был направлен на дестабилизацию в самом Евросоюзе, то есть, везде. В первую очередь, в Кремле думали, что мигрантов не будут останавливать. И на то время это была реальность Евросоюза – нельзя было посылать мигрантов назад в Беларусь, если они просят политического убежища. Но Литва согласовала с Евросоюзом решение разворачивать мигрантов. Самое главное, что после этого поняли в Кремле, – что они не поссорили Литву с Евросоюзом. Стало очевидно, что Москва этот раунд проиграла и они начали отправлять эмигрантов в другие соседние с Беларусью страны, и – особенно – в Польшу.
Почему нынешний кризис разгорелся на границе с Польшей? Варшава воспользовалась достигнутыми договоренностями Литвы о том, что отказ от приема этих нелегальных мигрантов не противоречит никаким правилам Евросоюза. Но разница в том, что у Польши - продолжительный конфликт с ЕС. Россия увидела в этом возможность. Но Польша пригрозила Беларуси, что остановит железнодорожное сообщение, если ситуация у границ не будет нормализована. А там - транзит в Европу, в том числе из Китая. И это реальная цена, которую Беларусь оказалась не готова платить за свои действия – и буквально за день все утихло. Это так, как и надо действовать против диктаторов - разговаривать с ними на языке ультиматумов.
В тоже время Кремль поднимает не только AfD ("Альтернатива для Германии" - "Апостроф") в Германии, но и все пророссийские силы в Европе – мы в Литве это тоже ощущаем. В целом, ситуация с мигрантами стала самой большой гибридной атакой против Литвы за более чем десять лет. Одна из составляющих – мигранты; вторая – "ковидная", когда антиваксеров, которые выступают против вакцинации и ограничений, с самого начала поощряла Россия. Третья составляющая – это люди, которые поддерживают так называемые консервативные семейные ценности. Это главные инструменты гибридной атаки, которая началась еще весной этого года и до сих пор продолжается.
Конечно, это все не закончится, потому что ни российские, ни белорусские цели не достигнуты и они будут пытаться найти еще какой-то сценарий.
- Все-таки Лукашенко выиграл от этой ситуации с кризисом. Ему дважды звонила Ангела Меркель. И хотя в интервью ВВС он отказался признаться, называла ли она его "господин президент", вероятно, Лукашенко почувствовал некоторое подтверждение своей легитимности. И ему это было как медом по ушам. Вы согласны с этим?
- Я согласен, что это была большая ошибка со стороны госпожи Меркель и господина Жозефа Бореля. К большому моему сожалению, к этой ошибке присоединился и литовский президент – он поддержал Меркель. По этому случаю в Литве на него обрушилась большая волна критики. Но это было даже предсказуемо.
Ангела Меркель и Жозеп Боррель
В краткосрочном периоде – да, Лукашенко добился своего. Как только появились первые картинки того, как колоны мигрантов по шоссе пошли маршем к границе, стало понятно, что Лукашенко хочет сделать. Он хотел искусственно создать на границе с Евросоюзом гуманитарную катастрофу. Было прогнозируемо, что западная политика так и буде действовать, как случилось с госпожой Меркель, что они не могут допустить гуманитарной катастрофы у своих границ и они пойдут на поводу у Лукашенко.
То есть, с одной стороны Лукашенко достиг цели - полная международная изоляция рухнула - но это не значит, что Евросоюз будет признавать его президентом – политика относительно этого не изменилась и не изменится.
- То есть, можно сказать, что Путин помог Лукашенко в том плане, что с ним хотя бы частично начали вести диалог. Не приоткрыл ли таким образом Кремль окно для западных возможностей Минску?
- Я не согласен с таким подходом. То, чего сейчас добился Путин, он добился для себя. Лукашенко – это только инструмент в руках Путина. В этом конкретном случае Путин хотел добиться, чтобы Запад прибежал к нему и просил, чтобы именно он решил этот кризис. Путин, конечно, так и сделал. Ведь Меркель в первую очередь позвонила не Лукашенко, а Путину. И вот Путин – это диктатор, который может решать важные для Запад проблемы, и он выступил, как и хотел выступить - посредником. Напрямую он не может раскрыть свои карты, что это он создал кризис и он в нем виноват, он направил все западное сообщество к Лукашенко.
Касательно окна возможностей для Лукашенко, то я бы с вами согласился, если бы Лукашенко достиг ситуации, когда его признавали и Запад принял эти условия. Но этого не происходит и происходить не может. Лукашенко прорвал некую символическую изоляцию, но его статус на Западе никак не изменился и не может измениться. И в Москве это очень хорошо знают. И Лукашенко сейчас в такой позиции, что интересам Кремля ничего не угрожает. Более того, без разрешения Кремля Лукашенко не может даже шаг шагнуть. Даже если режим Лукашенко хочет иметь какие-то отношения с Западом, в первую очередь должен уйти с поста Лукашенко – и это в Москве тоже понимают.
- Как считаете, миграционный кризис был связан с "Северным потоком-2"?
- Я думаю, что нет. Я думаю, что это два отдельные вопроса. И с "Северным потоком-2" связана тема российского газа – они искусственно создали газовый кризис в Европе. Но использовать этот миграционный кризис для продвижения "Северного потока-2" даже со стороны Кремля было бы очень рискованно. Если бы Запад решился признать, что за миграционным кризисом стоит не Лукашенко, а Путин, это вызвало бы еще больше проблем для сертификации газопровода. В этот момент обострение эскалации конфронтации с Западом Кремлю не нужно. А в понятие эскалации входит любая военная авантюра в Украине. Но Кремлю нужно закончить "Северный поток-2" - и дестабилизация в этот период точно не нужна. А нагнетать еще больше – это очень рискованно.
- Ну а как же российские стратегические истребители над Беларусью, учения российских десантников? Тем более, они проходили поблизости с европейской границей.
- Демонстрация силы стала в этом году очень яркой частью российской гибридной войны. Мы помним, что было у границ Украины весной, тоже самое и сейчас. Разные разведки передают сообщения, что вторжение в Украину как раз реально. Но вполне возможно, что это может быть дезинформация со стороны России. Но на Западе эта демонстрация силы воспринимается очень серьезно.
Однако все это я бы связывал с увеличением роли господина Сергея Шойгу в российском истеблишменте. Он как раз получил карт-бланш на свой стратегический умысел о том, как надо действовать с Западом. Он десятки раз публично высказывался о том, что надо противодействовать, как он говорит, агрессивной политике НАТО в том смысле, что надо демонстрировать силу, агрессию со стороны России. Сейчас эта стратегия – демонстрирования силы и шантажа - стала самой заметной стратегией гибридной войны.
Владимир Путин и Сергей Шойгу
С весны ми видим, что военная интеграция Беларуси и России, которая и раньше заходила очень далеко, идет еще дальше. Военные силы Беларуси и России практически интегрированы, сейчас появляются новые военные базы, увеличивается продажа оружия. Все говорит, что военная интеграция происходит ускоренными темпами. А все те подписанные "дорожные карты" и прочие документы не имеют никакого смысла.
- В своем интервью ВВС Лукашенко сказал, что возможна война между Россией и НАТО на территории его страны. Украинские военные эксперты говорят, что на Запад Россия вряд ли будет покушаться. А вот Украина находится под угрозой, с военизацией Беларуси мы оказываемся в полукольце...
- Этот вопрос имеет несколько важных составляющих. Что касается Запада, в первую очередь Литвы и Польши, потому что мы всегда говорим о Сувалкском коридоре (общая граница Литвы и Польши; область, взяв под контроль которую, Россия обеспечит сухопутную связь между Беларусью и Калининградом, - "Апостроф"), то большую угрозу составляют российские войска, которые могут передвинуться к нашим границам. Потому что чтобы даже теоретически исполнить сценарий захвата Сувалкского коридора, нужна атака не только с Калининграда, но и с формально нероссийской территории – с Беларуси.
Поэтому, когда в сентябре этого года было объявлено, что Россия продает Беларуси всякую военную технику и оружие за миллиард долларов, я это расценил как подготовку к продвижению российских военных сил и военной техники к нашим границам. Потому что это реально. Я считаю, что сейчас мы имеем ситуацию, когда у литовских и польских границ находится именно российская армия, только в другой униформе. Как я уже говорил, российские и белорусские вооруженные силы практически интегрированы – они имеют одно командование, единые цели. Так что это одна армия. Потому если начнется продвижение белорусской армии к границам Польши и Литвы, это будет представлять угрозу.
Что касается Украины, то Россия для нее как представляла военную угрозу, так и представляет дальше. Если они передвинут свои войска в Беларусь, то я стратегического увеличения угрозы для Украины не вижу. Потому что Беларусь не играет ключевой роли – и без нее Россия может осуществлять свои военные действия против Украины.
- Но смотрите – от Беларуси ближе к Киеву, например, чем от Донецка.
- Конечно, они могут провести такую военную авантюру – это уже одна армия и почти одна страна. Беларусь как территория представляет угрозу для Украины, атака оттуда тоже может произойти.
Но если Россия задумает военную авантюру против Украины, ввяжется в полномасштабную войну, то сколько километров до Киева – не самое главное. Ключевую роль играет, на сколько Россия вообще готова осуществить полномасштабную войну. Я бы говорил о какой-то блиц-операции, а не о полномасштабной волне. Например, по захвату Северо-Крымского канала и водохранилища, который его питает. Не думаю, что Россия готова к полномасштабной войне с Украиной. Они готовятся скорее к полномасштабной войне с НАТО.
- Читал сегодня, что России выгоднее нейтрализовать Украину сейчас, пока она не нарастила достаточную военную мощь. Потому что количество "Байрактаров" у нас увеличивается, количество "Джавелинов" - тоже, ракету "Нептун" мы разработали – и в дальнейшем мы будем представлять из себя более серьезного противника.
- Если так рассуждать, то самым выгодным вариантом для России было бы не останавливаться в 2014 году и начинать полномасштабную войну тогда. Тогда Украина точно не была готова к сопротивлению. Насколько я вижу нынешний российский режим, он не готов к новому "Афганистану". А полномасштабная война с Украиной может привести Россию к сценарию нового "Афганистана". Потому что сейчас Россия, при всей своей военной мощи, которую на Западе даже приуменьшают, вряд ли может за краткосрочный период победить в полномасштабной войне против Украины. Это была бы война на длительное время – и я не думаю, что сам режим к этом готов.
