Президент России Владимир Путин заявил, что в ответ на американские санкции РФ сократит персонал дипмиссии США на 755 человек. Впрочем, такой ответ сложно назвать симметричным и своевременным. Какие еще решения может принять Россия, чтобы ответить США, и чем это для нее обернется, "Апострофу" рассказал журналист, политолог и общественный активист Максим Михайленко.
Запоздалый ответ
Единственное, что в этой "депортации" или сокращении количества сотрудников американского посольства в Москве удивляет – это само по себе количество людей, которых [президент РФ Владимир] Путин собрался устранить. Дело в том, что, возможно, тут вопрос в пропорциях, потому что на самом деле оно традиционно является одним из самых больших посольств. Вместе с семьями там работало не менее 2 тысяч человек.
Но вообще это – сильно запоздавшее действие. Дело в том, что оно было бы логичным ответом на события, которые произошли фактически полгода назад, а именно – арест собственности российской дипломатической миссии в Вашингтоне, депортацию 35 дипломатов, что произошло еще по указанию предыдущего президента Барака Обамы.
Российскому обществу сегодня эти действия Кремля подаются как ответ на грядущее расширение санкций. Но таким ответом они не являются в принципе. Потому что, в общем, российского обывателя нужно убедить в том, что Москва способна таким критическим образом, таким вот "впечатляющим" способом ответить на эти новые шаги США. Но вот тут – явная десинхронизация. Это, во-первых.
Во-вторых, ничего такого фундаментального или болезненного для США эти шаги не могут принести. Просто потому, что многие годы, и при прошлом президенте, и при нынешнем президенте, Соединенные Штаты никакой активной деятельности против России не проводили в принципе.
Старая эпоха ушла
При президенте США Билле Клинтоне еще в 1990-е годы – в начале 2000-х годов Россия рассматривалась как союзник. Единственные претензии к ней были по вопросам отказа после 1998 года от демократических преобразований и разворовывания американской помощи. В это время, в 1998-2000 годах, государственным секретарем была Мадлен Олбрайт, с которой у позднего [президента РФ Бориса] Ельцина и его премьер-министра отношения резко испортились. В частности, из-за югославского кризиса, а также того, что тогдашние надежды на Россию как на пионера, как на образец для всего постсоветского пространства в деле рыночных реформ и демократизации полностью провалились.
Когда президентом России стал Владимир Путин – а в том же году президентом США стал Джордж Буш-младший – многие годы у них было совершенно конструктивное, даже близкое партнерство. Россия оперативно поддержала США после теракта 11 сентября 2001 года, во время операции против талибов в Афганистане. Отношения начали портиться только после интервенции США в Ирак и в середине 2000-х годов – после так называемых "цветных революций" в Грузии, в Украине, в Молдове, в Кыргызстане. Но все эти годы, в том числе годы правления Буша, Россия все равно не рассматривалась как враг. Она рассматривалась как страна, с которой есть определенные противоречия, которую можно рассматривать как регионального лидера, с которым есть смысл договариваться по тем или иным решениям в Восточной Европе, на Ближнем Востоке, в Центральной Азии.
А сегодня уже такого нет. Эта эпоха закончилась. Она начала заканчиваться при Обаме. Надо сказать, Обама на Россию смотрел снисходительно и постоянно публично это озвучивал. Но кризис, который начался в 2013-2014 году – большой, глобальный политический кризис, связанный с нападением России на Украину – достаточно долгое время показывал, что США не готовы как-либо агрессивно действовать против Российской Федерации.
И за этим стоит одна вещь, которая касается непосредственно деятельности и посольства США в Москве, и разнообразных американских корпораций в России – США после конца "холодной войны" просто свернули всю подобную деятельность. Это даже можно очень хорошо увидеть по спросу на специальности в США, связанные с постсоветским пространством и так далее. Их полностью заменили Ближний Восток и Китай.
Сегодня же для всего обамовского политического поколения ситуация агрессивного поведения России, необходимости что-то там с Россией решать, против нее действовать, возрождать НАТО на Востоке Европы выглядела довольно дико. Просто потому, что все это поколение политиков принадлежало и принадлежит к людям, которые родились в 1960-е, выросли в 1980-е, для них это все – такой "Голливуд" времен "холодной войны". Можно заметить, что они все время похихикивали, посмеивались – ну, что же это мы возвращаемся в 1970-е годы, "холодная война", ну это же все смешно!.. А вот Республиканскую партию и часть политиков-демократов, которые все время топили за санкции, за получение Украиной американского оружия, выставляли все время ретроградами. Таких людей, как Джон Маккейн и прочих.
Не "холодная война", а сдерживание гитлеровской Германии
Сегодня же вообще очень интересно. 30 июля Владимир Путин долго общался с [телеведущим Владимиром] Соловьевым, давал ему программное интервью, что вот мы долго ждали от Дональда Трампа более дружественной политики, возвращения к конструктивному сотрудничеству – и вот не дождались. И при этом Россия пытается выставить Америку генератором напряженности и инициатором нового витка противостояния, которое сегодня даже глубже, чем то, что называлось "холодной войной" в 1970-1980 годы. Тогда не было даже возможности, по большому счету, организовать обострение военно-политического характера в Европе, где угодно. И Москва, и Вашингтон всячески пытались уходить от подобных столкновений. В этом и состояла политика разрядки, политика осторожного, ограниченного сотрудничества, раздела сфер влияния на планете между двумя сверхдержавами.
Поэтому то, что сегодня происходит – это не холодная война. Это больше напоминает 30-е годы прошлого столетия в Европе, когда никакие особо методы сдерживания гитлеровской Германии не помогли и пришлось переходить уже к более агрессивным мерам.
Должно ли происходящее нас насторожить? Как сказать. Дело в том, что все, что Россия могла показать, она уже давно показала. Это и уровень ее мобилизационных возможностей в военном смысле, и ее финансовые возможности. Ведь Советский Союз никогда явно не держал свои валютные запасы в ценных бумагах американского казначейства. На самом деле Россия – это развивающаяся страна, которая сегодня в клубе стран, которые потенциально могут быть странами-лидерами, сохраняет свой статус только благодаря двум вещам: наличию ядерного арсенала и месту в Совете безопасности ООН, которое по праву вообще-то должно было быть разделено между всеми 15 республиками бывшего Советского Союза. (Но в начале 1990-х американское правительство Буша-старшего и раннего Клинтона старалось не допустить дестабилизации на постсоветском пространстве, поэтому было решено, что это место достанется Москве, то есть бывшей РСФСР). А больше никаких таких черт развитого государства, которое претендует на статус империи и полюса глобальной политики, у России нет. И именно это несоответствие раздражает многих и в Европе, и в России, и у нас…
Но в основном то, что сегодня предпринимает Кремль, в том числе и с высылкой 750 сотрудников посольства – это блеф. Он идет уже совершенно по краю. Соединенные Штаты уже не будут на него ничем отвечать. Потому что этот законопроект, который, так или иначе, подпишет президент Трамп, уже и так содержит несколько сотен страниц, посвященных России. И эти санкции можно сравнить, вероятно, только с политикой, которая проводилась США и союзниками в отношении нацистской Германии в 30-40-е годы.
Мы видим, что американские дипломаты, политики выражают сожаление, формально так принято. А бывший посол США в России Майкл Макфол написал, что, мол, это создаст гигантские проблемы для оформления виз российским гражданам… Но какой-то тяжелой реакции США на эти действия нет и не будет. Уже все произошло.
Чего ждать от Москвы
Какие шаги могут быть впоследствии со стороны России? Во-первых, Россия утилизирует оружейный плутоний. То есть Россия является элементом в определенной степени ядерной промышленности США. Уже Путин угрожал на протяжении последних двух лет выходом из этого соглашения. Но это, опять-таки, скорее, навредит России.
Что еще может сделать Москва? Может прервать авиакосмическое и, в принципе, космическое сотрудничество. Но это, скорее, подтолкнет американскую промышленность к выполнению программы Дональда Трампа по переходу на импортозамещение. Плюс – расширяется ниша Украины в этом отношении. Хотя таких двигателей мы, по-моему, не делаем.
Что еще? Можно, к примеру, запретить экспорт алюминия в Штаты, что создаст некие неприятности компании Boeing. Но, наверное, она найдет этот алюминий в других местах, в том числе в Китае.
Все шаги, которые может предпринять Россия, скорее, навредят сегодня уже ей, потому что она не является экономически развитой страной. Грубо говоря, это все равно как, если бы Бразилия или Индонезия начали чем-то угрожать Соединенным Штатам.
А что касается ядерного арсенала, то совершенно понятно, что это гарантированное уничтожение, и поэтому победителей здесь быть не может. Не хотелось бы, конечно, чтобы на ядерной кнопке в Москве сидел психически больной человек, но с этим уже никто в мире не сможет ничего поделать. Если это произойдет.
Но об этом говорить бессмысленно, потому что вся российская элита состоит в общем-то из людей, которые эксплуатируют российскую территорию и государственный аппарат для собственного обогащения, и эти свои незаконно заработанные средства они прячут в западной зоне влияния. В США, в офшорных территориях, которые находятся под контролем США. В том числе это касается и самого Путина. "Единая Россия" и он как ее лидер не представляют собой чего-то похожего на немецкую NSDAP (Национал-социалистическая немецкая рабочая партия, которую возглавлял Адольф Гитлер, - "Апостроф"), итальянскую фашистскую партию или на режим Северной Кореи. Отрыв от Запада будет означать полную девальвацию всех их капиталов.
Вот сейчас начала выходить на финишную прямую дискуссия о том, что США потенциально могут заморозить 110 миллиардов долларов, которые находятся в облигациях американского внешнего займа и являются важнейшей, наверное, частью российских международных резервов. Это сразу же приведет к обрушению рубля, потому что непонятно будет, на чем же он в таком случае базируется. Но пока что такие методы даже не применяются, потому что США довольны тем экономическим положением, в котором Россия находится сегодня.
Опять-таки, старая логика, что не нужно дестабилизировать больше необходимого, продолжает сохраняться. Вот сегодня, в частности, Бен Ходжес, американский генерал, один из тех штабистов, которые занимаются Украиной, сказал, что он не видит необходимости в создании в Украине военных баз США, украинская армия справляется хорошо сама по себе, а полная координация всего, что происходит на фронте, с Соединенными Штатами имеет место быть и постоянно развивается.
США эскалации не хотят, а Россия на эскалацию не способна. И мы находимся сегодня в такой вот ситуации. Она может продлиться достаточно долго. А в основном все то, что предпринимает Москва, связано с контролем над собственным общественным мнением и запугиванием европейцев, которое, правда, в последний год перестало работать. В силу тех поражений, которые потерпели пророссийские кандидаты и в Голландии, и во Франции. То же самое будет в Германии… Никаким образом не удастся расколоть Запад. По крайней мере, расколоть его так, как хотелось бы Москве.
Что же касается заявления Анатолия Вассермана о том, чтобы иностранных политиков впускать в Россию исключительно через Крым, оно также направлено на внутреннее потребление. У Вассермана есть своя ниша – такого шута, одного из многих при российском дворе, которую он и реализует по мере своих увядающих интеллектуальных способностей.
Дело в том, что американским политикам и функционерам как-то без надобности ездить в Россию, кроме специального представителя по Украине Курта Волкера, возможно, госсекретаря, возможно, министра финансов. Более того, такую идиотскую идею вряд ли будет воплощать и сама кремлевская верхушка. Это самодеятельность, несомненно.
Дело в том, что все-таки постепенно сокращаются бюджеты федеральных каналов для политических шоу. И каждый из участников – а на 90% это люди, которые получают деньги за эти эфиры и за свое клоунское в них участие – просто борется за место под солнцем. В том числе и высказывая подобные идеи.
