Даже после оправдательного вердикта Верховного суда Украины по делу мужчины, который убил одного из злоумышленников, пытавшихся проникнуть в его дом, вопрос применения оружия при самозащите является сложным и зачастую может сулить оборонявшемуся тюремный срок, ведь в Украине не действует прецедентное право.
Об этом рассказала "Апострофу" адвокат Ирина Вань, которая занималась этим делом.
"Позиция Верховного суда должна учитываться судами. Сейчас постановление берут адвокаты и на него ссылаются в судах. Позиция Верховного суда учитывается, но у нас пока не прецедентное право", - отметила юрист.
Человеку, который пытается защититься с оружием в руках, в Украине приходится учитывать массу факторов, чтобы не попасть под уголовное преследование.
"То, что Верховный суд применил эту норму – вполне нормально. Вопрос всегда в другом, а именно – как вооружен преступник и вооружен ли он? Если он вооружен, и вы в него стреляете – эта норма может быть применена и стрелок может избежать ответственности. А вот если вор лез в дом, вы в него выстрелили, а оказалось, что он был не вооружен – то тут превышение самообороны. Это влечет за собой уголовную ответственность – тюремное заключение до трех лет", - рассказала директор юридической компании "Прима Лидер Груп" Дина Дрыжакова.
Подробнее читайте в материале "Апострофа": Право убивать: в Украине приняли радикальное решение.
