Американский политолог Эдвард Уокер считает, что у России есть три варианта реакции на укрепление Североатлантическим альянсом (НАТО) своих восточных рубежей.
Об этом он написал в своей колонке на "Eurasian Geopolitics".
"Думаю, Путин и его советники уверены, что Соединенные Штаты пытаются окружить, удержать, ослабить и даже уничтожить Россию как государство. Они также убеждены, что заявленная верность Запада принципам демократии является прикрытием для его гегемонистских амбиций в мире в целом и в исконной российской сфере влияния - в частности", - отметил Уокер
Политолог при этом подчеркнул, что данную позицию относительно целей США разделяют и большинство российских граждан.
"Именно так они думали перед украинским кризисом (что помогает объяснить реакцию Кремля на Майдан), а теперь уверены в этом еще больше – ведь РФ лишилась союзника в лице Украины, а НАТО укрепляет свои восточные рубежи… С учетом того, как Кремль понимает стратегические намерения Запада, а также политической позиции РФ в противостоянии тому, что она считает угрозой своим жизненным интересам, и ее склонности полагаться на специфические рычаги влияния для достижения стратегических целей в Евразии, Москва почти наверняка продолжит отвечать на укрепление восточных рубежей НАТО", - написал Уокер.
Он приводит три возможных варианта действий Кремля:
"1. Россия может продолжить непрямое политическое, экономическое и военное давление на Европу, НАТО и соседей РФ, не являющихся членами НАТО, в надежде, что это либо вынудит США и их союзников пойти на взаимоприемлемое соглашение о контроле над вооружениями, а также на некий компромисс в отношении Украины, Грузии и, возможно, Беларуси, либо же приведет к власти на Западе "голубей мира" и сторонников России, которые благодаря этому смогут заблокировать укрепление НАТО в Восточной и Центральной Европе.
2. Она может вновь использовать военную силу, чтобы спровоцировать кризис (или кризисы) в относительно "безопасных", не входящих в НАТО странах или территориях – в Грузии, снова в Украине, в Арктике, на Ближнем Востоке или даже вдоль границы с Финляндией в надежде усилить раскол между "голубями" и «"ястребами" в Европе, или же заставить НАТО изменить свою стратегию.
3. Она может спровоцировать кризис внутри НАТО, достаточно опасный, чтобы заставить западные столицы говорить с Москвой о стабилизирующих ситуацию соглашениях, контроле над вооружениями или поддаться на требования Кремля - прекратить наращивание сил на Востоке и признать Россию доминирующей силой на постсоветском пространстве".
По мнению политолога, дилемма Путина состоит в том, что он уже пробовал первый и второй варианты – без особого успеха – и маловероятно, что они станут более эффективными в будущем.
"А вот третий вариант очень опасен. Чтобы Кремль добился успеха, кризис должен быть достаточно серьезным, чтобы перепугать западное общество, но не настолько серьезным, чтобы привести к полноценной войне – и найти правильный баланс будет очень непросто. К счастью, скорее всего, Кремль достаточно четко осознает риски открытого конфликта с НАТО. Но уверенными в этом быть нельзя. К тому же, существует возможность, что некое случайное столкновение убедит Москву в том, что лучше не избегать эскалации, а намеренно спровоцировать кризис – а затем этот кризис выйдет из-под контроля", - заключил Уокер.
Читайте также материал "Апострофа": Путин не знает, что ему делать с Донбассом, — американский политолог.
По материалам "НВ"
