Старший научный сотрудник и директор программ внешней и оборонной политики Американского института предпринимательства (AEI) Кори Шейк считает, что накануне саммита в Анкаре 7–8 июля главным вызовом для Альянса является сохранение американских обязательств безопасности перед Европой.
В интервью партнеру "Апострофа" Independence Avenue Media она предостерегает от быстрого сокращения военного присутствия США на континенте, называет НАТО ключевым элементом американской безопасности и объясняет, почему война России против Украины коренным образом изменила подход Альянса к обороне.
– Начнем с предстоящего саммита НАТО. Как вы думаете, какой самый важный вопрос сегодня стоит перед Альянсом? И каким, по вашему мнению, должен быть успешный саммит?
– По моему мнению, важнейший вопрос, который сегодня стоит перед НАТО, – это предотвратить поспешное выведение американских войск и сворачивание поддержки совместной обороны. Как известно, непоследовательные заявления администрации Трампа, сделанные без координации с союзниками по НАТО о выводе американских войск, размещенных или предназначенных для использования в случае кризиса, ставят под сомнение не только способность союзников реализовывать наши оборонные планы, но и саму надежность Соединенных Штатов.
Поэтому я считаю, что именно это главная проблема. А успешный саммит, по моему мнению, должен выглядеть как обычная, даже скучная нормальность. Небольшие споры в кулуарах по поводу распределения оборонной нагрузки или взаимных разочарований, но без серьезных разрывов в сотрудничестве.
– Если отойти от громких заголовков, как бы вы охарактеризовали нынешние отношения между США и НАТО с практической точки зрения?
– Я считаю, что им был нанесен очень серьезный ущерб из-за угроз президента Трампа относительно независимости Канады и датской территории Гренландии. Мы фактически увидели, как страны-союзники направляли войска в Гренландию, чтобы предотвратить возможное американское вторжение в страну, которая является союзником Соединенных Штатов уже более 80 лет.
Поэтому, как мне кажется, как политические решения, так и поведение администрации Трампа создали огромное напряжение внутри Альянса. И нам еще повезет, если после президентства Трампа союзники будут готовы снова принять Соединенные Штаты в круг партнеров, действующих на основе сотрудничества, вместо того, чтобы строить систему обороны, исключающую американское влияние.
– Как вы считаете, что нужно для того, чтобы изменить эти отношения к лучшему?
– Чтобы тебе доверяли, нужно вести себя так, чтобы заслуживать доверия. Поэтому правительство Соединенных Штатов должно изменить свое поведение, чтобы не допустить решений Европы, вредящих американским интересам. Если мы хотим иметь союзников, то мы должны быть лучшим союзником.
– Если смотреть с американской точки зрения, почему НАТО настолько важно? Какую пользу Соединенные Штаты получают от Североатлантического союза?
– Соединенные Штаты получают от этого несколько очень важных преимуществ.
Во-первых, стабильный международный порядок делает Соединенные Штаты безопасными и состоятельными. Война – это очень дорогое дело. Она прерывает торговлю, уносит жизни людей, разрушает имущество. После развалин Второй мировой войны удалось создать более стабильный международный порядок, в котором сильнейшие государства действуют по согласованным правилам. Именно это сделало Соединенные Штаты безопасными и преуспевающими. И НАТО является неотъемлемой составляющей того, что обеспечило эту стабильность среди самых мощных государств.
Во-вторых, НАТО важно для США, потому что позволяет разделить бремя совместной обороны. Соединенные Штаты не смогли бы оставаться глобальным военным государством, если бы не имели доступа к портам Антверпена и Гамбурга, а также авиабаз в Испании, Италии и Германии. Европа является платформой, посредством которой Соединенные Штаты могут проектировать свою военную силу. И это возможно только благодаря нашим обязательствам по совместной обороне.
В-третьих, НАТО важна для Соединенных Штатов потому, что, когда мир становится опасным, американцы хотят держаться вместе со своими ближайшими друзьями. Мы чувствуем себя безопаснее, когда действуем вместе, а не в одиночку. Это имеет большое значение для формирования поддержки среди американского общества в отношении международных обязательств и применения военной силы.
И, пожалуй, четвертая причина, кроме того, что мы просто любим европейцев и они наши друзья, состоит в том, что Европа является крупнейшим инвестором в Соединенных Штатах, а Соединенные Штаты – крупнейшим инвестором в Европе. Это сообщество сформировалось благодаря свободным обществам, которые придерживаются верховенства права и обязались защищать друг друга. Если эта система начнет рушиться, это повредит благосостоянию как Европы, так и Соединенных Штатов.
– Вы только что объяснили, почему НАТО важно для Соединенных Штатов. Но мы также слышали заявления администрации о том, что НАТО не помогло США, когда они нуждались в поддержке во время войны с Ираном. Как вы оцениваете такие утверждения?
– Это очень недальновидный взгляд. Единственный раз за 80 лет НАТО задействовало статью 5 о коллективной обороне после того, как 11 сентября были атакованы Соединенные Штаты. Вот что такое союзническая солидарность. Когда нам было страшно и когда мы получили удар, все наши союзники сплотились вокруг нас и искали способы помочь.
Многие союзники по НАТО участвовали в войне в Ираке 2003 года, несли потери и поддерживали не срабатывавшую американскую политику. То же касается и войны в Афганистане. Поэтому говорить, что союзники не поддержали нас за последние четыре месяца, когда они поддерживали нас в течение 22 лет в Афганистане и десяти лет в Ираке, по моему мнению, является оскорблением солидарности, которую они демонстрировали в отношении Соединенных Штатов.
– Несколько недель назад Министерство обороны США объявило о планах сократить часть военных сил, выделенных для НАТО. Что это означает для Альянса на практике и как, по вашему мнению, это воспринимают в Москве?
– Думаю, союзники восприняли это как измену и были в шоке. Ведь среди союзников по НАТО существует консенсус, что большую часть оборонительной нагрузки должна взять на себя Европа. Это должно отражаться в увеличении оборонных расходов в качестве долей ВВП. Это также означает готовность выполнять сложные миссии, для которых европейские страны пока не имеют необходимых возможностей.
Именно поэтому европейские союзники испытывают шок и предательство. Европе нужно время, чтобы нарастить потенциал для выполнения таких задач. Но нескоординированные и слишком резкие сокращения, предложенные администрацией Трампа, произойдут раньше, чем Европа будет готова взять эти функции. Из-за отсутствия поэтапного и согласованного подхода это создает пробелы в обороне Альянса.
– А как, по-вашему, это восприняли в России?
– Думаю, в Кремле сейчас буквально празднуют. Ведь Соединенные Штаты сами подвергли сомнению сдерживающий эффект статьи 5 и сделали реализацию планов коллективной обороны НАТО более уязвимой и сложной.
– Мы видим нарушения воздушного пространства, кибератаки, гибридные операции…
– Сегодня российский военный корабль открыл огонь по британскому гражданскому судну. Россия все более агрессивно осуществляет атаки против стран-членов НАТО: использует беспилотники для наблюдения, повреждает коммуникационные кабели и предпринимает многие другие опасные и провокационные действия. В ответ мы должны увеличивать американское военное присутствие в Европе, чтобы сдерживать российскую агрессию, а не сокращать ее.
– Как НАТО должно реагировать на такие инциденты? Где Альянс должен провести красную линию?
– Мы, безусловно, должны защищать суверенитет всей территории НАТО и всех граждан стран Альянса. Мы должны сбивать беспилотники, когда они появляются над гражданскими аэропортами или военными базами. Мы должны перехватывать российские суда, как уже начали делать многие союзники по НАТО, если они, похоже, ведут разведку или пытаются повредить коммуникационные кабели. Мы знаем, как это делать, просто пока этого не делаем.
Но большое преимущество Североатлантического союза заключается в том, что мы вместе ищем решения. Именно это мы делаем: определяем общие проблемы и находим способы, как помочь друг другу их решить. Особенно в сфере противодействия вторжению беспилотников эта дискуссия в странах НАТО продвигается довольно быстро.
– Если Европе придется обеспечивать свою оборону при значительно меньшей роли США, сколько времени реально понадобится, чтобы создать надежную систему защиты от России?
– Мне кажется, мы недооцениваем, как хорошо европейские армии способны защищать свои страны даже без американской помощи. Если Россия уже четыре года не может победить Украину, то предполагать, что эта же российская армия одновременно могла бы победить Финляндию, Польшу или Францию, на мой взгляд, просто нереалистично. Я считаю, что Россия проиграет и проигрывает быстро.
Да, без механизмов НАТО это было бы сложнее. Это стоило бы больше человеческих жизней и больше военной техники, если бы европейцам пришлось действовать без помощи Соединенных Штатов. Но я очень надеюсь, что мне никогда не придется увидеть, как союзники по НАТО вынуждены защищаться без поддержки моей страны.
– Вы упомянули Украину. Как война России против Украины изменила подход НАТО к европейской обороне?
– Думаю, она изменила его в трех очень важных аспектах.
Во-первых, она окончательно закрепила консенсус о том, что Россия является опасным агрессором в Европе.
Во-вторых, она вызвала огромное восхищение мужеством и стойкостью украинского народа. Нам бы очень повезло иметь Украину среди союзников по НАТО. И я надеюсь, что скоро именно так и произойдет.
В-третьих, эта война показала, насколько важны инновации и какие огромные объемы боеприпасов тратятся в современной войне. Мы были удивлены тем, как быстро иссякли запасы западных боеприпасов, и тем, насколько быстро беспилотники начали определять темп маневра на поле боя.
Поэтому армии стран НАТО очень быстро извлекают уроки, наблюдая за тем, что Украина смогла сделать столь успешно.
– Остается ли расширение НАТО стратегическим приоритетом? Что означает политика открытых дверей для стран, стремящихся вступить в Альянс?
– Не думаю, что это приоритет для администрации Трампа. И не думаю, что это приоритет для большинства стран НАТО. Иначе Украина уже была бы членом Североатлантического союза. Мы могли бы принять такое решение, но заведомо этого не делаем.
Я надеюсь, что это снова станет политическим приоритетом, потому что Украина заслужила членство. И это был бы правильный сигнал России: если вы нападаете на независимое европейское государство, в нарушение его международно признанных границ и послевоенного принципа, что границы нельзя менять силой, мы распространим на эту страну наши гарантии безопасности.
– Вы уже описали, каким, по вашему мнению, должен быть успешный саммит. А каких результатов вы ожидаете от предстоящей встречи?
– Я ожидаю, что европейские страны будут демонстрировать все, к чему они уже обязались: увеличение производства вооружений, рост оборонных расходов и готовность брать на себя большую ответственность. Это будет положительным сигналом с обеих сторон Атлантики.
Думаю, президент Трамп будет пытаться убедить союзников направить свои корабли в Ормузский пролив. И если заключенная договоренность с Ираном окажется жизнеспособной, это может создать для такого решения соответствующие условия.
Также я считаю, что по итогам саммита НАТО мы, вероятно, увидим обязательства по дополнительной помощи Украине. Законопроект об оборонных расходах, над которым сейчас работает Конгресс США, предусматривает 740 миллионов долларов помощи Украине. Кроме того, как я понимаю, страны G7 на встрече во Франции согласились предоставить Украине больше ракет-перехватчиков для систем противовоздушной обороны. И то, и другое крайне необходимо и будет очень важным. Поэтому я надеюсь, что дополнительная помощь Украине станет одним из главных результатов саммита НАТО.
