Важны детали о переговорах. В переговорах, состоявшихся в Абу-Даби, а затем в Москве, я бы обращал внимание не на общие выводы, которые делать еще рано, а на некоторые детали, которые, на мой взгляд, важны и характеризуют атмосферу и состояние переговоров, а также околопереговорный политический контекст, не менее значимый.
Но начну с некоторых общих замечаний.
То, что происходило в Абу-Даби и Москве, я бы не называл мирными переговорами. О мире, и хотя бы о перемирии, к сожалению, речь не идет. Возможно, пока. Я бы это назвал значительными и официальными эпизодами «дипломатической гибридной войны».
Во-вторых, советую не делать больших выводов по отдельным официальным заявлениям отдельных участников переговоров. Оценивать следует в комплексе заявления с разных сторон. И важно не выдавать желаемое за действительное. А то некоторые комментаторы уже начали думать о завершении войны и предстоящих выборах, исходя из фразы Давида Арахамии о том, что «у нас есть хороший импульс для того, чтобы найти решение до наступления нового года». Эта фраза, на самом деле, достаточно абстрактна, и «решения» могут быть о разном, не обязательно о завершении боевых действий. Но многие начали воспринимать эту фразу именно как возможность завершения войны.
Если упомянул об Арахамии, то обратите внимание на другие его высказывания: «Я участвую в этом процессе с 2022-го, и могу справедливо сказать, что это был один из самых тяжелых раундов. … россияне пришли с очень жесткими директивами, и было очень трудно смягчить дискуссию».
И если посмотреть на заявления от формального руководителя российской делегации В.Мединского и прозвучавшее в Москве от помощника Путина Юрия Ушакова и самого Президента РФ, то очевидно, что Кремль пытается диктовать свои требования и свои условия дальнейших переговоров. Ничего нового в этом нет, но тональность русских переговорщиков стала более жесткой, ультимативной и наглой.
Это не добавляет оптимизма (которого и так почти не было) по поводу дальнейших перспектив переговоров. Две главные причины такой наглой и ультимативной позиции россиян: 1) преимущество россиян в воздушной войне над Украиной, их надежда разрушить украинскую энергетику и основу украинской экономики зимой; 2) регулярные уступки американцев в сторону россиян.
Чем дальше, тем очевиднее, что Виткофф и Кушнер согласились вести переговорный процесс по российским предложениям. Им кажется, что это лучший путь к завершению войны, а на самом деле это лишь придает россиянам наглость и стимулирует продолжать войну.
Сейчас уже очевидно, что главная тема переговоров в Абу-Даби – новая архитектура европейской безопасности – возникла именно с подачи Кремля. Не менее обидно, что американцы согласились обсуждать эту тему без участия европейцев. А если вспомнить, как издевался над европейцами Мединский, то вот и главный результат такой уступчивости американцев. А дальше в Кремле Виткофф и Кушнер смиренно просили Путина допустить европейцев к переговорам. Путин снисходительно намекнул подумать над их просьбой.
Очень грустно смотреть, как американцы просят, а не настаивают. Ну и последствия очевидны.
Издание Axios сообщило, что Соединенные Штаты предложили России подготовить новый проект соглашения о будущей архитектуре безопасности в Европе. То есть не посредник предлагает компромиссный сценарий архитектуры безопасности Европы, а это предлагается сделать стране, которая является главной угрозой для безопасности Европы. Даже читать об этом противно.
Кремль уже начинает определять предмет этих переговоров. После переговоров в Кремле 12 ноября 2026 г. помощник президента РФ Юрий Ушаков заявил, что ключевым элементом новой европейской безопасности должен стать возврат военной инфраструктуры НАТО к состоянию на момент подписания Основополагающего акта Россия — НАТО в мае 1997 года. Очевидно, что восточноевропейские страны НАТО не согласятся на выполнение российского ультиматума, как не согласились США и НАТО на российский ультиматум в 2021 году, но готовность американцев отдавать россиянам инициативу в таких важных вопросах очень настораживает.
Что касается участия европейцев в переговорах, то американцы это поддерживают, но, как я уже отмечал, просят об этом, а не настаивают. Тогда настаивать должны европейцы. А то Кремль может согласиться с тем, что предлагает Джаред Кушнер, что основной переговорной площадкой по европейской архитектуре безопасности должен стать восстановленный Совет НАТО-Россия.
Что касается другой идеи Кушнера – о том, что Европу должен представлять кто-то один – то, якобы, в этом есть смысл. Но это касается переговоров на высшем уровне, которых сейчас нет, и неизвестно когда будут. При этом нынешняя техническая переговорная делегация европейцев является представительной и высокопрофессиональной. По своему статусному уровню она ничем не уступает украинской и российской делегациям и представляет всех ключевых европейских субъектов – ЕС, НАТО, Великобританию, Германию, Францию и Италию. И я согласен с позицией Президента Франции Э.Макрона, что сначала Россия должна признать необходимость участия Европы в переговорах, а уже европейцы будут определяться со своими представителями. И состав их технической делегации фактически уже определен, он был практически одинаков на переговорах в Осло, Брюсселе и Абу Даби.
Что касается позиции Кремля в этом вопросе, то россияне откровенно демонстрируют, что для них важны только переговоры с американцами, а не с украинцами и европейцами. Ничего страшного в этом нет. Американцы уже поняли, что невозможно договориться о завершении российско-украинской войны без учета позиций Украины и Европы. В конце концов, это признают и в Кремле. Это только вопрос времени.
Из заявлений Ушакова также обратите внимание на то, что он сказал об обсуждении с американцами «поведения» Зеленского. Ушаков заявил, что во время встречи в Кремле участники обсудили публичную риторику украинского президента и его «дружеские приветы в кавычках», которые он в последнее время адресовал Дональду Трампу. Очевидно, что Кремль хочет в очередной раз рассорить Трампа и Зеленского. Это часть переговорной стратегии России в отношениях с США, и почти наверняка, что этим лично занимается сам Путин.
На провоцирование противоречий между США и Украиной направлена и псевдомирная инициатива Путина по поводу гуманитарной акции в Константиновке по аналогии с миссией в Олешках. Очевидно, что россиян мало волнует гуманитарная ситуация в Константиновке, они стремятся по локальному перемирию в этом городе улучшить свои военные позиции. Но одновременно они понимают, что и для нас очевидна такая логика, поэтому рассчитывают, что мы отклоним это предложение. Исходя из этого, нам следует действовать гибко, и не отвергать это предложение в целом, а выдвигать контр-инициативы: расширение зоны перемирия на всю Донецкую область, или на несколько населенных пунктов, где нам это особенно выгодно; возможно, демилитаризация Константиновки во время гуманитарной акции; международный контроль за разминированием и передвижением военных сил во время этого перемирия; и т.д.
Судя по заявлениям Виткоффа и Кушнера, переговоры продолжатся, возможно, даже с участием европейцев. Но это будет продолжение тактического противостояния в формате гибридной переговорной войны на фоне горячей эскалации войны, особенно в воздухе. Многие говорят: а зачем тогда вообще соглашаться на эти переговоры? Однако если мы откажемся от этих переговоров, то как раз то, на что Кремль и рассчитывает – на то, чтобы вести переговоры об Украине только с американцами и без Украины. Устроит Путина и отсутствие переговоров по завершению российско-украинской войны. Тогда он будет договариваться с американцами только о совместном бизнесе и общих политических проектах.
Потому мы должны продолжать эти переговоры. Сейчас они имеют скорейшее тактическое значение. Но одновременно это создание переговорного фундамента на перспективу, когда в Кремле созреют понимание необходимости завершать эту войну. А для этого нужно продолжать и даже усиливать военное, санкционное и политическое давление на Россию.
