Глава держави вирішив ліквідувати один із найодіозніших в Україні - Окружний адміністративний суд Києва на чолі з не менш одіозним Павлом Вовком. Ця ініціатива швидше за все буде підтримана парламентарями, але вона не вирішує глобальну проблему корумпованості вітчизняних судів: зміна правил гри в суддівській корпорації може статися лише після великої судової реформи, яка оновить, в тому числі, і органи відбору і контролю суддів, ВККС і ВРП.
Успіх Вовка
13 квітня Володимир Зеленський подав до Верховної Ради невідкладний законопроект, яким пропонується ліквідувати Окружний адмінсуд Києва. Замість нього президент пропонує створити Київський міський окружний адміністративний суд. Згідно з документом, ОАСК припиняє здійснення правосуддя і протягом десяти робочих днів передає справи до Київського окружного адміністративного суду, який буде займатись судочинством до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду. При цьому в ОП послалися на ст. 125 Конституції України, в якій йдеться про те, що суд створюється, реорганізується або ліквідується законом, проект якого вносить в парламент президент після консультації з Вищою радою правосуддя.
"Ухвалення відповідного законопроекту допоможе підвищити рівень довіри до судової гілки влади і забезпечити функціонування незалежного і неупередженого суду, який буде відповідати високим суспільним очікуванням і запитом на справедливість", - йдеться в пояснювальній записці до законопроекту, яку підготував Офіс президента. Чому ж ліквідовуваний нині суд такими запитами і очікуванням не відповідає?
ОАСК був створений в листопаді 2004 року президентом Леонідом Кучмою. Введений трохи менше року тому Кодекс адміністративного судочинства визначив для цього суду особливу спеціалізацію: розглядати справи, відповідачами в яких є органи центральної влади, або в яких оскаржуються рішення влади. Такий стан справ дає можливість цьому суду впливати на органи виконавчої і судової влади, в чому його керівництво і звинувачує НАБУ.
Окружний адмінсуд може розглядати оскарження актів Кабміну, міністерств, Нацбанку, органів центральної влади. Крім того, йому підсудні оскарження рішень Антимонопольного комітету, справи проти органів, які здійснюють дисциплінарне провадження проти прокурорів, і справи про ліквідацію або заборону (!) політичних партій.
Найодіозніший нині представник цього суду, його голова Павло Вовк, влаштувався туди на роботу, пішовши з помічників нардепа від Партії регіонів, колишнього голови ЦВК і "рульового" судової системи пізніх нульових Сергія Ківалова. Уже за президентства Віктора Януковича, у 2010 році Павло Вовк очолив ОАСК, до того рік пропрацювавши членом ВККС за квотою Ради. Кажуть, вдалося йому це не без протекції одіозного Андрія Портнова, який будучи заступником голови АП фактично керував судовою системою України. До речі, з судовими "рішалами" Вовк нібито не припинив тісну співпрацю і після падіння Януковича: за часів Петра Порошенка прохання від вищого державного керівництва буцімто надходили Вовку через депутата від БПП Олександра Грановського. Так, знімальна група програми "Схеми" у 2016 році зафіксувала, як Грановський проводить кілька зустрічей з співрозмовниками в ресторані "Інк", розташованому в київському бізнес-центрі "Леонардо", що належить Рінату Ахметову, серед них був і Вовк.
Скандали в ОАСК
За час десятирічного "правління" Вовка в ОАСК сталося багато гучних скандалів. Згадаймо деякі з них.
Репресії проти Революції гідності
У 2013 році заступник голови ОАСК Євген Аблов надзвичайно оперативно розглянув позов громадянина, якому нібито заважали пересуватися барикади протестуючих в центрі Києва. Саме це рішення стало формальною підставою для МВС і КМДА намагатися розблокувати центр Києва і знести барикади, а "Беркут" в ніч з 10 на 11 грудня спробував розігнати протестуючих. В результаті, ВРП не знайшов підстав для звільнення Аблова.
Ручний розподіл справ
У 2019 журналісти "Схем" виявили, що в ОАСК придумали схему обходу авторозподілу резонансних справ справ між суддями , зокрема цес стосувалось колишнього керівника ДФС Романа Насирова та олігарха Ігоря Коломойського. Як виявилося, 17 квітня 2019 низка судових позовів міг потрапити на розгляд тільки до одного судді Окружного адмінсуду - Ігоря Погрібніченка. Згідно зі звітом про автоматизований розподіл, 38 суддів з різних причин були виключені з числа тих, хто в той день міг розглядати справи.
Історія по Портнову і "неправильний" український правопис
У січні 2021 року ОАСК скасував постанову Кабінету міністрів, яким в 2019 році було прийнято новий український правопис. Тоді ж ОАСК задовольнив позов згаданого вище Андрія Портнова і зобов'язав Міносвіти переглянути шкільні підручники з історії України, видані в 2018 і 2019 роках, в частині "достовірного викладу подій Революції гідності".
"Плівки Вовка"
У липні 2019 НАБУ провело обшук в будівлі ОАСК, а в публічний доступ потрапили записи, відомі як "плівки Вовка". На них людина, чий голос схожий на голос голови суду Павла Вовка, обговорює вплив на суди, органи влади, її захоплення і утримання. Крім того, він хвалиться, що домовився про непритягнення до дисциплінарної відповідальності суддів ОАСК Богдана Саніна та Євгена Аблова, які виносили рішення про заборону мітингів на Майдані в 2013 році і інші рішення проти учасників Революції гідності.
За цими фактами НАБУ і СБУ порушили кримінальне провадження проти Вовка і його колег, звинувативши їх в створенні та участі в злочинній організації, захопленні держвлади, зловживанны впливом, втручанні в діяльність державних діячів, а також створенны штучних перешкод в діяльності ВККС та її членів. Сам Павло Вовк, природно, заперечує справжність цих записів. Крім того, він стверджує, що таким чином "іноземні агенти на замовлення інших держав намагаються захопити судову владу в Україні, щоб позбавити країну суверенітету".
Хід назустріч Коломойському
Наприкінці березня Антимонопольний комітет України оштрафував мережу АЗС Привату (Укрнафта, Авіас та інші) на рекордні 4,7 млрд грн. Для доказу наявності змови на паливному ринку регулятор використовував матеріали НАБУ. Після цього в ОАСК звернулася Укрнафта, контрольована Ігорем Коломойським. В результаті суд визнав незаконними посилання на дані, зібрані НАБУ для розслідування АМКУ. Тобто, доказова база, на яку спирався регулятор, приймаючи рішення про штраф, була знівельована, а Коломойський отримав жирний козир для подальшого оскарження законності штрафу в судах. Подейкують, це рішення стало останньою краплею для ОП: після нього на Банковій остаточно вирішили ліквідувати суд.
Печера Алі-Вовка
На "плівках Вовка" історія з ОАСК не закінчилася. 6 квітня цього року НАБУ спільно з САП взяли "на гарячому" двох адвокатів, які обіцяли за $100 тис через Вовка вирішити питання про позитивне рішення за позовом суб'єкта господарювання. Один з адвокатів виявився рідним братом Вовка Юрієм Зонтовим, який одночасно працює в Службі зовнішньої розвідки. В результаті обшуку у Зонтова співробітники НАБУ знайшли антикваріат, $3,7млн, 840 тис. євро, 20 тис. англійських фунтів, 230 тис. гривень і 100 ізраїльських шекелів. В ОАСК закликали співробітників НАБУ "дотримуватися чинного законодавства і не вдаватися до чергових піар-акцій" і заявили, що "слідчі не вилучили жодного доказу в ході обшуків".
Фініта ля комедія?
На думку експерта МЦПД Ігоря Петренко, президент Зеленський діє в законному полі, ліквідуючи ОАСК, адже Конституція говорить, що суди створюються, ліквідуються і реорганізовуються шляхом прийняття відповідного законодавства.
"Ніде не написано, що президент зобов'язаний доводити, чому він ліквідує той чи інший суд. ОАСК і сам Вовк - речі, які досить сильно б'ють по судовій системі, яка і так не в кращому стані. Звичайно, ліквідація ОАСК - точкова міра в рішенні проблеми з судами. У ньому виносили багато одіозних рішень, є купа кримінальних проваджень проти Вовка, його брата тощо. В очах суспільства і наших західних партнерів цей розсадник корупції певною мірою навіть приклад узурпації судової влади: Вовк не перебирав методами для досягнення своїх цілей", - говорить Петренко.
На його думку, рішення Зеленського вимушене і воно дасть швидкий результат.
"Від кримінальної відповідальності Вовка ліквідація ОАСК жодним чином не рятує, розслідування триватимуть і він не втратить статус підсудного. Але, знову-таки, потрібна цілісна судова реформа, яка охоплює і питання ВРП, і питання ВККС", - додає Петренко.
Його підтримує член правління Центру політико-правових реформ, відомий юрист Микола Хавронюк.
"Президент має право ініціювати зміни до законодавства щодо створення або ліквідації судів, проконсультувавшись з ВРП. Тобто, Зеленський зробив все, як вимагає законодавство. Він повинен був би зробити те, що зробив зараз, набагато раніше, таким чином випередивши заподіяння ОАСК шкоди суспільству" , - говорить "Апострофу" Хавронюк.
Представник монобільшості, заступник голови фракції "Слуга народу" Євгенія Кравчук каже, що розглянути питання про ліквідацію суду можуть досить скоро.
"Я чула від представника президента Конституційному суді, що реально розглянути питання ОАСК на позачерговому засіданні на наступному пленарному тижні, тобто в кінці квітня. Звичайно, має бути рішення профільного комітету. Так як проект поданий як невідкладний, то час на подачу альтернативних проектів скорочується", - заявила нардеп "Апострофу".
Кравчук стверджує, що більшість "слуг" підтримає цей проект, адже "було б дивно не голосувати за ліквідацію настільки дискредитованого суду, а уявити виправдання, чому колеги не голосували б за цей проект, неможливо".
Свою лепту в процес ліквідації, схоже, хоче внести спікер Дмитро Разумков, який вчергове вирішив показати свою "особливу позицію". Подейкують, він вимагає від Офісу президента пред'явити необхідний згідно із законом консультативний висновок ВРП на законопроект про ліквідацію Окружного адмінсуду Києва. Справа в тому, що висновок поки в парламент не надходив, а Офіс президента може спробувати видати за нього інший висновок - на законопроект про об'єднання ОАСК з Київським окружним адміністративним судом в один загальний суд, який ВРП давала півтора місяці тому. Разумков нібито виступає проти включення законопроекту до порядку без "правильного" висновку ВРП.
Швидше за все, проект буде проголосований монобільшістю, дасть за нього голоси і частина опозиційних фракцій, адже формально Зеленський виконує запит суспільства. Разом з тим, як відзначають експерти, один лише цей крок не убезпечить Україну від появи нових одіозних суддів і судових органів, оскільки жодних запобіжників щодо того, як повинен формуватися склад суду, який прийде на зміну ОАСК, щоб він докорінно відрізнявся від скандального попередника, досі немає. Крім того, ліквідація суду не означає автоматичного звільнення одіозних суддів. Їх може призначити в інший суд Вища кваліфікаційна комісія суддів, яка ще не сформована. Саме колишній склад цієї структури разом з Вищою радою правосуддя називають цементуючими суддівську корпорацію факторами: ухвалюючи рішення про відбір, призначення, покарання і звільнення суддів, вони повністю захищають корумповану систему. Отже, ліквідація ОАСК аж ніяк не замінить повноцінну судову реформу. Вона повинна змінювати правила гри у всій суддівській системі, а не окремих суддів або структури. І це станеться, але не раніше, ніж з'явиться активний громадський запит, якого наразі не видно.
