Трагедія в селі Княжичі Київської області, де вранці 4 грудня в ході перестрілки загинули п'ять силовиків різних підрозділів, почала обростати новими версіями і припущеннями. Експерти знайшли багато дивного в офіційному поясненні керівництва МВС смерті під Києвом бійця Корду, двох поліцейських оперативного підрозділу та двох поліцейських служби охорони. "Апостроф" зібрав і проаналізував чотири головні версії подій.
Версія №1. Офіційна
Офіційну фабулу подій озвучив радник голови МВС Антон Геращенко. За його інформацією, кримінальний розшук Києва працював над затриманням банди грабіжників. В одному з недобудованих будинків у Княжичах поліцейські-розвідники організували засідку. У цей час у сусідньому будинку спрацювала охоронна сигналізація. На виклик приїхали співробітники поліції охорони і затримали поліцейських-розвідників, прийнявши їх за бандитів. Група захоплення КОРД вирішила, що їхні колеги розвідники потрапили в біду і захоплені злочинцями. Спецназівці виїхали до недобудови, зав'язалася перестрілка, загинули люди.
За словами ветерана МВС Юрія Седнєва, який очолював міліцію Миколаївської області, а пізніше міське управління міліції Донецька, офіційна версія правдоподібна, якщо брати до уваги непрофесіоналізм кадрів поліції після реформування відомства.
"По-перше, там було двоє співробітників поліції охорони. Чому тільки двоє, якщо, згідно з наказом, екіпаж повинен становити не менше трьох осіб: один працівник обов'язково повинен ставати під вікном, а двоє входять у квартиру, щоб прикривати один одного. Три людини в екіпажі обов'язкові. По-друге, Геращенко каже, що співробітники охорони йшли до дому (де в засідці знаходилися поліцейські-розвідники, - "Апостроф"), тому що побачили сліди на снігу. Звідки Геращенко може знати, що вони побачили і що вони думали, якщо вони загинули. Впевнений, що до того моменту, як він приїхав на місце події, знаючи організацію роботи слідчо-оперативної групи, а тим більше зараз, коли такий бардак відбувається, ці сліди вже давним-давно затоптали", - розповів екс-правоохоронець.
Також Седнєв додав, що викликає сумнів професіоналізм поліцейських-розвідників, які чекали в засідці злочинців.
"Я знаю, як працюють професійні розвідники (а Геращенко стверджує, що це були саме вони). Коли вони йдуть на завдання, їм дають легенди на випадок їхнього розкриття. На завдання їм дають справжні "корочки" абсолютно всіх зразків: працівників ЖЕКу, виконкому, військкомату. Якщо поліція охорони їх дійсно затримала, то питання до рівня підготовки таких розвідників, чому вони не розповіли легенду і взагалі не змогли пояснити, що вони там роблять. Підозрюю, що це могли бути не розвідники, а співробітники розшуку. Але тоді який нормальний начальник карного розшуку, беручи озброєну банду, пошле туди двох лейтенантів? Це велика помилка, тому що засідка повинна побачити, розпізнати бандитів і скоординувати людей з вогнепальною зброєю, тим більше в багатому селищі, де місцеве населення, як і злочинці, пересуваються на джипах. У засідці повинні бути досвідчені люди. А якщо приїде п'яний господар будинку або сусідніх будівель, а вони повідомлять, що під'їхала банда. Це відповідальність. Я вважаю, що там була абсолютно непрофесійна і не злагоджена робота, а не ланцюг трагічних випадковостей. Може бути дрібний якийсь збій, але не такого ж характеру, коли загинули п'ять осіб", - резюмував експерт.
Версія №2. Перевертні в погонах
Припущення про те, що поліцейські самі грабували елітні будинки, а співробітники ДСО приїхали їх затримувати, висловив екс-радник голови МВС, журналіст Костянтин Стогній.
"Приїхав КОРД по команді згори, щоб відбити затриманих. Але ДСОсівці їх не віддали і хотіли доставити в райвідділ. Після обміну "люб'язностями" і залякуваннями в когось першого здали нерви. Попередньо – у ДСОшника, тому що вони 100% праві (приїхали на офіційне спрацювання сигналізації), і боятися їм нема чого. Ну і понеслося," - зазначив Стогній.
Дійсний радник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко заявив, що ця версія абсурдна. "Тепер, якщо я зустріну пана Стогнія, то просто не потисну йому руку після такого", - відрізав Геращенко в коментарі "Апострофу".
Втім, заступник голови парламентського комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Віталій Купрій упевнений, що не слід скидати цю версію з рахунків.
"Даю 90%, що по будинку, де спрацювала сигналізація і куди приїхали співробітники поліції охорони, була "наводка" і там були великі гроші або коштовності. Тому версія про те, що поліцейські були "перевертнями в погонах" і могли займатися пограбуваннями будинків, не повинна зникнути під час розслідування цієї справи. Якщо це так, тоді все клеїться. Чому вбили саме майора (один із загиблих начальник відділу управління КОРД ГУ Нацполіції Києва Віталій Валецький, - "Апостроф")? Чому майор наблизився і вийшов з автомобіля? Це ж не просто так. Якби справді думали, що в будинку бандити, то майор — начальник групи, сидів би в машині, а рядові бійці КОРД займалися б переслідуванням. Крім того, якщо б представники карного розшуку при виконанні службових обов'язків перебували на приватній території, вони б просто могли пред'явити посвідчення співробітникам поліції охорони, і нічого б не сталося. Але вони цього не зробили, а, отже, вони не хотіли це робити. Також якщо працівники охорони затримали "злочинців", вони повинні були б бути в наручниках, адже охоронці переживають за своє життя. Питань дуже багато", - зазначив Віталій Купрій.
Версія №3. Темна
На місці трагедії в Княжичах маркований автомобіль поліції охорони був весь зрешечений кулями, відповідно, перестрілка могла статися не в недобудованому будинку, а на вулиці. Радник голови МВС Зорян Шкіряк заявив, що все відбувалося вночі, тому група захоплення в темряві могла просто не помітити розпізнавальних знаків автомобіля, а проблискових маячків на ньому взагалі не було.
Прес-секретар Нацполіції Київської області Микола Жукович розповів, чи могло службове авто Держохорони бути без "мигалок" на виклик. "Могло, якщо за них не заплатили або ця машина апріорі не знаходилася цими маячками, зате вона обклеєна всілякими світловідбиваючими стрічками", - зазначив Жукович у коментарі "Апострофу".
За словами президента Української асоціації професіоналів безпеки Сергія Шабовти, саме ці світловідбиваючі елементи зобов'язані були помітити працівники групи захоплення, і тоді трагедії можна було б уникнути.
"На службових автомобілях поліції охорони по бортах і на передній і задній частині нанесене маркування, що вказує на те, що авто має відношення до поліції. Крім того, там же сині службові номери. Щоб не побачити всього цього набору, потрібно закрити очі", - підкреслив Шабовта.
Залишається ймовірність того, що група захоплення все ж ідентифікувала автомобіль поліції охорони, але свідомо пішла на штурм, оскільки, за словами в.о. керівника Нацполіції Вадима Трояна, в банду грабіжників, яких все ж таки вдалося затримати, входили люди, які "працювали або мають відношення до правоохоронних органів". Тоді КОРДівці могли взяти авто поліції охорони (навіть з розпізнавальними знаками) за машину бандитів. "Але якщо вже відбулося захоплення співробітників розвідки, ну, не може бути так, щоб при особистому контакті з поліцією охорони вони не сказали, хто вони, і не пред'явили свідоцтв того, що вони належать до системи", - додав Сергій Шабовта.
Версія №4. Політична
Користувачі в соцмережах висувають і припущення того, що бійня в Княжичах була спеціально спланована, щоб на хвилі суспільного резонансу відправити голову МВС Арсена Авакова у відставку.
Проте експерти, опитані "Апострофом", вважають таку ситуацію сумнівною. "Я думаю, що ця версія малоймовірна, але, природно, з політичних причин зараз будуть використовувати цю справу не тільки проти Авакова, а і проти всього керівництва МВС, ось це 100%. Наскільки вдало — питання, але я не думаю, що все це викличе відставку Авакова", - зазначив політолог Андрій Бузаров.
Його колега Олександр Палій додав, що влада не пішла б на таку ризиковану провокацію для того, щоб видавити Авакова з крісла міністра. "Просто не знайшлося б ні виконавців, ні тих, хто підтримав би це", - підсумував Палій.
