После вступления в августе 2020 года в силу закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" процесс легализации азартного бизнеса в Украине оказался на многомесячной паузе. Лишь в октябре был назначен глава предусмотренного законом регулятора, Комиссии по регулированию азартных игр и лотерей (КРИАЛ), затем некоторое время набирался ее состав. К более или менее полноценной работе комиссия приступила только в декабре, а первая лицензия была выдана лишь в начале февраля 2021 года. Впрочем, несмотря на кажущееся относительное затишье, внутренние процессы, предшествующие полноценному запуску игорного рынка на самом деле не останавливались. Лоббисты из разных сегментов старались выбить преференции в вопросах налогообложения, конкурирующие компании - отстоять первоочередность получения лицензий. В итоге первыми лицензиатами оказались представители онлайн-сегмента азартных игр. О том, как сейчас развивается процесс легализации игорного бизнеса в Украине, какими остаются подводные камни и риски этого процесса, нашему изданию рассказал директор Программы "Право" Украинского института будущего Александр Чебаненко.
Еще на этапе подготовки законопроекта о легализации азартных игр в нашей стране Институт будущего Украины пытался как можно подробнее изучить предлагаемые законодательные инициативы и спрогнозировать последствия и риски применения того или иного положения закона. Эти вопросы, в частности, мы детально разбирали в ходе международной конференции при участии ведущих мировых экспертов игорной индустрии, организованной Украинским институтом будущего в январе прошлого года в Киеве.
Одним из рисков, о котором упоминалось в ходе конференции, эксперты сочли потенциальное чрезмерное развитие онлайн-сегмента игорного рынка, ввиду необходимости относительно небольших инвестиций для его открытия и особой сложности его контроля.
В итоге, если посмотреть, какие именно лицензии сейчас были выданы первыми, мы обнаружим, что речь идет именно о лицензиях на данный вид азартных игр.
Между тем, этот риск, как мы и предусматривали, становится все значительнее. Поскольку формально подобные заведения смогут действовать, якобы, под прикрытием лицензии, а фактически уже сейчас мои коллеги делятся информацией, что появляются точки, где гемблинг ведется, что называется, "на земле", но при этом прикрывается лицензиями для онлайн гемблинга. В принципе, аналогичную картину мы уже наблюдали в Украине десять лет назад, когда лицензии использовались как прикрытие. И вот что-то подобное повторяется сегодня - под "зонтиком" лицензий начинается деятельность совсем другого плана, этими лицензиями не предусмотренная.
Но главным вопросом здесь остается система контроля со стороны государства. Ведь при отсутствии такой системы мы в итоге рискуем получить ситуацию абсолютного хаоса. Потому что получается, что практически все в этой наиболее рисковой для потребителя хозяйственной деятельности отдается на откуп самим бизнесменам, которые организовывают игорный бизнес.
При всем уважении к операторам азартной индустрии, мы ведь понимаем, что каждый бизнесмен будет стараться минимизировать свои расходы. И в такой ситуации имеем очень большой риск того, что за счет подобной "минимизации расходов" этот сегмент бизнеса может просто уйти в тень. А неконтролируемость этой высокорисковой сферы, в свою очередь, ведет к повышению уровня лудомании (игорной зависимости, которая, по оценкам многих ученых, сильнее наркотической) и возникновению прочих негативных социальных процессов.
Другая важная проблема, которая, как мы и предполагали, активизировалась уже сейчас, это практически беспрепятственный выход на украинский азартный рынок компаний, имеющих тесные связи с государством-оккупантом, РФ. Несмотря на имеющийся запрет в законе, мы видим, что и это ограничение фактически не работает.
Еще один момент, о котором бы хотелось упомянуть, это сохраняющиеся риски реализации в Украине моделей организации игорного бизнеса в онлайн-сегменте по так называемой "мальтийской" модели, когда страна, выдавшая игорную лицензию, используется исключительно как юридическая ширма, а сам игорный бизнес ведется абсолютно в других юрисдикциях.
Хочу отметить, что большую часть своей юридической практики я работал в разных странах Европы и в достаточной мере изучил организацию бизнеса в юрисдикциях вроде Мальты, Гибралтара, Кюрасо. Конечно же, если существуют юрисдикции с низким налогообложением, то понятно, что бизнес их возможности будет пытаться использовать. Но нужно понимать, что, так называемые "мальтийские" лицензии не признаются фактически нигде в Европе и в цивилизованных странах на других континентах.
И когда начинался разговор о легализации игорного бизнеса в Украине, Институт будущего Украины неоднократно писал, что подход, выбранный украинской властью, ни к чему хорошему в регулировании азартной сферы не приведет. Что Украину, согласно тем законодательным новеллам, которые были, так сказать, продавлены "турбо-властью", как раз и хотели, к сожалению, рано или поздно вывести на роль "теневой зоны". Когда речь идет не о создании новых рабочих мест, не об организации нового полноценного вида бизнеса, а о создании неких "черных дыр", где "под зонтиком" отечественных компаний будут действовать фирмы из подобных Мальте юрисдикций.
Конечно же, сходить с рук это сможет лишь до тех пор, пока эта деятельность не попадет в поле зрения международных мониторинговых организаций вроде Агентства по борьбе с отмыванием средств, полученных преступным путем (FATF) и так далее. Но если подобный сценарий будет все же у нас реализован, мой прогноз - Украина получит очень большие проблемы. И в обозримом будущем стоит ожидать попытки привлечь к ответственности как украинские компании, так и граждан, а, вполне возможно, и Украину как государство, ввиду того, что эта деятельность, которая является, очевидно, запрещенной в Европе, фактически легализована у нас. Плюс, безусловно, это негативно отразится на международном инвестиционном рейтинге Украины.
Следующий вопрос, которого хотелось бы коснуться, это бюджетные поступления от игорного бизнеса. Так, в бюджете на текущий год предусмотрено порядка 7,5 млрд грн от этой сферы.
Очень бы хотелось ошибиться в своих прогнозах на этот счет, но есть большие сомнения касательно того, что в этом году в бюджет попадут подобные миллиарды. Кроме того, следует сделать оговорку - лицензии (а именно они, похоже, призваны быть основным источником пополнения бюджета) в соответствии с законом, выдаются и, соответственно, оплачиваются не каждый год. Таким образом, неизвестно, окупят ли пролоббированные заинтересованными лицами суммы поступлений от игорного бизнеса хотя бы затраты на работу самой комиссии по азартному рынку.
Когда обсуждались вопросы налогообложения игорного бизнеса, мы предлагали, чтобы основные деньги были получены не за счет лицензий, стоимость которых должна компенсировать лишь затраты на работу Регулятора и контролирующих азартную индустрию органов, а за счет платы за концессии и налогообложения, как это имеет место в странах с цивилизованным игорным рынком. Причем не со старта рынка, а в перспективе. Ведь эти деньги берутся с доходов компании, а какой может быть доход, когда компания находится лишь в начале своей деятельности? Когда бизнесмен должен вложиться в бизнес, в ту же покупку лицензий, в приобретение оборудования, обучение персонала?.. И если требовать с него высокие налоги сразу, очень высокая вероятность использования бизнесом, так сказать, "высокорисковых игорных инструментов", то есть тех, которые вызывают зависимость у игроков за минимальное время, полный или частичный уход его в тень, снижение уровня выигрышей игроками, что автоматически выталкивает игроков в "черные казино". Это, конечно же, опять-таки приведет как к минимизации поступлений в бюджет, так и к усилению социального напряжения и росту лудомании.
Стоит коснуться еще одного вопроса, касающегося возможных механизмов контроля игорного рынка на первоначальном этапе. Система государственного онлайн мониторинга критически необходима для цивилизованной работы игорного рынка. Она должна быть запущена до начала работы этого рынка.
Тем не менее, некоторые эксперты предлагают, что, пока не заработает онлайн система государственного мониторинга, частичной заменой подобному механизму могла бы стать сертификация операторов игорного рынка по стандартам какой-либо авторитетной международной ассоциации игорного бизнеса.
Хочу отметить, что, учитывая тот факт, что отношения между гражданами и государством - это своего рода договор, который строится прежде всего на доверии, а на сегодня в Украине, к сожалению, уровень доверия граждан к государству находится на достаточно невысоком уровне, предлагаемый подход вполне мог бы быть оправдан. Ведь подобные ассоциации это, прежде всего, структуры, которые беспокоятся о своей репутации. И, так сказать, "договориться" с ними тем, кто хочет строить нечестный бизнес, будет гораздо сложнее.
Поэтому на начальном этапе работы игорного рынка в Украине, для того чтобы понять правила игры на рынке, данное решение могло бы быть приемлемым. А затем, когда у нас будет создан нормальный рынок, когда он будет работать по цивилизованным правилам, когда будет запущена система онлайн мониторинга - тогда уже можно будет смотреть, где и какие инструменты можно поменять, или предложить собственные, более эффективные. Но на первом этапе такой вариант был бы лучше, чем просто наблюдать, как рынок превращается в бесконтрольную и хаотичную "черную дыру".
