Президент России Владимир Путин может быть предан Международному уголовному суду в Гааге за военные преступления. Это случится, если нынешний глава Кремля совершит ошибку, которая обозлит против него россиян и те захотят от него избавиться. Поэтому Путин постарается оставаться при власти как можно дольше и не пойдет на уступки по Украине, рассказал в интервью "Апострофу" посол Великобритании в России (1995-2000), ассоциированный член Chatham House ЭНДРЮ ВУД.
- Можете ли Вы ответить на вопрос: "Как заставить Путина ответить за его преступления в Украине"?
- Я считаю, что первыми, кто могут и должен осудить Путина, должны быть россияне. Что касается юридического привлечения нынешнего главы Кремля к ответственности, то многое может случиться. Теоретически, Путиным может заняться международный уголовный суд в Гааге.
- По какому вопросу возможно начало разбирательств: сбитый Boeing, война на Донбассе, аннексия Крыма?
- Полагаю, что это может быть процесс по военным преступлениям. Война в Украине будет частью обвинительного акта. Но если дело действительно дойдет до международного уголовного суда, то нужно будет предоставить доказательства причастности Путина к смерти каждой из жертв. Вспомнить хотя бы дело с Милошевичем (югославский и сербский политический деятель, дело которого рассматривалось в Гааге, - "Апостроф").
- Как минимум, Владимиру Путину можно будет предъявить факт того, что он, будучи главнокомандующим вооруженными силами РФ, несет ответственность за их действия.
- Это, безусловно, аргумент. Вместе с тем я с трудом представляю, чтобы Российская Федерация передала его на милость суда в Гааге. Потому что это будет означать формальное поражение всей России. С другой стороны, если Путин предпримет еще ряд непредвиденных вещей, в самой РФ могут значительно обозлиться на него. Сейчас сложно что-то предсказывать.
- Значит, в интересах Путина оставаться при власти как можно дольше?
- Именно так. Путину это необходимо.
- Но ведь это необязательно значит, что будет продолжаться нынешняя политика России? Не может ли, по-вашему, Кремль в виду желания Москвы добиться отмены санкций пойти на уступки в Украине?
- Я считаю, что в некотором смысле Россия уже проиграла на Донбассе. Восток Украины не стал ценным приобретением для РФ. Так что, желая сохранить хотя бы видимость своих успехов в этом регионе, Россия вряд ли пойдет на какие-то шаги по деэскалации ситуации.
- Разве Донбасс должен был стать для РФ "ценным приобретением"?
- Это исходит из начальной цели Москвы по Донбассу. По моему мнению, она заключалась в том, чтобы беспорядки на востоке Украины спровоцировали распад всей Украины. Как минимум, Кремль рассчитывал заручиться поддержкой в Одессе и Харькове, а это обеспечило бы ему совсем другой плацдарм. Вышло по-другому, и теперь Путин оказался в изоляции. Потому что многие из его окружения понимают, что после Крыма вторжение на Донбасс было ошибкой. Это можно сравнить с ситуацией с Гитлером, когда окружавшие его люди говорили и делали только то, что нравилось фюреру. Все боятся сказать ему правду.
- Если изначальный план по Донбассу провалился, то зачем регион ему сейчас? Вышел бы себе спокойно и возобновил бы "дружбу" с Западом...
- Он не сделает этого, поскольку уход Путина из Донбасса будет означать, что он признал свою ошибку.
- В свое время вы работали послом Великобритании в России. Можно ли было еще лет 10-20 назад предвидеть такие новоимперские замашки Кремля? Или это не политика Кремля, а лично Путина?
- Когда я был в Москве, то работал с "лучшим" президентом. Это было только начало становления Путина. Но, по большому счету, подобное развитие событий было прогнозированным. Это связано с личностью Путина. Сейчас реальность такова, что фраза "России без Путина нет" отчасти соответствует действительности. РФ вложила так много в Украину и Януковича, что сама прекрасно понимала, насколько коррумпированной была та власть. Было совершенно очевидно, чьим человеком был Янукович. Так что в какой-то мере своими действиями Путин пытался сохранить его у власти.
Посол Великобритании в России (1995-200), ассоциированный член Чатем Хаус Эндрю Вуд
- Могут ли международное сообщество и Киев "сохранить" Донбасс при помощи Минских соглашений?
- В такой трактовке Минск-2 не сработает. Если бы со стороны было хоть какое-то желание уйти с Донбасса, то тогда были бы какие-то шансы. Но при нынешних условиях, когда граница остается открытой, эти соглашения не будут эффективными.
- Будучи опытным дипломатом, как бы вы оценили действия руководства Украины по Минским соглашениям? Зачем их вообще было подписывать?
- К сожалению, они были вынуждены сделать это. Я не знаю, о чем в это время думала Ангела Меркель, но, возможно, она ожидала, что Порошенко откажется подписывать документы. У Германии, как лидера ЕС, всегда есть куча других проблем. Но случилось, что случилось.
- Почему Западу не попытаться исправить "ошибку" и выслать на Донбасс миротворческую миссию.
- А почему Западу? Россия с удовольствием послала бы на Донбасс своих "миротворцев"! С точки зрения Путина, у него на востоке Украины и так куча миротворческого контингента! Так что РФ заблокирует подобную инициативу в Совбезе ООН. А на этом все. Нужно искать другие пути выхода, чего делать никто не хочет.
- Каким вы видите ближайшее будущее Донбасса и сроки урегулирования конфликта?
- Сейчас еще слишком рано говорить о сроках. Перед этим нужно урегулировать еще много вопросов. Одни из них: кого можно считать жителем Донбасса? Кто сможет принимать участие в голосовании? Кто будет отвечать за процесс выборов: самопровозглашенное руководство так называемых ДНР и ЛНР? Огромная неразбериха.
- Вам известно, почему Великобритания не присоединилась к "нормандскому формату" по Украине?
- У меня нет точной информации. Но, по моему мнению, это не особо понравилось бы французам.
- Почему же?
-Потому что в ходе переговоров Великобритания занимала бы более жесткую позицию.
- В смысле проукраинскую?
- Ну конечно. При этом Германия была бы рада видеть нас за столом переговоров. Дело в том, что "нормандский формат" начался фактически спонтанно со встречи представителей Украины, Германии, Франции и России. А раз уже было такое начало, то в таком же составе было решено и продолжать. Процесс установился именно в таком формате. Это приняла Могерини (верховный представитель ЕС по внешней политике, - "Апостроф"), а "нормандская четверка" стала мантрой. Позже мантрой стало выполнение Минска-2, за реализацию которого должны отменить санкции.
- А их продлят сейчас, когда Минские соглашения еще далеки от своего выполнения?
- Да. Вопрос только в том, насколько. Частично ответ на этот вопрос зависит от результатов президентских выборов в США. Потому что фактически единственная группа людей, заинтересованных в эскалации конфликта, находится внутри так называемых ДНР и ЛНР. Я даже не думаю, что сама Россия заинтересована в "оживлении" боевых действий. Просто ей нужно как-то контролировать бандитов на востоке Украины и давать им сигналы, что от местных что-то зависит. В этом сейчас основная дилемма Кремля. Потому что оставить главарей на произвол судьбы тяжело, как и поддерживать их. Так что ситуация будет стабильной, сохранится нынешний статус-кво. Это не создаст оснований для нового ужесточения ограничительных мер, но позволит продлить нынешние. По крайней мере, на ближайшие полгода.
