На прошлой неделе Национальное антикоррупционное бюро задержало экс-народного депутата, неофициального спонсора партии "Народный фронт" Николая Мартыненко, однако уже на второй день заседания по избранию меры пресечения суд постановил отпустить бывшего депутата на поруки более десятка нардепов и четырех министров. Это уже которое по счету дело НАБУ, в котором, кроме громких задержаний и подозрений, нет реальных результатов. "Апостроф" проанализировал успехи и поражения ведомства, которому на днях исполнилось ровно два года.
Вернули меньше, чем потратили
Несмотря на то, что официальной датой создания Бюро считается 16 апреля 2015 года, когда президент Петр Порошенко подписал указ о создании НАБУ, весной у ведомства только появился директор Артем Сытник, а полноценно оно стало функционировать лишь в декабре того же года, после назначения главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого. Тогда же детективы Бюро внесли и первые сведения в Единый реестр досудебных расследований. После чего началась череда громких заявлений, которые, как правило, не подкреплялись реальными результатами.
Сейчас в работе НАБУ находится 319 уголовных производств, из которых 49 касаются государственных предприятий. Производства НАБУ затрагивают в основном компании, которые относятся к аграрно-промышленному, горно-металлургическому комплексу, транспортной и химической отраслям. В своем итоговом отчете ведомство отрапортовало, что по состоянию на апрель этого года было сообщено о подозрении 78 лицам, чаще всего – это руководители госпредприятий. Также в отчете сообщается, что детективы НАБУ и прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры направили в суд 24 дела, касающиеся деятельности госкомпаний. Совокупный размер предмета преступления по этим делам превышает 1,5 миллиарда гривен, а обвинительные акты составлены в отношении 41 лица.
Сообщили в ведомстве и о том, сколько средств удалось вернуть по результатам работы Бюро. Так, в отчете говорится, что на счета госкомпаний было возвращено порядка 116 миллионов гривен, хищение еще 583 миллионов гривен удалось предотвратить. На первый взгляд, суммы не так малы, если не учитывать тот факт, что на содержание самого агентства выделяется на порядок больше, чем ведомство вернуло. Так, согласно госбюджету-2017, на функционирование Бюро выделено еще больше средств, чем в прошлом году — 773,5 миллиона гривен. Для сравнения, та же Специализированная антикоррупционная прокуратура, в связке с которой работает НАБУ, получила 105 миллионов.
Громкие дела и тихие результаты
Но, несмотря на немалые бюджеты, похвалиться не только громкими задержаниями, но и громкими посадками НАБУ пока не удалось. За два года работы можно вспомнить несколько важных дел Бюро. Прежде всего, это нашумевшее дело "черной бухгалтерии" Партии регионов, расследование по которому было начато после заявления бывшего первого заместителя главы СБУ Виктора Трепака. Соответствующие бумаги Трепак передал в НАБУ еще в мае 2016 года, но с тех пор никому, кроме главы Центризбиркома Михаила Охендовского, подозрение не объявили. До сих пор по делу продолжается досудебное расследование.
Еще одно расследование касается народного депутата Александра Онищенко, которого обвиняют в организации коррупционной схемы хищения государственных средств, во время добычи и продажи природного газа в рамках договоров с ПАО "Укргаздобыча". Но, несмотря на то, что Верховная Рада дала разрешение на привлечение Онищенко к уголовной ответственности, его задержание и арест, нардеп успел сбежать за границу, где и находится по сей день.
Следующее громкое дело, к которому было приковано, пожалуй, максимальное внимание общественности – дело главы Государственной фискальной службы Романа Насирова, которому инкриминировали злоупотребление служебным положением и участие в схемах все того же Александра Онищенко. Задержание Насирова, как и последующие события в суде, больше напоминали трагикомедию. В результате Насиров вышел под залог в размере 100 миллионов гривен, которые за него внесла жена.
Судебное заседание по делу Романа Насирова
И, пожалуй, последнее резонансное дело — экс-нардепа и спонсора "Народного фронта" Николая Мартыненко, которого задержали по делу о хищении госсредств. Позже Мартыненко отпустили на поруки более десятка нардепов и четырех министров.
НАБУ задержало экс-народного депутата и одну из самых знаковых фигур партии "Народный фронт" Николая Мартыненко
Как видим по таким громким делам НАБУ, говорить о высокой эффективности ведомства в борьбе с коррупцией, которую от него ожидало общество, не стоит.
Поработали на "троечку"
По словам эксперта центра политико-правовых реформ Николая Хавронюка, который мониторит деятельность Бюро, в 2016 году все государственные правоохранительные органы направили в суд 4 646 производств о коррупционных преступлениях, а НАБУ направило 69 таких производств, что составляет всего лишь 1,5% от общего количества производств о коррупционных преступлениях, направленных в суд.
"1,5% - это очень мало для органа, который специально создан для борьбы с коррупцией, поэтому я не могу оценить работу НАБУ выше, чем на тройку. Но я и не могу оценить ее как неудовлетворительную, потому что нужно учитывать ряд факторов: во-первых, нельзя чего-то эдакого требовать от органа, который работает фактически второй год, во-вторых, этому органу постоянно ставят палки в колеса, и он на сегодня не может проводить ряд негласных следственных действий, он не может пользоваться возможностями работы под так называемым прикрытием, а самое главное - это то, что значительная часть тех субъектов, в отношении которых НАБУ имеет подследственность, пользуется иммунитетом, и НАБУ не может вообще проводить следственные действия в отношении их. При таких обстоятельствах этот орган не может быть эффективным, общество и государство не могут от него требовать таких же результатов, которых они потребовали от СБУ или полиции", - комментирует "Апострофу" Хавронюк.
Неясной остается и работа Бюро в регионах, которая изначально планировалась довольно активной и масштабной. На сайте НАБУ размещена информация только о территориальном управлении во Львове, хотя подобные управления собирались открыть по всей стране.
Пресс-секретарь Бюро Светлана Олифира подтвердила "Апострофу", что функционирует только львовское отделение, теруправления в Одессе и Харькове только формируются. Хотя соответствующий указ Сытник подписывал еще в июне прошлого года. Но воз, как говорится, и ныне там.
Больше опыта, меньше влияния
Такие проблемы в работе Бюро, по мнению старшего аналитика Международного центра перспективных исследований Анатолия Октисюка, происходят, прежде всего, потому, что орган превратился в элемент политической борьбы, а не в ведомство, которое действительно борется с коррупцией.
"Это хороший инструмент политической борьбы, которым раньше была Генпрокуратура. Когда кого-то надо было прессануть, то подключали ГПУ, а сейчас для этого есть НАБУ. Только проблема в том, что монополией в НАБУ обладает единственная группа Саакашвили и Ко. Это, условно говоря, грузинская группа и группа антикоррупционеров-еврооптимистов. И, кроме того, все дела НАБУ завязаны на крупном пиаре. В целом оно малоэффективно. Если там начнут какие-то реальные дела против Кононенко, людей, близких к президенту, то тогда можно говорить, что они непредвзято и независимо действуют. НАБУ нужно менять подход: нет хороших или плохих коррупционеров, есть просто коррупционеры. Где, например, расследование по Григоришину (российско-украинский бизнесмен, миллиардер, - "Апостроф")? Или по Укроборонпрому? Там ведь полно злоупотреблений", - недоумевает эксперт.
По словам Октисюка, главная проблема Бюро – это менеджмент. "Я уверен, что нужно, чтобы был такой орган, как НАБУ, но я не согласен с тем, чтобы НАБУ возглавляли люди, которые прямо подвержены политическому влиянию, если убрать такое влияние, то тогда получится более-менее эффективный орган", - полагает аналитик.
Народный депутат и член парламентского комитета по противодействию коррупции Борислав Береза сетует на протокольные нарушения НАБУ, которые негативно сказываются на деятельности ведомства, но вместе с тем полагает, что причина этому — недостаток опыта.
"Я надеюсь, что НАБУ – пока просто молодой орган, он учится и совершенствуется. Меня расстраивает, когда НАБУ системно совершает протокольные нарушения. И я бы также хотел, чтобы НАБУ перестало быть органом для пиара некоторых депутатов, которые были журналистами и никак не забудут этого, и стал бы органом, который бы начал бороться с коррупцией по аналогии с Румынией (в Румынии функционирует похожий орган — Национальное антикоррупционное управление, - "Апостроф"). Когда мы создавали этот орган, то дали ему максимальное финансирование, возможности, права и рассчитывали на то, что он сможет действительно нанести удар по коррупции. Может, прошло еще мало времени, однако то, что эффективность органа на недостаточном уровне, и есть большие вопросы к профессионализму, мы видим, но это, опять же, приходит с опытом. Хотелось бы, чтобы он был приобретен скорее", - резюмировал парламентарий.
Вместе с тем, коллега Березы по антикоррупционному комитету народный депутат Сергей Лещенко уверен, что работе НАБУ активно мешают, прежде всего, руководство страны, у которого отсутствует политическая воля бороться с коррупцией в Украине. Мешают по словам Лещенко все, включая президента Петра Порошенко, а также инициативы власти, направленные на уничтожение или ослабление Бюро. Также нардеп уверен, что задержания топ-чиновников - беспрецедентные для Украины события, и заслуга в этом - именно антикоррупцинного бюро.
"По факту, год работы НАБУ - это довольно мало, чтобы оценивать их работу. Но уже, то что задержали двух высокопоставленных коррупционеров — Насирова и Мартыненко, им вручены подозрения, дело судьи Чауса, главы ЦИК Михаила Охендовского... Люди такого масштаба никогда не задерживались в Украине. Поэтому я считаю, что НАБУ оправдывает тот кредит доверия, который на него возложен. Единственное, что мне бы хотелось, чтобы они активнее расследовали дела, которые касаются окружения Петра Порошенко", - рассказал он "Апострофу".
Пока еще относительно новые для Украины антикоррупционные структуры – НАБУ, САП и НАПК – не вызывают у общества такого же разочарования, как давно существующие ведомства. Но если в ближайшем будущем не начать исправлять проблемы, кредит доверия будет исчерпан, а времени на реформы не останется совсем.
