Новая редакция Уголовного процессуального кодекса снова оказалась в эпицентре скандала. После того, как немного утихли страсти в связи с принятием поправки народного депутата Андрея Лозового, в политикуме заговорили о том, что из финальной версии УПК, отправленной на подпись президенту Петру Порошенко, исчезла правка, согласно которой Генеральная прокуратура должна закончить все начатые ею дела по экс-президенту Виктору Януковичу и его окружению, а не передавать их в Национальное антикоррупционное бюро. По мнению отдельных депутатов и экспертов, это завалит делами и уничтожит НАБУ. В произошедшем разбирался “Апостроф”.
В начале октября Верховная Рада проголосовала за закон №6232, который вносит изменения в Уголовный процессуальный кодекс и ряд других кодексов, фактически запускающий судебную реформу в стране. Вместе с законопроектом, парламент также проголосовал правку №176, которую подали вице-спикер ВРУ Оксана Сыроид и народный депутат Елена Сотник ("Самопомич"). Согласно этой правке, отменяется временное ограничение (сроком на 2 года) на расследование Генпрокуратурой коррупционных дел бывших топ-чиновников, в том числе, экс-президента Виктора Януковича и его окружения, которые были начаты еще до создания НАБУ, которому все эти дела изначально должны были перейти от ГПУ. Соответственно, Генпрокуратура должна сама закончить следствие и закрыть дела.
Читайте также: Янукович бы одобрил: в Украине заложили "бомбу" под десятки громких дел
Вместе с тем, генпрокурор Юрий Луценко уже заявлял, что дела должны быть переданы в недавно созданное Государственное бюро расследований (ГБР) и НАБУ. Ранее генпрокурор высказывался о том, что ГПУ должна передать около 15 тысяч дел, которые касаются высокопоставленных чиновников категории "А", в том числе и самого Януковича.
"Уже сейчас эти дела готовятся к передаче НАБУ. Это сложные и резонансные многотомные дела. Думаю, что для антикоррупционного бюро это станет проблемой, потому что у них нет достаточного количества специалистов. Но с 20 ноября ГПУ не сможет больше ими заниматься", - заявлял Луценко.
Спустя месяц после голосования в Раде глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин сообщил, что, по имеющейся у центра информации, на подпись президенту подали сфальсифицированный текст новой редакции УПК, в котором не учтена правка №176.
"Накануне подписи президентом новые редакции кодексов разослали органам власти, чтобы предоставить замечания, если таковые имеются. Мы получили этот текст и видим, что его сфальсифицировали и выбросили из него правку, за которую точно голосовали народные депутаты. Это правка №176 с разделом 4 президентского законопроекта N6232", - писал Шабунин в Facebook.
Соавтор правки, депутат Елена Сотник заявила, что не позволит Генеральной прокуратуре завалить НАБУ сотнями дел, касающихся санкционного списка должностных лиц времен Януковича, которые прокуроры успешно провалили в течение последних трех лет.
"Благодаря нашей правке ГПУ должна самостоятельно нести ответственность за проваленные дела по Злочевскому (экс-министру экологии и природных ресурсов Украины, - "Апостроф"), чьи компании по сей день пользуются украинским недрами; по Иванющенко, одному из ближайших соратников Януковича, который успешно снял с себя европейские санкции и наслаждается жизнью в Монако; по всем, кто годами грабил нашу страну, а теперь безнаказанно тратит награбленное за рубежом", - отмечала Сотник в Facebook.
Глава правления Центра противодействия коррупции Александра Устинова сообщила "Апострофу", что активисты запаниковали, когда из Кабмина пришли документы без этой правки.
"Мы бы не переживали, если бы не получили другую редакцию закона. А так, когда закон был проголосован еще месяц назад, а на сайте Рады до сих пор нет финального текста, мы и написали официальный запрос с требованием дать нам текст. Но нам отказали, поскольку мы не распорядители информации. Но это Верховная Рада, как она может не быть распорядителем? Написали в АП, но тоже не дали. Далее мы написали в министерства. И когда они показали текст, в котором отсутствовала правка, мы поняли, к чему это ведет", - сказала она.
После поднявшегося скандала ситуацию на одном из телеканалов прокомментировал спикер ВРУ Андрей Парубий. По его словам, в тексте закона, который был отправлен на подпись президенту, была учтена также и правка №176. Он также заявил, что все страницы текста закона были оцифрованы, а распорядителем документа теперь является Администрация президента.
В профильном комитете по вопросам правовой политики и правосудия, где и рассматривалась правка, сдержанно комментируют сложившуюся ситуацию.
"Мы эту правку принимали на комитете, а Верховная Рада за нее проголосовала. Очевидно, что документ пошел в том виде, который проголосовал парламент, именно с этой правкой. Что будет дальше — увидим", - прокомментировал "Апострофу" первый замглавы комитета Леонид Емец.
Другой депутат, знакомый с процессом, рассказал "Апострофу", что в АП не могут технически изменить закон. Но не исключил, что там все же смогли найти какую-то лазейку.
"Князевич (Руслан Князевич, глава комитета по вопросам правовой политики и правосудия, - "Апостроф") после публикации Шабунина очень переживал и в комитете перепроверял оригинал документа, который был направлен в Администрацию президента. Правка там была. И об этом, кстати, знали и Сыроид, и Сотник. Документ был направлен с мокрыми подписями в АП, поэтому с ним уже ничего не могло произойти. Это технически невозможно. Хотя, я не исключаю и остается 1% из 100, что все-таки в АП что-то могло произойти", - рассказал собеседник.
Александра Устинова считает, что главной причиной такой детективной истории с правкой является намерение уничтожить НАБУ.
"Вот передаст ГПУ три с половиной тысячи дел санкционного списка в НАБУ. А что такое передача этих тысяч дел от ГПУ в НАБУ? Во-первых, это полностью завалит их работу. Сейчас в НАБУ около 400 дел, а им передают в десять раз больше. Кроме того, передают дела, которые уже были слиты, где нет доказательной базы, половина людей уже снята с розыска, из санкционного списка. То есть кроме того, что завалят работой, на них потом повесят всех собак за то, что за три года ГПУ ничего не сделала, а им придется потом закрывать эти дела. И скажут: видите, НАБУ не работает. Так что единственное, почему идет такая борьба за эту правку, потому что она может похоронить НАБУ", - заявила она "Апострофу".
По мнению Александры Устиновой, главная причина такой детективной истории с правкой — уничтожить НАБУ
Политический эксперт Ярослав Макитра полагает, что в Администрации президента, как и в самой ГПУ, не заинтересованы в ослаблении Генпрокуратуры. А именно это и произойдет после передачи дел в антикоррупционные структуры.
"В последние дни развернута информационная кампания по защите Генпрокуратуры и их дел со стороны гласных и негласных спикеров АП. Поэтому можно говорить, что там не в восторге от этой идеи. Причины две. Первая – это ослабление ГПУ, которая подконтрольна президенту в силу действующего законодательства. Выбить из такого органа целый ряд дел и направлений – это ослабление органа, который становится менее влиятельным, как в политическом смысле, так и в экономическом. И вторая причина заключается в том, что дела передаются в НАБУ или в другие органы, которые неподконтрольны президенту. И есть риск того, что ряд дел может открываться без воли и разрешения Банковой. Подобное сложно представить в случае с Генпрокуратурой, где все резонансные дела, очевидно, идут в унисон, или как минимум, не противоречат воле президента. А в данном случае речь о целом ряде дел бывших должностных лиц и бывших руководителей, которые так или иначе были завязаны с нынешними представителями власти. Так что, разматывая этот клубок, можно найти очень много интересных фактов, поэтому они не в восторге от идеи", - рассказал "Апострофу" Макитра.
22 ноября президент все-таки подписал закон "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты". Но ответ на вопрос, присутствует ли в законе правка №176, можно будет узнать только после публикации финальной версии документа.
