Кремлевский диктатор Владимир Путин впервые с начала открытого вторжения в Украину дал интервью скандальному американскому журналисту Такеру Карлсону, которого весной прошлого года с грохотом выставили с телеканала Fox News, ориентированного на избирателей Республиканской партии. Карлсон, который ранее считался активным сторонником экс-президента Дональда Трампа, стал единственным западным журналистом, которого допустили к путинскому "телу" в силу многих причин, включая и некую "идеологическую близость", так как оба активно критикуют современные демократии, настаивая на возрождении якобы "традиционных ценностей". Ничего нового Путин в интервью не сказал, повторив все прежние пропагандистские установки относительно Украины, нашей государственности, якобы причин, "подтолкнувших" Кремль к открытой агрессии. Как и ранее, Путин дал понять, что открыт к переговорам, намекнув, что США достаточно "просто взять" и перестать помогать Украине. Почему ожидание самого интервью было интереснее его содержания, насколько Такер Карлсон может быть связан с командой экс-президента Дональда Трампа и может ли действовать в ее интересах, читайте в материале "Апострофа".
Такер Карлсон в начале недели объявил о своем приезде в Москву с намерением взять интервью у диктатора Путина, планируя опубликовать его в своем аккаунте в X (ранее Twitter) и на своем сайте TuckerCarlson.com. Журналист, записывая анонс интервью с крыши московской высотки, пустился в пространные рассуждения о том, что он якобы выполняет свой профессиональный долг, информируя американскую публику, которая якобы "не знает", почему именно налогоплательщики США финансируют помощь Украине, что жители англоговорящих стран обмануты "коррумпированными медиа", а президент Украины Владимир Зеленский якобы поддерживается "государственной пропагандой" западных стран. И вот теперь Такер Карлсон прибыл в Москву, чтобы узнать мнение "другой стороны" в лице российского диктатора Путина.
Дальше последовали фальшивые утверждения, что якобы западные медиа "не осмелились" с начала открытого вторжения запросить интервью у "другой стороны конфликта" – Владимира Путина. Сразу после этих слов на Карлсона посыпались опровержения со стороны ведущих американских и европейских СМИ, редакции которых утверждали, что Кремль им годами отклонял их запросы на интервью с бункерным диктаторов, напоминая также, что Владимир Путин и с российскими журналистами не особо горит желанием обсуждать тему "специальной военной операции" – как в Кремле цинично называют открытое вторжение в Украину.
Читайте: Надеждин безнадежен: почему кончилась игра в демократию в РФ
В итоге оказалось, что ожидание от публикации видео с интервью и прогнозы относительно его содержания были более интересными, нежели вопросы Карлсона и ответы Путина. Если кратко, то все почти двухчасовое интервью свелось к повторению всего того, что Владимир Путин заявлял или продвигал ранее. Кремлевский диктатор заявил, что оккупационная армия так и не достигла основной цели "СВО" – "денацификации" Украины и полного запрета несуществующих в Украине "неонацистских движений". О том, как реальные российские нацисты на камеру отрезали украинских военным головы, Карлсон конечно же Путина не спросил.
Далее, Путин заявил, что войну можно было завершить еще полтора года назад, но Украина якобы послушала тогдашнего британского премьера Джонсона, что также не соответствует действительности. Затем Путин в очередной раз отредактировал свое предыдущее "историческое открытие", заявив, что Украину "создавал" не только Ленин, но второй раз после него нашу страну "создал" еще и Сталин. Все это приправлено известными байками, что большая часть территории нашей страны якобы является российской.
В целом "историческая часть" интервью занимала около часа, что является одним из самых больших просчетов Путина, если его основной целью было послать через Такера Карлсона определенный сигнал консервативным кругам в США, поддерживающим Дональда Трампа. Просто в силу того, что такими "историческими" экскурсами кремлевский диктатор продемонстрировал полное незнание особенностей американскими общества.
Владимир Путин проявляет отсутствие понимания интересов американской аудитории, при этом никто из его ближайшего окружения не проявил инициативы, чтобы указать ему на данную ошибку.
"Видно было, что Путин в очередной раз решил, что он сам себе политтехнолог, и пустился в долгие как бы "исторические" рассуждения и обоснования открытой агрессии против Украины, начиная с IX века. Ошибочный подход, потому что все это совершенно неинтересно аудитории Такера Карлсона и американской публике в целом. Американцев интересует только история их страны. Попытки привлечь американцев к своим претензиям к Украине, упоминая сепаратизм и "неправомерное" обретение ею территорий, совершенно бессмысленны. Особенно учитывая историю самых США – государства, которое основали мигранты и мятежники, восставшие против британской короны. В этом смысле американцам идейно ближе именно Украина, которая пытается окончательно вырваться из геополитической орбиты Кремля с его имперскими притязаниями", - отметил в разговоре с "Апострофом" политтехнолог Алексей Голобуцкий.
Также ударом в штангу можно считать путинские комплиментарные заявления в адрес Китая, который американские консервативные круги и лично Дональд Трамп воспринимают негативно. Правая публика в США, интересующая "журналистской" деятельностью Такера Карлсона, явно не разделяет кремлевского пиетета в отношении Поднебесной.
Путин также повторил свой тезис о том, что в украинцы и русские это один народ, назвав полномасштабную российскую агрессию "элементом гражданской войны". После чего и последовал основной тезис, ради которого Кремль согласился допустить Карлсона к путинскому телу: кремлевский диктатор заявил, что США лучше договориться с Россией, так как Кремль якобы "будет бороться за свои интересы до конца".
"Путин фактически прямо давал понять: прекратите финансовую и военную поддержку Украины, откажитесь от этого обременительного обязательства, и в ответ Россия готова приступить к "переговорам" об урегулировании. Его заявление несло в себе не только общий призыв к изменению американской внешней политики, но и конкретное предложение к Дональду Трампу. В случае продолжения блокирования трампистами американской финансовой помощи Киеву Путин намекает лично поспособствовать достижению "мирных договоренностей" в случае возвращения Трампа в Овальный кабинет в 2024 году. Трамп в свою очередь может использовать такие "мирные договоренности" как доказательство своей эффективности и решительности в международной арене, в отличие Джо Байдена, критика которого занимает центральное место в его кампании с лозунгами о том, что Байден якобы не справился со своими обязанностями и провалил американскую политику, тогда как Трамп обещает быстрое и эффективное решение возникших проблем", - добавил Алексей Голобуцкий.
Как всегда российский диктатор представляет "переговоры" только на своих условиях, когда Москва, как это ранее бывало, шла на символические уступки (освобождение заложников или обмены пленными), требуя конкретных геополитических преференций. Начиная с 2014 года Путин и его окружение, навязывая "минский формат" и прочее геополитическое шулерство, словно гопники из питерской подворотни, рассчитывали, что их блеф сработает и западные "лохи" проглотят ядовитую наживку. Судя по ахинее, которую Путин внушал Такеру, кремлевский главарь продолжат рассчитывать на наивность и трусость западных элит.
В качестве некой "затравки" Путин намекнул на возможность обмена арестованного за шпионаж журналиста The Wall Street Journal Эвана Гершковича на осужденного за убийство офицера ФСБ Вадима Красикова, подчеркнув открытость России к диалогу при определенных условиях. Путин упомянул Красикова как человека, действовавшего из патриотических соображений. Он также выразил готовность к переговорам с западными спецслужбами для решения вопроса обмена. При этом Путин обвинил именно Украину в отказе от "переговоров".
Американские СМИ обратили на это пристальное внимание, отметив, что интервью Карлсона с Путиным может способствовать успеху Трампа и склонить республиканцев к прекращению поддержки Украины. Путин согласился на интервью из-за симпатии к Карлсону, который избегал критики в его адрес, и видел в этом шанс обратиться к влиятельной части электората Республиканской партии. Карлсон выразил неуверенность в своем восприятии интервью, упомянув, что Путин редко объясняет свои действия.
"Путинское интервью Такера может быть интересно штабу Трампа или трампистами в целом не потому что через американского журналиста Путин может передать им некое послание. Каналов для передачи информации и так хватает. Карлсон интересен им тем, что на него еще со времен его работы на Fox News ориентируется немалая часть американского "глубинного народа", среди которых хватает альт-райтов, сторонников конспирологических теорий. Они сидят в своих социальных нишах – "кротовых норах". Вот сейчас перед "норами" разложили некую приманку в виде интервью Путина с "альтернативным взглядом" на войну против Украины. Все это один из элементов политической мобилизации "глубинного народа" в интересах команды Трампа, которая постоянно подбрасывает "простым американцам" поводы для недовольства политикой Джо Байдена", - пояснил в комментарии "Апострофу" глава Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик.
Как отмечает редакция The Washington Post, для обоих собеседников интервью представляло возможность добиться личных целей: для Путина — оправдать вторжение в Украину, для Карлсона — увеличить популярность и продвигать свой медиапроект. Путин пытался представить Россию как жертву окружения НАТО и действий ЦРУ. Однако интервью вышло неудачным: Путин углубился в долгий исторический экскурс, пытаясь доказать российскую идентичность украинцев, что вызвало раздражение Карлсона и вряд ли заинтересует его аудиторию в США. Карлсон не затронул многие спорные темы, включая преступления в Украине и преследование оппозиции в России.
Администрация президента Джо Байдена критически отнеслась к этому интервью, называя его ненужным и предполагая, что Путин воспользуется им для распространения ложных утверждений о войне в Украине.
Возник закономерный вопрос, насколько интервью Такера с Путиным может быть выгодным для Дональда Трампа? Ранее Карлсон считался активным сторонником экс-президента США, и в ходе избирательной кампании 2020 года, которую Трамп в итоге проиграл, ходили версии, что Карлсон тогда в эфирах на Fox News столь рьяно отстаивал позиции республиканского претендента, так как в случае победы рассчитывал получить "жирную должность" в старой-новой администрации Трампа, но тот выборы проиграл. В итоге Карлсон и другие сторонники Трампа так громко критиковали в эфире "фальсификации" выборов, что напоролись на многомиллионный иск со стороны кампании, которая производит машины для подсчета голосов.
В ходе разбирательств на публику просочились материалы служебной переписки Карлсона с коллегами, в которой он негативно отзывался о Трампе, рассказывая, что "ненавидит" экс-президента, но вынужден говорить в эфире совершенно другие вещи. В итоге Fox News суды проиграла, а у ее собственника – медиамагната Руперта Мердока – лопнуло терпение и он принял решение уволить Карлсона. Насколько его увольнение было связано с судебными тяжбами за ложные обвинения в фальсификациях, менеджмент Fox News не уточнил, но с тех пор Карлсон и Трамп нигде публично не общались.
"Какие у них сейчас отношения и рассчитывает ли Карлсон на продвижение в случае переизбрания Трампа – вопрос открытый. Ранее ему прочили хорошую должность медиа-менеджера, так как Трамп стремится к ручному управлению СМИ, но сейчас уже все не так однозначно. Особенно в свете обнародования подробностей того, как Карлсон жестко высказался в адрес Трампа. Дело в том, что экс-президент США не доверяет институциям, вся его политическая карьера строилась на личных контактах. Если личные отношения испортились, то человек ему просто перестает быть интересен или даже становится жестким оппонентом. Да, это несколько инфантильная позиция, но таков политический стиль Трампа", - говорит "Апострофу" эксперт-американист Александр Краев.
После скандального ухода из Fox News в апреле 2023 года, Карлсон начал вести шоу в X, где был замечен в распространении недостоверной информации и российской пропаганды, включая обвинения в адрес Украины и участие в кремлевских пропагандистских передачах, из-за чего его сравнивают с такими кремлевскими пропагандистами как Владимир Соловьев. Американские коллеги Карлсона, называя его "журналистом" ехидно улыбаются, а экс-госсекретарь Хиллари Клинтон, комментируя поездку Карлсона в Москву на рандеву с Путиным, назвала бывшего ведущего Fox News "полезным идиотом". Судя по всему, это самая короткая и одновременно самая исчерпывающая характеристика деятельности мистера Карлсона.
