РУС. | УКР.

пятница, 19 октября
  • Лайм
НБУ:USD
  • НБУ:USD
  • НБУ:EUR
27.95
Политика

Новости

Все новости

Новости партнеров

Загрузка...

​Верховый суд может принять резонансное решение по возмещению банками кредитов за счет залогов – СМИ

На рассмотрение хозяйственной палаты Верховного суда Украины вынесено решение судьи Хозяйственного суда города Киева Сиваковой, которым в 2016 году бывшим владельцам банка «Надра» Вадиму и Илье Сегалям вернули фабрику "Каховка пром агро".

Об этом пишут Комментарии, отмечая, что братья Сегали на тот момент находились в международном розыске. Сама фабрика «Каховка пром агро» была создана Сегалями в 2006 году на средства, взятые в кредит у принадлежавшего им на то время банка «Надра».

В 2009 году эта фабрика была конфискована банком «Надра» в судебном порядке по инициативе Временной администрации банка, под контролем НБУ. Затем была продана для погашения задолженности Сегалей по кредитам, взятым ими в «Надрах» под залог имущества фабрики «Каховка пром агро», пишет издание.

Спустя несколько лет, в 2016 году, судья Сивакова удовлетворила иск представителей Сегалей к банку «Надра» и заявила о незаконности продажи банком залогового имущества.

По информации СМИ, Сегали скрылись в России в 2009 году сразу после признания банка не платежеспособным и введением временной администрации НБУ. Тогда же «Каховка пром агро» и другие принадлежавшие Сегалям предприятия перестали обслуживать кредиты, взятые в банке «Надра». В марте 2011 года на основании решения Херсонского хозсуда были проведены торги, по результатам которых покупателем был признан кредитор – банк «Надра». А спустя два года фабрика была продана на рынке с целью пополнения ликвидности банка. На тот момент остаточный долг фабрики составлял порядка 200 млн. гривен и не обслуживался уже 4 года.

Аргументируя свое решение, судья Сивакова назвала вердикт Хозсуда Херсонской области, на основании которого были проведены публичны торги по продаже фабрики, «незаконным с момента его принятия, и поэтому неспособным порождать какие-либо правовые последствия». Сивакова приняла иск Сегалей к рассмотрению через 4 года после того, как залог уже был реализован на рынке в судебном порядке. Комментарии обращают внимание, что свое решения Сивакова приняла уже через 8 дней после принятия иска Сегалей к рассмотрению.

Решение Сиваковой Сегали использовали как повод для физических попыток захвата фабрики, пишет издание. Последнее нападение было осуществлено с использованием огнестрельного оружия, и было остановлено лишь после вмешательства в ситуацию министра внутренних дел Арсена Авакова.

Автор считает, что в случае утверждения ВСУ решения Сиваковой любой недобросовестный заемщик впредь сможет вернуть себе залоговое имущество, даже если оно в судебном порядке уже перешло в собственность банка и даже если оно уже продано банком для компенсации потерь от неоплаченного кредита. При этом срок давности, наличие новых владельцев и другие законные основания – не имеют значения.

"Это ставит под вопрос работу самого механизма кредитования в Украине и прямо угрожает безопасности банковской системы страны. И нарушает право частной собственности добросовестных покупателей залогового имущества, гарантированное Конституцией Украины. Фактически парализуется механизм взыскания, а соответственно и кредитования, что может спровоцировать эффект карточного домика и привести к такому банкопаду, который Украина еще не знала", - пишет автор.

Напомним, Форензик-аудит банка «Надра», проведенный компанией KPMG по инициативе Фонда гарантирования вкладов физических лиц Украины в 2017 году, выявил, что Сегали похитили из «Надр» около 6 млрд грн и выдали 16 млрд грн невозвратных кредитов. Это и стало причиной того, что банк так и не смог возобновить успешное функционирование и был ликвидирован в 2015 году.

По оценкам «Экономической правды», Сегали вывели из банка в офшоры 6,4 млрд грн из 7,1 млрд грн рефинансирования, выделенного НБУ на оздоровление банка в конце 2008 года. Сегали подали в суд на издание, требуя опровержения, однако проиграли процесс.

В течение последних двух лет участились попытки со стороны крупных заемщиков пересмотреть давно проигранные кредитно-залоговые процессы. Почти все подобные решения были вынесены судьями киевского Хозяйственного суда.

Версия для печати
Нашли ошибку - выделите и нажмите Ctrl+Enter
Раздел: ПолитикаСуды Тема:
Теги:

Новости партнеров

Загрузка...