Россия опозорилась с одной из версий катастрофы малайзийского Boeing рейса MH17, когда пыталась обвинить в трагедии пилота украинского военного самолета.
Об этом "Апострофу" сказал российский авиационный эксперт Вадим Лукашевич, комментируя доклад Совета безопасности Нидерландов по авиакатастрофе на Донбассе.
"Наш Следственный комитет из ситуации выключен, потому что у него преобладающая версия — капитан Волошин и Су- 25 (давно опровергнутая версия о том, что авиалайнер якобы сбил украинский самолет, которую долго продвигала российская пропаганда, — ред.), что сейчас вообще несерьезно. Поэтому он опозорился и получил по мордам. Так что последний бастион защиты России — вес "Алмаз-Антея" (производителя "Бука", который выдвинул свою версию катастрофы, — ред.). Дальше будет только горячее", — считает он.
Также Лукашевич полагает, что Нидерланды подготовили хороший и объективный отчет, основным тезисом которого является утверждение версии с "Буком", из которого был сбит самолет.
"При этом факт, что в Совбезе не локализовали место пуска ракеты, говорит о том, что они очень ответственно подходят к своим оценкам. В отчете присутствует только то, что неопровержимо. В отличие от того же доклада "Алмаз-Антея", где четко указано село Зарощенское (что противоречит голландскому отчету, — ред.). В Украине также точно определили место, но это я еще могу понять. У вас по этому поводу идет уголовное дело, и вы локализуете место пуска, используя данные с этой территории, то есть — данные радиоперехвата и тому подобное. Но "Алмаз-Антей" свою версию по месту пуска построил вокруг анализа обломков. Это вызывает не то что сомнения, а улыбку", — добавил эксперт.
