17 ноября произошло беспрецедентное событие. Суд в Гааге огласил вердикт по делу о сбитом MH17. Трагическое событие произошло более 8 лет: 16 июля 2014 года в небе над Донбассом был сбит пассажирский Boeing-777, летевший из Нидерландов в Малайзию. Тогда погибли все находившиеся на его борту 298 человек – 283 пассажира и 15 членов экипажа. И вот, наконец, нидерландские судьи вынесли решение: доказательства по делу тщательно исследованы, факты вроде бы установлены, виновные наказаны. Но вердикт суда оставил множество вопросов. Не зря украинские власти прокомментировали решение нидерландской фемиды довольно сдержанно. "Апостроф" разбирался в нюансах приговора.

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

Вкратце итоги судебного процесса таковы. Установлено, что пассажирский рейс MH17 был сбит ракетой из установки "Бук", которая была привезена из России на территорию села Первомайское, находящегося в то время под контролем так называемых сепаратистов "ДНР". После запуска ракеты и уничтожения гражданского борта установка была срочно эвакуирована обратно в Россию.

Обвиняемых по делу оказалось четверо: Игорь Гиркин, известный также как "Стрелков", Сергей Дубинский (позывной "Хмурый", полковник ГРУ РФ), Олег Пулатов (на то время был полковником запаса ВДВ) и Леонид Харченко (один из командиров разведки "ДНР"). Никто из них лично в суде не присутствовал. Все обвиняемые признаны причастными к данному преступлению.

Гиркина, Дубинского и Харченко суд признал виновными и приговорил к пожизненному заключению за убийство (заочно). А вот Пулатова суд оправдал за недостатком улик. К слову, Пулатов – единственный у кого были адвокаты, и это вызвало немало вопросов у экспертов. Но об этом - ниже.

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

Читайте также: В Украине создается совершенно новый тип оружия - Мартин Брест

Главная ответственность за преступление возложена на Гиркина, как на старшего в иерархии сепаратистов. Также суд установил сумму компенсации морального ущерба родственникам погибших в размере более 16 миллионов евро, которые должны быть взысканы с троих осужденных.

Стоит учитывать, что Гиркин и Дубинский – граждане России. Третий – Леонид Харченко – гражданин Украины. Все трое находятся за пределами Нидерландов, а потому исполнить приговор невозможно. Правда, Нидерланды могут потребовать экстрадиции осужденных. Однако исполнение данной процедуры выглядит нереалистично. Тем более, в России уже публично говорят о том, что граждане России Гиркин и Дубинский не будут выданы Нидерландам, поскольку конституция России делать это запрещает.

Украинская Конституция также не допускают экстрадиции своих граждан. Но Леонид Харченко находится за пределами Украины, скорее всего, в России. Украина может затребовать у России его выдачи, но Россия вряд ли это сделает.

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

Читайте также: Готовился умереть, но открыл глаза и решил жить – история Героя Украины

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

"Бесполезно надеяться на его выдачу россиянами Украине или Нидерландам, хотя соответствующие запросы наверняка будут направляться, - сказал в комментарии "Апострофу" политический аналитик Ярослав Макитра, - Если определенным образом (в условиях боевых действий) Харченко попадет в руки Украины, то может отбывать наказание и здесь, получив и дополнительный приговор. Или же будет выдан Нидерландам в случае установления его российского гражданства, что вполне возможно, и лишения из-за этого украинского".

Политический эксперт-международник Владимир Воля считает, что украинское гражданство Харченко не является препятствием для его выдачи Нидерландам.

"Можно найти механизмы сотрудничества и выдать его, - говорит эксперт, - Если Украина ратифицирует Римский статут, то это можно делать беспрепятственно, не нарушая Конституцию. Но тут уже дело за нашими парламентариями".

Вызывает удивление оправдательный приговор в отношении Олега Пулатова. Как ранее говорил в комментарии "Апострофу" юрист-международник Борис Бабин, Пулатов принял решение сотрудничать со следствием по отмашке из Кремля.

"Если бы Пулатов самостоятельно, без предварительного согласования решил давать показания в суде, то с ним бы в РФ уже что-то произошло бы. Имеет место сознательная тактика российских властей, которое хотят быть в процессе, ознакамливаться с материалами, делать процессуальные действия и иметь там своего представителя. Тут для профессионального юриста ситуация очевидна - этот господин действует в интересах российского руководства", - подчеркивал эксперт.

Нидерландские адвокаты Пулатова работали довольно активно. Они предоставляли доказательства невиновности своего подзащитного, обвиняли прокуратуру Нидерландов в "давлении на общественное мнение" и "нарушении" презумпции невиновности.

"Что касается Пулатова, то, прежде всего, на решение суда повлияла его позиция контакта со следствием и предоставления определенных показаний. Конечно, это было легче обеспечить, имея адвокатов и будучи "в процессе". Да, теперь Пулатов и его адвокаты не смогут подать апелляции, потому что в отношении их подзащитного есть оправдательный приговор. Это усложнит россиянам варианты затягивания процесса", - говорит Ярослав Макитра.

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

По мнению Владимира Воли, наличие квалифицированных адвокатов тоже сыграло свою роль. Однако по его мнению, печалиться о том, что один из участников преступления оправдан не стоит: "Пулатов признан причастным к данному преступлению, но суд просто не нашел надлежащих доказательств его вины в запуске "Бука". И если таковые будут найдены или представлены в дальнейшем, то суд к их рассмотрению вернется и Пулатов тоже будет осужден".

Еще один нюанс вердикта состоит в том, что суд не применил к обвиняемым иммунитет комбатанта (освобождение от ответственности лица участвующего в военных действиях в международном вооруженном конфликте, если оно не совершило военного преступления - "Апостроф").

Нидерландский суд решил, что война на Донбассе не является международным военным конфликтом.

"Это был вооруженный конфликт. В этом конфликте имело место следующее действие – запуск "Бука". Если бы это было сделано во время конфликта между вооруженными силами двух стран, то за это действие, возможно, было бы нельзя никого судить. И хотя Российская Федерация была очень вовлечена в этот конфликт, контролировала сепаратистов, но она отрицала, что эти сепаратисты являются частью ее вооруженных сил, и сепаратисты сами тоже говорили, что не являются военнослужащими российской армии. Таким образом, суд обозначил большую вовлеченность России в данный конфликт, но к обвиняемым не мог быть применен иммунитет комбатантов", - пояснила решение суда Элианна ван Ренс, представитель Окружного суда Гааги.

Вопрос также вызывает и решение суда о выплате денежной компенсации семьям пострадавших.

"Что касается компенсаций, то исходя из понимания процесса, сначала средства компенсирует семьям правительство Нидерландов и дальше это государство будет искать варианты взыскания средств с виновников. Но поскольку речь идет о физических лицах и никак не определена роль государства Россия, то взыскать средства, например, с конфискации российских активов невозможно. Требуется доступ к имуществу или финансам обвиняемых. Возможно, эти позиции будут изменены следующими судебными приговорами и взыскания будут из российских государственных активов, но это уже вопрос теоретического характера", - комментирует такое решение суда Ярослав Макитра.

Как видим по итогам процесса, суд осудил только тех преступников, личности которых смогло установить следствие.

"Остались не установлены заказчики преступления и члены экипажа установки "Бук". "Вряд ли это были простые шахтеры, - говорит политический эксперт-международник Владимир Воля, – Так что ставить точку в этом процессе пока рано, тем более, что приговор не имеет срока давности".

В целом же, несмотря на половинчатость, решение суда по делу МН17, по мнению экспертов, для Украины имеет позитивное значение.

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

"Вердикт укрепляет позицию, что Россия является агрессором, а ее представители, в сущности, военными преступниками. Это мощный дополнительный месседж западным обществам – россияне, развязав войну, убивают не только украинцев! Его информационное и политическое значение трудно переоценить. Это мощный довод в руках всех, кто противодействует России!", - резюмирует Ярослав Макитра.

По мнению Владимира Воли, решение нидерландского суда показало неотвратимость наказания за военные преступления и явилось прологом к будущим судебным процессам о преступлениях России в Украине.

Теперь, после вынесения приговора, у защиты и обвинения есть 14 дней, чтобы его обжаловать. Будут они это делать или нет, не важно. В любом случае, независимо от этого, процесс по делу МН17 еще далек от завершения.

Завантаження...