Юрий Бутусов о проблемах управления в ВСУ, Михаиле Драпатом и иностранных добровольцах — интервью

На отдельных участках Харьковского направления ситуация с военным управлением ухудшилась, в то время как на Донбассе после образования новых группировок войск она улучшилась. При этом Генштаб ВСУ отказался образовывать группировку войск на Харьковском направлении. Об этом заявил Юрий Бутусов - командир роты БПЛА 23-го штурмового полка в составе 2-го корпуса Национальной гвардии "Хартия", а в гражданской жизни - главный редактор "Цензор.НЕТ".

В интервью проекту "Ход Тузова" на Апостроф TV он пояснил, какие изменения ввел главнокомандующий Михаил Драпатый, почему в украинском войске не получается ввести стандарты НАТО и как изменилась тактика применения штурмовых полков.

Также Бутусов рассказал о привлечении иностранных добровольцев, развитии российских беспилотных систем и необходимости альтернатив Starlink.

Путин ищет новые форматы давления на Украину

– Путин, похоже, ищет какие-то форматы давления на Украину с участием других ядерных государств, таких как Китай и США. Путину, очевидно, требуется поддержка и Пекина, и Вашингтона в этом вопросе. По-вашему, это обусловлено ситуацией на поле боя?

– Путин уже много лет пытается уничтожить Украину на разных фронтах, в том числе на внешнеполитическом.

Общая стратегия России направлена на то, чтобы просто уничтожить Украину как государство во всех смыслах этого слова. Как в экономическом смысле, политическом, военном и как субъект международной политики.

Поэтому враг атакует нас на всех фронтах непрерывно. Сейчас просто очередное обострение.

Starlink: Украине нужны альтернативные системы связи

– Скажите, вы чувствуете замедление работы системы StarShield?

– StarShield – это программное обеспечение, такой пакет услуг Starlink, который позволяет пользоваться сетью на высокой скорости и делает связь устойчивой даже на высокой скорости.

Было замедление. Оно было в течение одних суток. Мы это наблюдали.

– Сейчас ситуация улучшилась?

– Да, сейчас ситуация улучшилась, но очевидно, что мы получили такой политический сигнал.

– Что вы думаете, мы должны просчитывать альтернативные варианты на случай, если что-то подобное будет снова повторяться?

– Альтернативные варианты Starlink, безусловно, надо просчитывать было даже до Starlink и даже безотносительно того, есть Starlink или нет. Потому что сам Starlink тоже работает не в любых условиях и не всегда его применение целесообразно.

Безусловно, развитие различных других систем связи, таких как ретрансляторы, радиосвязь, mesh-сеть связи, то, что развивает враг, необходимо.

Связь должна быть дублированной, и она должна иметь альтернативные варианты управления. Это не только для защиты от угрозы Starlink. Starlink сейчас самая лучшая система связи, безусловно. Но это для того, чтобы обладать большей вариативностью.

Вариативностью как в тактике применения различных средств вооружения, так и в тактике действий, так как тактика также зависит от применения связи и стоимости систем связи, которые ты используешь на том или ином участке.

Как "Хартия" стабилизирует ситуацию на своих участках фронта

- Господин Юрий, какова сегодня ситуация на том участке, где работает 23-й штурмовой полк второго корпуса Национальной гвардии "Хартия"?

– Там, где заходит корпус "Хартия", ситуация стабилизируется, и врагу продавить наш фронт или прорвать не удается. Такова ситуация на всех участках нашей зоны ответственности.

– За счет чего?

– В первую очередь, за счет адекватного управления, анализа, оценки обстановки, планирования наших действий на уровне корпуса.

Армия – это иерархическая структура, и преимущество в бою начинается сверху: с планирования и осознания боевой задачи высшим командованием. Так повсюду.

– Практики "Хартии" в подготовке и анализе боевых действий по вашим наблюдениям распространяются в других подразделениях, где такого еще не было?

– У нас армия стартапов. У нас каждое соединение – это свой собственный стиль и свои собственные провайдеры, архитекторы.

Я думаю, что есть некоторые другие соединения, например, третий армейский корпус, где также прогрессивные тактики, где есть интеллектуальное гибкое командование.

Есть и некоторые другие наши корпуса, бригады, у которых есть чему поучиться.

Что изменилось в управлении ВСУ после назначения Драпатого

– Вы фиксируете какие-либо изменения в характере войны после замены главнокомандующего Вооруженными силами Украины, в том числе в системе управления, о чем вы сейчас говорили?

– Определенные изменения, безусловно, есть, потому что стиль управления Михаила Драпатого и сама структура управления, принятие решений при Михаиле Драпатом изменились.

Александр Сырский обладал всей полнотой полномочий в Вооруженных Силах и был единственным центром принятия решений. Благодаря этому он контролировал обстановку на фронте, владел обстановкой до полосы, в принципе, многих даже рот, батальонов, бригад. Ставил конкретно задачу даже маленьким подразделениям. Это был такой стиль управления. Ручной режим управления каждым подразделением.

Сейчас система управления сама по себе другая. Сейчас у Михаила Драпатого нет всей пока, возможно, это просто временно, полноты полномочий. Система управления сейчас состоит из того, что есть главнокомандующий ВСУ, начальник Генерального штаба Игорь Скибюк. У них есть свои сферы полномочий, у них есть свои взгляды на разные проблемы.

Также есть, например, командующий Воздушными силами Кривоножко, есть командующие некоторых других подразделений, структур, которые не являются, можно сказать, в полной вертикали Драпатого. У Драпатого просто таких полномочий, как у Сырского, в таком объеме сейчас нет. Возможно, это временно, возможно такой будет стиль и такая система будет и дальше.

Поэтому, конечно, во многом отличается сам подход к управлению войсками. Я думаю, что он пока полностью не определен. Отменили практику ежедневно два раза в сутки докладов командиров корпусов и всех этих соединений-объединений главкому.

Я считаю, кстати, это положительно, когда сокращается время на эти бесконечные доклады и совещания. У нас совещаний очень много, и с этим таймингом нужно его постоянно сокращать, на мой взгляд. Это было уменьшено.

Были созданы при Драпатом две группировки войск: "Центр" и "Азов", что, на мой взгляд, на Донбассе значительно улучшило управление и ответственность.

Но эти изменения фрагментарны. Например, у нас на Харьковщине группировка войск так и не создана. У нас как был беспорядок на некоторых участках фронта соседствующих с нами, так он и сохраняется. Просто мы на это смотрим в отчаянии. Никаких перемен не происходит. Ситуация сейчас после смены даже ухудшилась у нас на некоторых участках Харьковщины.

То есть никаких системных решений не происходит, политические игры, разговоры. Если честно, если на Донбассе ситуация с управлением после смены главкома улучшилась, то у нас на Харьковщине, например, на нашем направлении ситуация в управлении ухудшилась.

– Юрий, а как беспорядок у смежников влияет на позиции "Хартии"?

– Очень плохо влияет. Начинается чехарда с изменением подчинения соседних войск, передвижения войск. Резервы направляются не туда, где сильная полоса, и где можно усилить наши действия, а туда, где проблемы очевидны в управлении, где что-то сыпется.

Война сейчас по всему фронту – это не какое-то локальное искусство. Это одна система. Происходящее на одном участке бьет потом по другому. Безусловно, в первую очередь, упорядочить нужно управление, организацию войск и планирование боевых действий.

Это должно быть систематизировано. Здесь не должно быть политиканства, своих друзей, товарищей, которые что-то просят. Имеются успешные модели управления войсками на пятом году войны и не совсем успешные модели управления на пятом году войны.

Следует усиливать сильные модели, распространять ответственность командиров, у которых есть результат в работе, и уменьшать ответственность командиров, у которых объективно по разным причинам не получается.

Может, они чьи-то друзья, может, они хорошие люди целиком, хорошие офицеры. Ну, что-то не выходит. Причин, почему не выходит, может быть много. Но не надо поддерживать то, что рушится. Это у нас такая, к сожалению, практика есть. Все рушится, а туда продолжают заливать ресурс в какой-то надежде, а может. Никогда этот авось русский не прокатывает.

Стандарты НАТО должны работать на всех уровнях командования

– Я так понимаю, то, что позитивные изменения не дошли до определенных участков на Харьковском направлении, – это человеческий фактор и то, что называют кумовством, да?

– Я бы не сказал, что это кумовство. Это просто такая инерция мышления. У нас большая проблема в армии в том, что нет анализа проводимых действий как определенной процедуры.

Наши украинские политики и генералы очень любят внедрять для солдат стандарты НАТО. Может быть, для командиров рот. Может быть, для батальонов. К высшему оно не идет, к сожалению.

А стандарты НАТО нужно вводить с самого верха, с тех людей, которые с самого верха принимают решение. Тогда станет очевидно, что то, на чем базируется система управления НАТО, то есть децентрализация управления и концентрация ответственности, анализ проводимых действий (after-action review) на всех уровнях должно начинаться сверху.

Все это в Украине не работает. У нас не работает правильная организация по стандартам НАТО. Не работает управление, не работает децентрализация действий войск, не работает Mission Command на большей части фронта. В некоторых бригадах, корпусах есть. А у многих нет, и нет на уровне командующих, принимающих решение на самом высоком стратегическом уровне.

Потому у нас от НАТО просят деньги, просят оружие, а интеллект от НАТО и учиться у НАТО никто не хочет. Все думают, что НАТО просто деньги и оружие. А они, к сожалению, без интеллекта, свободы и правильной организации не работают.

– Об after-action review вы говорите лет пять, я думаю, возможно, и больше.

– С 2014 года у меня посты об этом.

– То есть 13-й год уже. Скажите, каково значение Генерального штаба в этом вопросе? В повелительном порядке этот регламент НАТО невозможно ввести?

– Чтобы что-то ввести, основная проблема – это не приказ. Приказы давно написаны. Все можно взять и перевести в крайнем случае на украинский язык.

Основная проблема — это люди, отдающие приказы, с их пониманием, что они делают, зачем они делают, с логикой принятия решений, с анализом ставимых ими задач, с объективной оценкой достигнутых результатов. Это у руководителей, у командующих на высшем уровне должно быть критическое отношение к своим действиям. Объективно критическое.

Это должна быть культура на всех уровнях управления. Этого нет. У нас, например, пришел отказ на создание группировки войск в Харьковской области от нового начальника Генерального штаба Скибюка. Не нужно. То есть, на фронте проблемы, а менять в управлении ничего не нужно с точки зрения нового командования ВСУ. Все хорошо. Наверное, так и нужно дальше воевать.

– Я иронию чувствую в ваших словах. По вашему мнению, главнокомандующему Михаилу Драпатому не хватает определенных полномочий?

– Я не знаю. Я командир роты, я оцениваю ситуацию по тем участкам, где мы работаем, и по смежным, по которым у меня есть информация. Делаю выводы исключительно из этого.

Если будут какие-то вопросы на любом уровне, я могу, конечно, с людьми, у кого есть допуск, гораздо более подробно рассказать, что я имею в виду, о каких проблемах говорю, какие кризисные у нас явления, почему это не решается, на каком уровне ответственность. Потому что наш штурмовой полк эту ситуацию спасает в полосе действий многих других частей. Поэтому я в широкой полосе знаком с этой обстановкой.

– Вы сказали, что у бывшего главнокомандующего Сырского было больше возможностей для реализации его стратегии. Или я вас неправильно понял?

– Он же не один руководитель всей войны. У нас, согласно Конституции, есть высший орган управления войной – это Ставка Верховного Главнокомандующего.

Главком — один из высших руководителей, назначаемых указами президента. Поэтому, безусловно, он не самостоятельный человек, который сам в армии всех назначает и за все повсюду отвечает.

Он отвечает ровно так, как он получает возможности либо ровно так, как он просит возможностей. Это тоже возможно.

Изменилась ли тактика применения штурмовых полков

– Ваш полк штурмовой. Вы командуете ротой БПЛА. Мы с вами говорили раньше на эту тему, когда в Украине был скандал, связанный со штурмовыми полками. С 225-м ОШП и 425-м "Скала". В идеологии штурмовых полков что-нибудь изменилось?

– Да, надо отметить, что действительно одним из заметных решений Михаила Драпатого стало изменение тактики применения штурмовых полков.

Я об этом говорил с самого начала. Это, в принципе, очевидные вещи: штурмовые полки не могут являться самостоятельными оперативными резервами.

Штурмовые полки могут являться средством усиления в распоряжении командиров армейских корпусов. Они могут закрепляться за полосой армейского корпуса, устанавливать взаимодействие и системно влиять на штурмовые действия в интересах корпуса, опираясь на корпусной комплект войск.

У нас вся драма и большие потери в штурмовых полках были из-за того, что эти штурмовые полки применялись в качестве самостоятельных оперативных резервов для затычки любых слабых участков фронта. Они применялись по прямому приказу главкома. Это постоянно были такие пожарные команды, летающие по всему фронту отдельными батальонами, даже отдельными ротами.

Один из штурмовых полков один период затыкал одновременно 14 разных участков по всему фронту. Конечно, это очень низкое качество управления, планирование, плохое знание местности, плохой уровень взаимодействия со смежниками. Это провоцировало большие потери.

Сейчас из того, что я вижу, Михаил Драпатый штурмовые полки не разрывает на маленькие кусочки, а они действуют в полосах корпусов. Да, полк "Скала" все равно разорвали на несколько участков сейчас, к сожалению, но меньшее количество участков, чем разрывали раньше.

Большинство других штурмовых полков теперь применяется в одной полосе. Поэтому у них теперь значительно улучшено управление, взаимодействие и планирование своих действий. Это, безусловно, приводит к значительному уменьшению потерь.

Что изменилось после увольнения Михаила Федорова

– Провайдером идеи того, что, условно, должны воевать работы, притом что человеческий фактор никто не отменял, был Михаил Федоров. По вашим наблюдениям, что-то изменилось после замены министра обороны?

– Федоров был в должности всего шесть месяцев. Он не планировал фактически расходование бюджета и то, как оно доходит до войск. То есть были заложены определенные контракты на БПЛА.

Поскольку он был очень короткое время в должности, сказать, что как-то сильно изменился стиль управления… Были какие-то системные финансирования улучшены в области БПЛА, увеличили премии для пехотинцев, ведущих поисково-ударные штурмовые действия.

Но большинство того, что он отмечал, не было реализовано. Отчасти, потому что для этого нужно время. Отчасти, потому что были какие-то декларативные вещи, которые не были превращены в программы, планы, решения.

Поэтому если сказать, каким бы был министр Федоров, то это много деклараций, которые не реализованы.

Так же непонятно, какое сейчас отличие у Хмары. Он только вступил в должность. Во многих вещах он разбирается и тоже делает на самом деле немало откровенно ошибочных решений, которые делаются, очевидно, по неосведомленности и отсутствию времени разобраться в обстановке.

Минобороны не обращает внимания на потенциал иностранных добровольцев

– Какие ошибочные решения вы можете определить?

– Хочу сказать, что у нас при всех министрах обороны, и при Федоре, и при Хмаре, я уже не говорю о предшественниках, до сих пор нет никакого внимания и вообще понимания важности привлечения иностранцев в Силы обороны. Они просто не разбираются в этом.

Например, 23-й штурмовой полк, являющийся крупнейшим штурмовым подразделением, воюющим исключительно иностранными добровольцами. Каждый день мы проводим многие месяцы штурмовые действия иностранными штурмовыми группами на широком фронте. У нас не было никаких представителей команды Федорова, планировавшей реформы в привлечении иностранцев, как это не смешно выглядит. Как нет никаких представителей от Хмары.

То есть это очевидно не в фокусе. Люди даже не уделяют внимания ключевому фактору. В каждом интервью мы слышим, какая у нас проблема мобилизации, где найти людей.

На самом деле власти не предпринимают необходимых шагов для того, чтобы привлекать иностранных добровольцев и уменьшать проблему нехватки украинцев в армии. Это такой парадокс. И никакого опять-таки ни анализа, ни самокритики, ни желания изучить ситуацию.

Сейчас мы надеемся, что будут реализованы решения ставки Верховного главнокомандующего, которые были приняты неделю назад, где на октябрь была определена задача максимально быстро развернуть в Нацгвардии новый рекрутинговый центр для иностранцев и обеспечить финансирование.

Хочу сказать, что до сих пор половина завезенных в 26-м году иностранцев завезены за частные деньги, за пожертвования украинских волонтеров и меценатов. Не за государственные средства.

Это говорит о реальном внимании, а возможно, и не внимании государства к этой проблеме.

– Это при том, что враг достаточно активно рекрутирует иностранцев в ряды вооруженных сил России, да?

– Да, но это не учитывают. Я хочу сказать, что это очень яркая разница между словами, декларациями, красивыми интервью и реальными результатами в работе.

Потому что у нас очень любят политики играть словами, что-то обещать. Потом ты смотришь на результаты, а результатов нет или они скудны.

Что мотивирует иностранцев воевать за Украину

– У "Хартии" есть своя особая система рекрутинга иностранцев?

– "Хартия" завезла в 26-м году 95% иностранцев въехавших в Украину. Так что, конечно, есть.

– Какая мотивация? Исключительно финансовый интерес, есть ли какая-то составляющая идеологии, понимание того, что Украина ведет освободительную войну?

– В мире 8 млрд человек, из них 2 млрд живут в зонах военных или гражданских конфликтов. Многие из них с детства привыкли к риску. Они живут в тех обществах, где риск и смерть не столь шокирующие, как в Украине.

Они готовы сражаться там, где в первую очередь к ним относятся с уважением, профессионально, где они могут реализовать себя и где есть шансы вернуться живым. Безусловно, составной частью такой опасной работы являются и деньги.

Но, как вы понимаете, любой человек, который посмотрит видео о современной войне дронов, о килл-зоне и плотных средствах поражения, не может ехать на войну исключительно потому, что ему нужны деньги. Это возможность заработать деньги, но и реализовать себя, обрести коллектив, в котором будет уважение и в котором ты сможешь проявить себя как воин. Для многих людей быть частью коллектива, где тебя уважают, это тоже серьезная мотивация.

Поэтому, да, люди едут, потому что им нужна, я бы сказал, такая опасная, но работа. Когда мы ищем работу, деньги — один из мотиваторов, но нельзя компенсировать деньгами абсолютно все.

– Как вы думаете, какой должна быть оплата для иностранца?

– У нас абсолютно достойная оплата для иностранцев. Я даже говорил Михаилу Федорову, что повышение выплат для иностранцев не является мотиватором столь сильным. Это немаловажный фактор, но у нас и до этого была абсолютно достойная зарплата.

За месяц боевых действий на первой линии иностранец получал те же деньги, что и украинский воин. Если солдат 30 суток выполняет боевые задания на первой линии в украинских силах обороны, он получает 195 000 грн. Это для многих стран мира вполне достаточная финансовая мотивация, чтобы ехать в Украину.

Как меняется российская армия: БПЛА, инженерные войска и высокоточное оружие

– Какой характер перемен в российской армии наблюдается в тактике и в качестве комплектования?

– Да, тактика у врага очень меняется. В 2026 году враг вложил основной ресурс людей в развитие войск беспилотных систем. Во много раз масштабировано количество подразделений беспилотных систем на всех уровнях в оккупационной армии. Также в разы масштабировано количество инженерных войск оккупационной армии. Это очень существенные изменения.

Враг значительно усилил количество и качество оружия, высокоточного оружия на поле боя, дронов и улучшил защиту от наших беспилотников за счет системной работы инженерных войск. Это серьезные перемены.

– Учитывая это, как вы оцениваете масштабы инфильтрации российских штурмовых групп на вашем участке фронта?

– Враг повсюду пытается проводить инфильтрацию. Инфильтрацию нельзя избежать. Инфильтрация – это просто тактика, с которой так же можно бороться. Я не считаю, что инфильтрация для нас носит критический характер.

Я как раз считаю, что инфильтрация – это та тактика, которая для Украины, на мой взгляд, наиболее выгодна в исполнении врага. Это возможно и нужно использовать. Применять контртактику.

На многих участках фронта наши воины это наглядно демонстрируют и показывают, достигают высоких боевых результатов в борьбе с российским методом проведения инфильтрации.

Бойцы "Хартии" задержали военного РФ, убившего пятерых бойцов ВСУ

- Кстати, можете рассказать, как вы выследили российского военного, убившего пятерых отдыхавших в этот момент украинских военных 72-й бригады и одного гражданского. Я так понимаю, что операторы БПЛА были задействованы в выследовании этого убийцы, который, кстати, в гражданском двигался в направлении Харькова.

– Была проведена военная операция. Большая часть военнослужащих, задействованных в ней, была воинами 13-й бригады "Хартия".

Они выставили вокруг места убийства мобильные блокпосты, заблокировали два населенных пункта, выставили мобильные посты на дорогах. Была ориентировка о том, что враг действует в этом районе. Было организовано наблюдение операторами дронов за теми участками, которые не контролировались блокпостами.

Операторы БПЛА 72-й механизированной бригады обнаружили российского террориста, который в нарушение Женевской конвенции переоделся в гражданское. Он не был в военной форме, а пытался скрыться.

Он решил скрыться в Харькове. Его поймали фактически в окрестностях Харькова воины бригады "Хартия".