После провальных для республиканцев промежуточных выборов в Конгресс США позиции Дональда Трампа ослабели, а демократы получили влияние и новых лидеров для будущей президентской гонки. 

В интервью проекту "Ход Тузова" на Апостроф TV американский политик и ведущий YouTube-канала Rashkin Report Юрий Рашкин рассказал, означает ли это, что США изменят отношение к Украине и перестанут идти на уступки Кремлю, а также насколько реален импичмент или досрочный уход Трампа из Белого дома.

Кроме того, он проанализировал связи Трампа с Владимиром Путиным, отношения президента США и Зеленского, роль Джей Ди Вэнса, Илона Маска и будущее американской политики на Ближнем Востоке.

Как результаты выборов изменили политические позиции Трампа

– Что изменилось в Америке после выборов 3 ноября? 

– Много изменилось. Выяснилось, что наш президент, который выглядел таким всесильным и очень опасным… Все равно продолжающейся опасность есть, пока он в Белом доме, за ним нужен глаз да глаз, быть бдительным с ним невероятно важно. 

Но он показал, что он теперь хромая утка, потому что теперь он показал другим политикам, что он не популярен. Для политиков самое важное — быть с популярными людьми. Поэтому Республиканская партия примкнула к Трампу в 2015-2016 году. Она не смогла от него отойти, потому что он оставался популярным для базы республиканской. 

Сейчас, судя по тому, что произошло на выборах, республиканцы поняли, что быть рядом с Трампом — это проигрышный вариант. Сейчас они уже стали от него отходить, начиная с его собственного вице-президента, который заявил, что причина проигранных выборов — это война в Иране.

Первое, что мы увидели, это то, что президент слабее, чем он думал, чем нам иногда казалось. У него, возможно, даже есть дата, срок, окончания его действий, потому что он, конечно, не будет хотеть уходить, но он ушел в прошлый раз. Поэтому, думаю, уйдет и в этот раз, хотя это будет, возможно, непросто.

Но желание большинства людей, и демократов, и все большего количества республиканцев, склоняется к тому, что ему надо будет уйти. Соответственно, у Республиканской партии будет будущее, у Америки будет будущее. Так что много чего мы получили за одни выборы. 

С другой стороны, мы увидели, что страна не особенно поддерживает политику демократов, но абсолютно отвергает политику трампизма. Люди, которые против кого-то, могут тоже сформировать очень серьезные хорошие коалиции. 

Это заметно тем, что в Соединенных Штатах на этих выборах разные группы объединились для того, чтобы побороть трампизм. В штате Джорджия губернатором будет первая женщина-афроамериканка. В Мичигане будет первый мусульманин- сенатор Соединенных Штатов. В Нью-Мексико — первый губернатор-коренная американка. В Нью-Гэмпшире будет первый сенатор-открытый гей. Это демократы.

Разные группы, которых Трамп все время пытался маргинализировать, сказать, что они не важны, они никто, только белые мужчины главные, могут объединиться, и тогда его база недостаточная в электоральном смысле. 

Если бы ему удалось протащить закон, который он хотел протащить, который бы очень усложнил процесс голосования, может быть, это что-то бы изменило. Необязательно, но это был его последний шанс. Ему не удалось разыграть эту карту. Когда он остался один на один с избирателями, он проиграл.

Так что 4 ноября мы увидели, что Трамп ослабел, что страна стала голосовать намного с большим энтузиазмом за демократов, что демократия жива, и что следующие два месяца будут тяжелыми, потому что он будет хромой уткой.

В январе теперь явно будут расследования, наверняка будет импичмент. Непонятно даже просидит ли Трамп в Белом доме все оставшиеся два года. Настолько его будут пытаться выманить оттуда. 

Импичмент или бегство: каким может быть уход Трампа из Белого дома 

– Вы считаете, что Трамп уйдет с поста президента по окончанию срока или в результате импичмента?

– Я думаю, что Трамп будет держаться до последнего. Мы видели, что у него был импичмент, и потом он ушел в конце срока. Так что такой вариант тоже возможен.

Но сейчас растут шансы того, что он действительно получит импичмент, что тоже не обязательно гарантирует, что он покинет помещение. Для него покинуть помещение означает попасть в тюрьму. Он сейчас является преступником, чье вынесение приговора перенесли на после того, как он перестанет быть президентом.

То есть ему просто конкретно сказали, что вылетишь из Белого дома и сядешь. Для него какая тогда причина выходить из Белого дома? Только если оттуда его выманят или выкинут, что возможно и происходит.

С одной стороны есть вариант помилования, когда Джей Ди Венс может стать президентом, а взамен помиловать Трампа. Нет никакой гарантии, что Джей Ди Венс это сделает, но это было в прошлом. Президент Форд помиловал Никсона и после этого проиграл выборы. Так что я не знаю, что по этому поводу будет делать Венс, но по крайней мере сделка может быть такая. 

Или может быть процесс импичмента. Нужно 67 голосов в Сенате для того, чтобы получить импичмент. Сейчас у демократов будет 55 или 56, в зависимости от того, если будет Аляска и Миссисипи. Если эти голоса будут, то тогда потребуется только 11-12 голосов от республиканцев. 

На следующих выборах через два года будет 19, если не ошибаюсь, республиканских сенаторов, которые идут на перевыборы. Некоторые из них уйдут на пенсию. Это означает, что их еще меньше будет волновать, что делает Трамп. 

Некоторые скажут: "Мы не можем быть рядом с непопулярным президентом, мы проиграем. Нам надо быть с популярными". Они могут даже, в зависимости от непопулярности президента, захотеть сами стать теми, кто будет лидерами будущей Республиканской партии. Это будет невероятно важно, потому что это действительно может привести к импичменту.

Но надо вспомнить, что было в 74-м году, когда к Никсону пришли республиканцы, сказали, что у вас, сэр, 15 голосов, и на следующий день он ушел. Поэтому когда над ним реально может повиснуть импичмент, тут он может сказать: "Хорошо, Джей Ди Венс, я тебя сделаю президентом, ты меня помилуешь, и мы расходимся". 

Но что тогда делать Трампу? Мне кажется, и все большему количеству людей в Америке кажется, что он сбежит. И не просто, потому что для него это было бы позорно, и он хочет быть как Янукович по всем статьям, а потому что это становится процедурой. Мы только что видели, как Болсонару-младший проиграл выборы в Бразилии. Его хотели обвинить, ему нужно было сдать паспорт, и он все равно сбежал с семьей в Соединенные Штаты, где его ждали, где ему помогли сбежать. 

Поэтому вопрос такой: куда он сбежит? Одни говорят, что скорее всего в Россию, потому что у него там давние связи, там его ждут, там у Путина коллекция бывших диктаторов.

Но сам Трамп сказал, что если ему здесь будут неблагодарны, то он уедет в Израиль и будет их, так сказать, предводителем, потому что его-то в Израиле, как он настаивает, обожают. Я не знаю до конца, как к нему будут относиться через год, через два. В принципе, он уже отменил финансовую помощь Израилю. Если там любят, то пожалуйста. Но я слишком хорошо отношусь к Израилю, чтобы желать им Трампа как предводителя. 

Какие преступления инкриминируют Трампу 

– Вы нам напомните, пожалуйста, какие именно преступления инкриминируют Трампу? 

– Во-первых, у него нарушение за 34 чека, которые были неправильно сделаны, и 34 раза его присяжные признали виновным. Соответственно, это уже является одним преступлением.

После этого был ряд других преступлений, в которых его обвиняли, и которые пришлось закрыть по той или иной причине, либо потому что дело развалилось на штатном уровне, либо потому что на федеральном уровне он сам назначил генерального прокурора и это дело было закрыто. 

Как, например, дело связанное с тем, что он нелегально вынес секретные документы из Белого дома и прятал их у себя в туалете, в ванной. За это и расследовали разных людей. Но это было закрыто, потому что Трамп тянул-тянул, получил своего судью, и ему удалось дотянуть до выборов, а там он оказался свободным.

Но с Трампом нет никогда проблем найти новые нарушения закона. Вопрос только в том, кто будет это искать. Поэтому нужен специальный прокурор, нужен генеральный прокурор, который будет давать этому расследованию возможность пройти независимо.

Сейчас генеральный прокурор США — это бывший личный адвокат Трампа. Поэтому здесь могут быть проблемы, чтобы искать человека, который будет разбираться со всеми теми нарушениями, которые Трамп совершает. 

Но сейчас Конгресс будет расследовать. Для демократов это будет главной темой, потому что сделать что-то с Трампом будет очень сложно для законодателей.

Им нужно будет доказать через два года, что их нужно переизбирать. Как они будут этого добиваться? Они будут пытаться пробить разные законопроекты, включая помощь Украине. Но выбить помощь Украине через президента, который не хочет помогать Украине, будет невероятно сложно. 

Это будет происходить по целому ряду предметов, где Трамп будет с одной стороны, демократы будут с другой стороны. У республиканцев то же самое.

Будут расследовать и Трампа, нарушение его администрации, Маска, Стива Виткоффа, Джареда Кушнера. Расследовать массу всего, выявят столько преступлений, что мы забудем о том, что происходило, у нас будет всегда следующие.

Так что наберется. Я думаю, что эти 34 преступления, по которым он ждет приговора, по которым его уже признали виновным, для него это главная угроза. Я не являюсь юристом, я тут спекулирую. Пусть он выйдет в эфир и объяснит, какого конкретно дела он больше всего боится, тогда обсудим.

Изменят ли демократы политику США в отношении России и Украины

– Как вы считаете, после выборов 3 ноября США могут скорректировать свой курс, чтобы не подыгрывать Путину в этой войне? Когда приезжают спецпосланники Трампа Виткофф и Кушнер к Путину и называют его гуманистом на фоне уничтожения украинских городов и убийств людей, это, мне кажется, методами классической дипломатии не объясняется. Действительно ли американский политикум готов изменить эту ситуацию и страну-агрессора не просто назвать страной-агрессором, но и применять меры к стране-агрессору и помогать Украине? 

– Тут есть несколько уровней. Я попытаюсь ответить, что возможно сделать в этой ситуации, в которой мы сейчас оказались.

Последние два года у нас не работал, в принципе, Госдепартамент. Марко Рубио ездил кое-куда, делал какие-то речи, но балом правили Виткофф и Кушнер. Они не официальные люди, они теневая дипломатия. 

То есть, когда придут к власти демократы, они опять вернут эту теневую дипломатию больше в тень, потому что они будут расследовать, они будут требовать, чтобы Кушнер и Виткофф приходили, давали отчет, потому что они никто, они посланники президента.

Их не утверждал никто. В этом их как бы и сила, потому что они напрямую с президентом, не должны ни перед кем отчитываться, и слабость, потому что никакой силы договоренности с Кушнером не имеют. Если у вас есть гарантии безопасности от Виткоффа и Кушнера, то что это за гарантии безопасности? 

Тут есть важный момент, который нельзя упускать. Да, важно делать правильные правильные дела, но также важно говорить правильные слова. Сейчас с приходом демократов в Сенате и в Палате представителей, мы увидим лидеров Америки, которые начнут говорить правильные слова и которые будут подтверждать их своими действиями. 

Они будут голосовать за Украину, вместо того, что мы видели с республиканцами последние два года, когда два-три республиканца заявляют, что нужно помогать Украине, и это те республиканцы, которые уходят в отставку. Они не являются волей своей партии, они маргиналы в собственной партии. Дон Бейкон или Брайан Фитцпатрик закончились, их не будет.

Демократы будут называть вещи своими именами. Это очень важно. Называть Путина гуманистом — это дико, этого не должно происходить. Этому уже нужно положить конец. 

Я думаю, надеюсь, что приход к власти большинства демократов будет означать конец еще и дипломатии Виткоффа и Кушнера, потому что будет больше требований и вопросов.

То, что сейчас нужно отводить курс от России, это интересный момент, потому что в США политически это будет чуть-чуть меньше разговора о России и намного больше разговор о коррупции. Потому что для американцев коррупция, в конце концов, перед выборами оказалась темой номер один, которая воздвигла людей, которые не считали это проблемой, потому что это не американские ценности, это издевательство, когда нам плохо, а он обогащается. 

Все вместе слилось к тому, что "ох, коррупцией надо бороться". А коррупция, как сказала бывший спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси: "С Трампом все дороги ведут к Путину". Когда будет расследование коррупции Трампа, это тут же выходит на Путина, на его олигархов, и это говорит о том, что нужно продлевать санкции против России. 

Вместо того, чтобы вознаграждать ее, нужно ее наказывать за то, что она вмешивается в наши выборы, что она пытается купить нашу власть и так далее. Поэтому это вопрос за какую нитку здесь потянуть и как долго это произойдет.

Так же, как американцы дали отпор трампизму в принципе, сейчас мы увидим, как демократы будут давать отпор трампизму по деталям на каждом фронте, включая иммиграцию, экономику, тарифы и вопрос Украины.

Я очень надеюсь, что законопроект, который был проведен Палатой представителей, а потом стал этим зомби-законом Линдси Грэма, в котором был ленд-лиз для Украины, будет принят Сенатом. Проголосуют за него и поставят перед президентом варианты: "Вы подписываете это или нет?" Если президент говорит: "Я накладываю на это вето, потому что мне не нравится Украина, и все вы ужасные, идите отсюда", тогда это будет давление на Республиканскую партию.

Что они будут по этому поводу делать? Проглотят это и тогда будут вместе с непопулярным президентом или скажут: "Подождите, мы годами говорили, что мы против Путина, что мы за Украину, и теперь вы хотите, чтобы мы помогали Путину и были с непопулярным президентом? Нет, мы этого не будем делать". Проголосуют против вето президента или не проголосуют, но это давление будет на партии, потому что Трамп всегда будет Трампом.

Надежда, что как раз в таких моментах сломают вето и он окажется еще слабее, чем он уже есть.

Закон Линдси Грэма: сможет ли Конгресс сохранить санкции против России

– Вы вспомнили про закон Линдси Грэма. Трамп еще два года будет возглавлять американскую внешнюю политику. В этом смысле какие у нового Конгресса есть рычаги, чтобы запустить этот закон? У меня создалось впечатление, что Трамп и поддержал этот закон, чтобы получить инструмент для снятия санкций против России. Этот риск же сохраняется?

– Мне иногда кажется, что люди, которые не понимают четких движений Трампа, и республиканцы сами эмоционально не могут признать того, что происходит, либо очень надеются надеются на Трампа, и поэтому не могут признать того, что активно происходит. 

Он был пророссийским всю свою политическую карьеру. Когда были разговоры по поводу закона Линдси Грэма и что там спрятан, как я сказал, выключатель, я уже не говорю о том, что там еще и дубинка, которой могут бить по союзникам, но до этого просто еще разговор не дошел, но он дойдет. И все равно люди радовались, что этот закон прошел, потому что это важный сигнал о том, что мы продолжаем поддерживать Украину. И что это за сигнал?

Поэтому, мне кажется, что часть проблемы с Трампом — это то, что когда вы делаете с ним компромисс, вы тут же оказываетесь, как у нас говорят, с яйцом на лице. Как бы это всегда плохо кончается и очень быстро. 

Поэтому он тут же использовал закон Грэма. Его защитники говорили, что он не будет этого делать, но он это сделал. Это было очевидно, нужно это понимать. В следующий раз он сделает то же самое.

Что это означает? Это означает, что нужно идти в обход его и что нужно иметь большинство, которое превышает его вето. Это в первую очередь. 

Кроме того, его нужно расследовать, ему нужно задавать вопросы, его нужно держать на очень коротком поводке, что будет пытаться делать Конгресс, насколько они смогут это делать.

Трамп будет делать все возможное, чтобы стимулировать Путина. Во-первых, потому что ему это, кажется, нравится, потому что он любит быть с сильными мужчинами, его они, кажется, возбуждают. Он думает о себе как о таком сильном мужчине. 

С другой стороны, возможно просто и финансовая зависимость с Путиным, которая держит его тоже на коротком поводке: обещание триллионов долларов и всего того, что он получит, если он снимет с России санкции. То есть выпусти меня из этой клетки, я тебе покажу, какая я прекрасная. Трамп будет это делать, его будет сдерживать Конгресс. 

Если он выпустит действительно Россию из-под санкций, чего американские политики и американские люди не хотят, это тоже может привести к импичменту. 

У нас, по крайней мере, есть большинство, которое может поставить вещи на голосование. Это такая базовая вещь, которую редко обсуждают. Большинство определяет, что голосуется, что обсуждается, что не обсуждается.

При Майке Джонсоне много чего не обсуждалось, потому что если бы это поставили на обсуждение, то результат бы не понравился бы президенту, потому что и демократы, и республиканцы бы проголосовали за массу законопроектов, а президент не хочет, поэтому не ставится на голосование. И вот сейчас вот такие неудобные для Трампа и республиканцев законопроекты будут ставиться на голосование все время, в то время как они будут продолжать расследовать Трампа и его деятельность.

Связи Трампа и его окружения с Россией

– По поводу сентимента Трампа к России и к Путину. Сохраняется ли опасность того, что Путин будет продолжать эксплуатировать эту слабость Трампа и покупать его, предлагая всевозможные проекты через Кирилла Дмитриева, туннель между Камчаткой и Аляской, например?

– Я думаю, что очевидно, что Путин купил Трампа уже очень давно. Просто сейчас они с одной стороны обсуждают проекты, потому что если у тебя много денег, это не означает, что ты не хотел бы еще больше.

Трамп пытается обогатиться за два года и при этом его обогащение — это то, на чем специализируется Россия, коррупция. Поэтому корруппирование Трампа — это не бей лежачего. 

Вопрос в том, что насколько он реально пророссийский. Тут, мне кажется, есть сейчас очень интересный пример человека по имени Серджио Гор, который на самом деле Сергей Гороховский из Ташкента. Илон Маск его сдал, сказал, что он змея. 

Этот человек заправлял кадрами в Белом доме. С Москвой у него какие-то связи были. И вообще он отказывался признать, что он связан с Россией. В общем, человек скрывает свое происхождение, ведет себя подозрительным образом. Когда Илон Маск на него наехал, его аж послали в Индию послом. 

Но этот человек пропустил через свои руки половину, если не больше, людей, которые работают на эту администрацию. Это, так сказать, главный кадровик. Сейчас Трамп, кстати, его хочет вернуть, возможно, на позицию госсекретаря, возможно, на позицию главы администрации. Тут есть несколько вариантов.

Я уже не говорю о том, что кроме Дмитриева, есть же еще и Кремлев, который оплатил то ли свадьбу, то ли вечеринку для Дона-младшего. Там такие сильные прокремлевские связи, что в каком-то смысле Трамп выглядит просто как еще один путинский олигарх.

– Скажите, американские спецслужбы, по вашему мнению, должны расследовать эти истории с сыном Трампа и его связи с кремлевскими олигархами, с тем же Кремлевым? Из последнего то, что мы увидели, что сын Трампа поехал на охоту в Монголию с этим самым Кремлевым.

– Важно отметить, что вопрос России для Трампа невероятно чувствителен. Он набросился на комика по имени Билл Мар, который пришел к нему в Белый дом на обед. Комик потом сказал, что меня бы не могли лучше принимать, если бы я был русским. Потому что все знают, что русских хорошо принимают в Белом доме. 

Трамп после этого так взбесился, что написал пост на 1300 слов, это, кажется, самый длинный его пост, где он назвал этого комика ужасными словами и проклял его на все стороны. Так что шутить по поводу России Трамп очень не любит, для него эти шутки абсолютно не смешные.

С другой стороны, когда в Белый дом на Хэллоуин приходит ребенок в советской военной форме, то Трамп улыбается, потому что видит что-то знакомое и русское. Так что его связь и его взгляд здесь очень понятен, очевиден. 

Кто его должен расследовать? Его должны расследовать соответствующие органы. Кто назначал глав этих соответствующих органов? Он. Более того, люди, которые занимались его криминальными делами, были, насколько я понимаю, уволены. Те, кто им помогали, им кофе приносили, были уволены из всех этих органов, потому что там была чистка, чтобы не было понятно до конца, насколько, я думаю, близкие связи Трампа с Путиным.

Поэтому и все эти олигархи, их участие, и то, что были истории о том, что его криптовалютные богатства замешаны в России, показывают, что его связь с Россией очень серьезная. Расследовать его, видимо, будет этот Конгресс и генеральный прокурор при следующей администрации.

Сейчас есть мечта у демократов, что Джек Смит, который был специальным прокурором при Байдене, который расследовал Трампа, но потом не успел, будет у следующего демократического президента генеральным прокурором. Что вот главная задача прокуратуры — это бороться с коррупцией, бороться с трампизмом и с его обогащением, а все это опять же приводит к России.

Почему Марко Рубио может потерять пост госсекретаря США 

– Юрий, вы упомянули о том, что госсекретаря могут поменять. Чем провинился Марко Рубио перед Трампом в такой ситуации?

– С Марко Рубио все очевидно, да и с Трампом все очевидно. У Трампа есть такая интересная привычка, как у персонажа в каком-нибудь телевизионном шоу, который в какой-то момент смотрит на камеру и говорит: "Что они не знают, так это то, что я в этот момент сейчас планирую". И мы как публика знаем, а все вокруг этого не понимают. 

Когда дело доходит до Трампа, то он это говорит на толпу на своем трампинге. Например, когда был последний трампинг в Канзасе, на сцену поднимается Марко Рубио, который там случайно оказался. Трамп говорит: "Он такой популярный, если он будет слишком популярным, я его уволю". То есть он так работает. Когда кто-то становится более популярным, чем Трамп, то он его увольняет. Так что это одна причина, почему Марко Рубио можно заменить. Он становится популярным. 

С другой стороны, он не настолько популярен, чтобы быть популярней Трампа. Просто у Марко Рубио свои идеи, свои желания, он хотел бы избираться в президенты. Можно через 4 года, через 6 лет, так сказать, но было бы лучше через 2 года. Он вообще молодым талантом всегда считался во Флоридской политике. Так что он готов в президенты хоть сейчас.

Поэтому для этого нужно уйти из администрации. Он не против. Они в паре идут со Сьюзи Уайлс, потому что их политическое Флоридское прошлое связывает. Я думаю, что уйдет она, уйдет и он. Тогда Сергей Гроховский может претендовать на то либо другое место (9 ноября Трамп назначил вместо Сьюзи Уайлс главой аппарата Белого дома советника президента США по внутренней безопасности Стивена Миллера, — ред.)

Марко Рубио, я думаю, сделал достаточно много для этой администрации. Я думал, когда его взяли госсекретарем, что это был план Трампа избавиться от Марко Рубио, как сенатора во Флориде, который задает неудобные вопросы, отомстить, а потом раз и уволить его. Я думал, может быть, Марко Рубио посмотрит на то, что там происходит, и уйдет из этой администрации, скажет: "Так себя приличные люди не ведут".

Выяснилось, что он не нашел там ничего для себя неприличного, чтобы уйти, и Трампу он понравился, потому что, видимо, на уровне человеческого общения Трамп смог с ним сработаться. Даже когда Рубио поднялся на сцену, все, что он говорил, это какой прекрасный Трамп, как он нам всем помог, жизнь без Трампа — это не жизнь. 

Так что он сработался с этой администрацией, но сейчас идут провалы. А за провалы должен кто-то заплатить. Так что посмотрим. В этой Трамповской администрации могут взять на работу женщину, но если увольняют, то женщин в первую очередь. Так что Сьюзи Уайлс долго удержалась. Посмотрим, сможет ли удержаться еще дольше. 

Но это не так уж и не нормально, меняются госсекретари, меняются чиновники после разгрома. По идее, после такого разгрома неплохо бы поменять президента. Но он отказывается. Что-то не хочет выходить из Белого дома. Так что, возможно, кому-то другому придется за это заплатить. 

Почему Трамп ненавидит Зеленского 

– Я не ошибусь, если скажу, что отношения между Трампом и Зеленским сложные, что Трамп не любит Зеленского?

– Да, я думаю, что Трамп его мягко говоря ненавидит, потому что когда Трамп думает про Украину, то он вспоминает импичмент 2019 года, роль в которой там сыграл Зеленский. Он после этого просто начинает мстить.

Каким образом он это делает, зависит от ситуации, но он накричал на Зеленского, как только стал президентом во второй раз, то есть он недолго ждал. При первой же встрече набросился. Получилось то, что получилось. Европейцы слетелись, и потом одно за другое. Сейчас ситуация такая, что слегка по-другому приходится давить на Зеленского. Но Трампу Зеленский никогда не нравился.

Более того, Лев Парнас многократно озвучивал, что Трамп послал его в первую свою каденцию надавить на Зеленского буквально после избрания Зеленского, чтобы тот сразу же согласился, потому что иначе не приедет на инаугурацию вице-президент Майк Пенс. То есть давление на Зеленского со стороны Трампа было с момента, когда Зеленского избрали и продолжается до сих пор.

Тот факт, что Зеленский продолжает разыгрывать так, как будто там что-то происходит, что у них отношения то лучше, то хуже, — это дань определенному таланту Зеленского и отчаянности положения, в котором он оказался, как лидер Украины. Сейчас непростое военное время, когда нельзя просто потерять Соединенные Штаты как союзника. За это нужно бороться. Это не простая задача.

Трамп повторяет кремлевские нарративы 

– Я думаю, не подмешиваются ли к чувствам Трампа к Зеленскому еще и некое, возможно, сожаление, которое звучит в его словах, когда мы слышим, что, в принципе, русские могли взять Украину или Киев за несколько дней, но какой-то дурной российский генерал повел свои танки через болото. Вообще Дональд Трамп знает, что Россия воюет с Украиной с 2014 года? 

– Я думаю, что это не особенно его беспокоит. Если бы он знал или его избиратели знали, то тогда он и они бы понимали, что все его заявления про то, что если бы я был президентом, то этой войны никогда бы не было, и я бы закончил эту войну за 24 часа, если был президентом, — это полная наглая ложь, потому что война была при нем четыре года. Он ее не остановил ни за 24 часа, ни вообще. Поэтому все он понимает. 

А когда он заявляет про генерала, который не туда направил войска, это мне напоминает о том, насколько он конкретно озвучивает кремлевскую методичку. Просто настолько, что он и Песков — это практически одно и тоже.

Мне здесь нечего добавить, кроме того, что я это заметил еще, кажется, в 2015 году. Я был в шоке, когда услышал, что кандидат в президенты просто озвучивает Sputnik, как будто он читает новости оттуда.

Я уверен, что это было не первый раз, когда он просто озвучивает кремлевскую методичку и потом работает с этими фактами, когда он говорит, сколько людей было потеряно на фронте, когда он приписывает цифры, которые связаны со смертью россиян, как будто это смерть украинцев или тех и других. Он просто не в состоянии видеть мир, кроме как губернатор Путина.

Сможет ли новый Конгресс восстановить военную помощь Украине 

– В связи с изменениями в Конгрессе, вы видите там достаточно демократов и, возможно, республиканцев, чтобы действительно восстановить помощь Украине? 

– Я не вижу способа, учитывая то, что было в 2019 году, когда Трампа за его требования обязали помочь Украине, а вместо этого он решил поторговаться с Зеленским еще, еще, и еще. Это говорит о том, что Трамп будет противиться любой помощи Украине, будет делать все, чтобы ее затормозить.

Посмотрим, если можно будет провести что-то. Если принять закон, в котором в обязательном порядке нужно помогать Украине, президент накладывает на него вето, они отбивают это вето, тогда этот закон начинает работать. Президент все равно будет пытаться вставить палки в колеса, чтобы он не заработал правильным образом и тормозить его.

Тут нужно, чтобы в конце-концов пришел к власти демократический президент или любой другой республиканец. Практически любой другой республиканец, я считаю, будет менее пророссийским. У них у всех есть свои интересы. Одни из них технофашисты и так далее.

Правда, если Такера Карлсона изберут президентом, это было бы еще, наверное, веселее, потому что он очень хорошо соображает, не хуже коммуникатор, чем Трамп, и вполне мог бы эту MAGA-толпу себе забрать и возглавить.

Но у демократов сейчас наконец появятся лидеры, потому что долго спрашивали: "Где же вожди у демократов?" Теперь демократы будут бороться за кандидата в президенты. Это означает, что мы увидим новых звезд. Это будет очень важно. Они будут говорить о разных вещах, включая поддержку Украины, потому что это одна из вещей, которая может сплотить республиканцев и демократов.

Посмотрим, смогут ли работать вместе, потому что технически они много чего могут сделать, включая помощь Украине. Но решатся ли они использовать санитаров и связать президента в смирительную рубашку… В этой республиканской партии пока я еще не вижу такого отчаяния, что нужно связать президента, иначе нас всех здесь избиратели утопят. Они пока что держатся за президента. 

Возможно, они после этих выборов сделают какие-то выводы и решат, что держаться за президента — это невыгодная позиция. Тогда кто знает, к чему это может привести. Но на данный момент в Республиканской партии я сомневаюсь. Я хочу увидеть хоть одно вето Трампа, которое они в состоянии превзойти и найти в себе хребет.

Если есть 54, 55, 56 голосов, то до 67 не так уж много. Но это гигантский шаг для Республиканской партии, который в какой-то момент им придется сделать. 

Сейчас Джей Ди Вэнс сделал заявление, что война в Иране — это главная причина, почему республиканцы проиграли. Конечно, можно сказать, что это плевок в сторону Трампа. Но с точки зрения Вэнса, это в первую очередь попытка объяснить, что это не он, что он здесь ни при чем, что не надо его наказывать за это. Так что это будет тренд республиканских политиков, которые будут бежать от непопулярного к популярному.

Трамп перестал обвинять Украину в ударах по российским НПЗ? 

– Интересно, как отреагировал Дональд Трамп на это заявление Вэнса, который дезавуировал заявление Трампа о том, что во всем виновата Украина, поскольку Украина бьет по нефтеперерабатывающим заводам России, которые производят дизель. Есть какая-то реакция от Трампа на это заявление?

– Пока что я реакции не видел. Я знаю, что он не может уволить вице-президента. Я вижу, что его риторика по поводу дизеля и Украины остановилась с выборами. То есть, возможно, это было все предвыборная риторика. Когда выборы закончились, то ему наплевать, что там происходит, что не происходит. 

Но надо признать, что он понимает, потому что он сам спрашивает людей вокруг него, по материалу New York Times, была бы ли ситуация была такой, если бы он не напал на Иран. То есть, он все понимает, он знает, что это произошло из-за того, что он напал на Иран, а не из-за того, что Украина бьет по российскому дизелю.

Путину сейчас будет очень тяжело и очень нелегко из-за того, что Украина делает и будет продолжать делать с НПЗ на России. Если Трампу так важно состояние Путина, то он будет продолжать об этом жаловаться. Мне интересно наблюдать, скажет он что-то или действительно теперь закончились обвинения в адрес Украины, потому что выборы все, а дальше суп с котом. 

Как Илон Маск решил, что купил себе президента США

– Как вы понимаете позицию Илона Маска? Для меня Илон Маск в течении долгого времени был как бы человеком из будущего. Иногда его позиция, конечно, удивляет, но с другой стороны, все же Илон Маск и его компания серьезно помогают Украине, обеспечивая работу Старлинка. Какова позиция Илона Маска?

– У Илона Маска сейчас очень тяжелая ситуация, потому что Илон Маск решил, что он купил себе американского президента. Это непростая задача, потому что, во-первых, это дорогое удовольствие для большинства людей. Он сам потратил почти 300 млн долларов для того, чтобы избрать Трампа. 

С другой стороны, сам Маск не может быть американским президентом, потому что он не родился в Соединенных Штатах. Как и я, он натурализованный гражданин Соединенных Штатов, соответственно, по Конституции не можем быть президентом.

Но Илон Маск решил, что как круто, он просто себе купил своего, он там переехал к нему в Мар-а-Лаго, поставил там шатер свой, жил у него какое-то время, помог ему набить администрацию своими людьми, сам у него поработал какое-то время. Решил, что у него все хорошо.

Правда, Маск не знал, наверное, этих имен, но он устроил себе такой вариант Березовского и Ходорковского, когда выяснилось, что власть-то, в конце концов, у президента, а не у владельцев больших компаний. Президент может сделать много чего, что очень навредит. Не просто взять и арестовать, а забрать какие-нибудь лицензии или национализировать компанию, просто потому, что президент может, а Илон Маск не может.

В результате Илон Маск потратил почти полмиллиарда долларов на эти выборы, вместо того, чтобы запускать свою партию, вместо того, чтобы чего-то еще делать. Потратил деньги на Республиканскую партию, к счастью, доказав, что деньги перестали работать, потому что когда ты Трамп, когда мы должны платить деньги тебе с каждого галлона бензина, который мы покупаем, то сколько бы ты нам рекламы не показывал, мы знаем, что ты нам не нравишься.

Это очень важное понимание для всех тех людей, которые просто решили, что если им можно потратить деньги, то они купили себе результат. Оказывается, это не работает. 

Но Илон Маск, как я сказал, в тяжелой ситуации, потому что когда он поддержал Трампа с этим DOGE, он растерял свою покупательскую базу. Потому что это были люди, которые покупали его машины, потому что это было хорошо для планеты, они верили в технологию, в будущее и так далее. А выяснилось, что они поддержали технофашистов, которые за Трампа, которого они ненавидят. Поэтому он растерял свою покупательскую базу. 

После этого своим поведением, то он включает Starlink, то он его отключает, то он его замедляет, он потерял политиков, потому что политики не любят, когда кто-то соревнуется с их властью. А тут появляется чувак, который говорит, что в зависимости от того, какой коктейль наркотиков он сегодня принимает, он то на стороне России, то на стороне Украины, посмотрим завтра. 

Политикам это не нравится, поэтому послышались громкие вопросы о том, что нужно его расследовать и слева и справа. И в результате, кто оказался у него единственный, кто его еще не бросил? Дональд Трамп. А, и Владимир Путин, который сказал ему, что мы можем уничтожить ваши спутники, и тогда у вас будут большие проблемы в вашей компании. Мы в России, как жили в пещере, так и будем жить в пещере, это у вас будут проблемы. 

Маск понял, что он застрял как слуга двух господ. Сейчас мы наблюдаем, как он теряет в популярности, теряет в значимости, но тем не менее продолжает быть самым богатым человеком в мире. Посмотрим, что будет дальше, но сейчас его ожидает повестка в несколько разных комитетов. Будут адвокаты, от которых он будет отбиваться. Посмотрим, чем это закончится. 

Но в Соединенных Штатах это мне больше напоминает гангстерские фильмы 1930-х годов, когда какой-нибудь банковский грабитель ограбил несколько банков, такой крутой чувак, вроде бы победитель, а потом его окружили полицейские и разобрались. Это такая идея, когда сильный чувак против системы, то система перемалывает. Тут, я думаю, Маск не понял, какую роль он играет. 

Для Маска лучше отойти от управления Starlink 

– Кстати, если я не ошибаюсь, попытка перехвата американского спутника уже была, то есть угрозы Путина, возможно, действительно влияют на Илона Маска. С другой стороны, компания StarShield — это уже не компания Илона Маска, это компания, которой управляет Пентагон. Как вы считаете, у демократов хватит политической воли отбить следующую атаку, если она будет происходить относительно замедления работы системы StarShield в Украине, которой пользуется украинская армия?

– Это дело контракта. Илон Маск — самый богатый человек из-за того, что он имеет контракты от американских налогоплательщиков. Представляют интересы налогоплательщиков конгрессмены и сенаторы. 

Поэтому они будут по нему бить и повестками, и контрактами. Он должен взвешивать риски. Я думаю, что для него быть на стороне Путина будет менее выгодно. Опять же, нет гарантий, что Путин не использует свои угрозы и не уничтожит его спутники. Эта угроза Путина не означает, что с ним нужно договариваться. Угроза Путина означает, что его нужно уничтожить. 

Но для Илона Маска, который оказался в такой ситуации, наверное, в конце концов было бы лучше вообще отойти от такой компании. Чтобы этим бизнесом занимался не один человек, не возглавлял один такой супермен. Возможно, это действительно нужно национализировать. Это какой-то такой неприятный момент, потому что социализм и так далее. 

Но по крайней мере, то, что нам сейчас нужно и в вопросе Илона Маска, и в вопросе дата-центров, которые являются большим фактором в американской политике искусственного интеллекта, это какие-то правила, которым будут следовать, и которые будут выполняться.

Потому что когда правил нет, и это сплошной дикий запад, и мы думаем либо его оставить, либо его посадить… Может быть, есть путь другой, может быть, есть правила, может быть, поставить на дороге светофоры какие-то, и тогда будет какое-то движение, чтобы полиция за этим следила.

Но это требует работы. Это не решается на одних выборах, потому что у Трампа продолжают быть не только все его силовики, директор ФБР и так далее, но еще и всякие комитеты, административные комиссии, которые занимаются всем — от выборов до торговли акциями.

Он везде понасаживал своих людей, которые тоже не выражают никакого неодобрения, ничего, что не нравится Трампу, потому что они там как люди Трампа. Или он разогнал эти комитеты и там нет людей. 

Поэтому Трамп наделал много вреда и будет продолжает делать много вреда, использовать все рычаги для того, чтобы его было труднее остановить, замедлить, потребовать от него ответственности.

Сейчас мы увидим, что смена власти будет означать совсем другой запах в Вашингтоне, просто потому что люди будут чувствовать, что это не один раз, а это только начало. Что если сейчас что-то не произойдет, если не скоригируется Республиканская партия, президент, то это только начало.

Мы видели похожие ситуации в Соединенных Штатах. Например, когда была Большая депрессия в 1929 году. В 1930 послали сигнал, а в 1932 году избрали Рузвельта, который был президентом 16 лет. Так что если республиканцы не услышат сигнал истории здесь, то избиратели донесут.

Иран и США: продолжит ли Трамп войну 

– Скажите, после выборов 3 ноября, каково будущее кампании Израиля и США в Иране? Будет ли попытка активизировать эту войну? 

– Я не уверен, потому что Трампу, в принципе, наплевать. Его интересует личное обогащение и все, что с этим связано. Поэтому поторговаться, начать войну, не начать войну, — это я себе могу легко представить, а то, что его волнует что-то…

Его не волнуют следующие выборы. Это не в его картах на данный момент. Ему нужно будет каким-то образом удержаться у власти, но войну с Ираном ему нужно остановить, если он хочет что-то делать. Но он сам сказал, когда его спросили, когда эта война закончится: "Когда я хочу". Так что, это такая война по выбору. Когда ему это надоест, когда он решил, что он уже напобедился, наигрался, то он уйдет. 

А у Израиля больше желание разбираться с Ираном из-за вопросов национальной безопасности и из-за вопросов, связанных с Нетаньяху, вопросы власти, политики израильской, безопасности. Я в этом не разбираюсь, просто знаю, что у них Иран остается соседом и остается угрозой под боком. С этим надо будет разбираться, что-то делать.

А для Соединенных Штатов — это мы как бы залезли в улей злых пчел, но это какие-то неправильные пчелы, нам нужно куда-то дальше уходить и бежать отсюда. Трамп вообще привык сматывать удочки, когда что-то идет непопулярное. Поэтому у него шесть банкротств. Он видит, что это сматывается, потом говорит: "Я умный, первым ушел. Все остальные дураки, а я первый смотал удочки". 

Так что, возможно, Иран будет его седьмым банкротством. Возможно, Соединенные Штаты будут его седьмым банкротством. Мы еще до конца не знаем, на чем он остановится. 

Но он сейчас стягивает войска и стягивает военные силы к заливу. Явно он хочет иметь варианты. Кто его знает, к чему это приведет? Американцы не заинтересованы в этой войне. На выборах мы показали однозначно, что мы не заинтересованы. 

Республиканцы сказали: "Нам не нравится, когда наша страна первая нападает. Это просто не наш стиль, не американский". Надежда на то, что каким-то образом либо Трамп, либо политики, либо люди вокруг него услышат, что воля народа достаточно однозначна. 

Если нет, то у Трампа есть время до 3 января творить еще какой-то вариант полного беспредела с пониманием того, что потом придут демократы и будут разбираться. Возможно, Трамп думает: "Эй, я сейчас тут это все порешаю, к 1 января все будет прекрасно. Они мне еще памятник поставят". У него, так сказать, бредовые идеи регулярно. Но у него действительно есть время до 3 января. После этого надо будет работать осторожней.