Во время последней комбинированной атаки противника произошло попадание в состав боеприпасов одного из предприятий "Укроборонпрома" в Вишневом. Это спровоцировало сильный пожар и мощную вторичную детонацию, длившуюся много часов.
Президент Владимир Зеленский сообщил, что по факту взрывов возбуждено уголовное производство. Руководство государства анонсировало масштабные увольнения в структуре "Укроборонпрома" из-за размещения боеприпасов вблизи гражданской застройки, что прямо нарушает действующие приказы Главнокомандующего ВСУ.
Первый вопрос после таких атак должен быть другим: откуда российская сторона получает информацию о местах базирования личного состава, складах с боекомплектом, горюче-смазочными материалами, ремонтных базах, оборонных предприятиях и людях, связанных с военной сферой.
Почему на пятом году войны у нас настолько низкий контрразведывательный уровень защиты, что оккупанты имеют возможность получать информацию о местах базирования личного состава, складах из БК, горюче-смазочными материалами и т.п.? С этого нужно начинать. В случае с Вишневым ключевой вопрос состоит не только в том, могли ли там быть склады с боекомплектом, а в том, как об этом могли узнать россияне.
Наличие у российских спецслужб информации о том, что в Вишневом находились склады из БК. Это основная причина, а не только то, что расположили склады из БК. Основной момент — почему военная контрразведка допустила происходящие сейчас сценарии: уничтожение складов и многочисленные человеческие жертвы.
Удар по Вишневому нельзя рассматривать как единичный эпизод. Это вписывается в более широкий контекст, когда российские спецслужбы демонстрируют осведомленность о украинских военных объектах, специалистах и инфраструктуре, связанной с обороной.
В качестве примера вспомню целенаправленную атаку вражеских БПЛА на дом советника министра обороны Украины, известного эксперта по радиоэлектронной борьбе (РЭБ) и связи Сергея Бескрестнова (исковой "Флэш"). Пострадавший чудом остался жив. Он получил травмы и был госпитализирован в больницу. Его состояние оценивали как стабильное.
Возникает вполне логичный вопрос о наличии у окупантов информации о месте жительства советника министра обороны. Это специалист высокого профиля, таких единиц. Если спецслужбы противника знают не только место жительства, но и график его передвижения, то у меня вопросов еще больше.
Еще один кейс – так называемый "голосиевский стрелок". Несмотря на попытки украинских СМИ представить его как агента российских спецслужб, этот человек проходил службу в Вооруженных Силах Украины. По официальным данным Генерального прокурора Украины Васильченков был военным пенсионером. В период с 1992 по 2005 год он проходил службу в рядах Вооруженных сил Украины на разных должностях.
И снова вопрос к военной контрразведке: каким образом пророссийски настроенный человек проходил службу в рядах ВСУ? Почему он не стал объектом оперативной разработки сотрудников СБУ?
Эти вопросы становятся еще более острыми, учитывая численность Службы безопасности Украины.
Напомним, в 2025 году президент Украины подписал закон, который увеличил штат ведомства. В особый период (во время войны) предельная численность составляет до 41 000 сотрудников. В мирное время штат должен быть сокращен до 37 000 человек.
Для сравнения, ведущие европейские государства содержат гораздо меньшие отдельные агентства. Так, например, в Великобритании Главная служба внутренней безопасности и контрразведки (MI5) насчитывает не более 5 000 сотрудников. Служба внешней разведки (MI6) имеет около 3600 работников. Вместе они почти в четыре раза меньше СБУ.
В Германии Федеральная служба защиты конституции (BfV — внутренняя безопасность) имеет около 4 200 сотрудников. Федеральная разведывательная служба (BND – внешняя разведка) насчитывает около 6 500 человек. Во Франции Главное управление внутренней безопасности (DGSI) координирует работу около 4500–5000 работников.
Отдельно обращаю внимание на российские Telegram-каналы, после таких ударов ссылающиеся на украинские открытые источники, в частности судебные решения. Это создает сразу две проблемы: во-первых, враг может получать или подтверждать информацию о местоположении объектов; во-вторых, враг может использовать эти данные для информационно-психологических операций против Украины.
В качестве примера вспомню о публикациях российских пабликов по решению украинского суда, где фигурирует ГП "Завод 410 ЦА" в Киеве. В судебном документе, на который ссылаются российские источники, говорится о факте уничтожения 4 июля 2025 места временного хранения боеприпасов воинской части на территории этого завода вследствие попадания вражеского БПЛА типа Shahed.
В документе также указано, что кроме боеприпасов к стрелковому оружию там хранились боеприпасы больших калибров, что в материалах дела названо грубым нарушением требований безопасности и приказов высшего командования.
Кроме того, по делу фигурирует, что после предварительного удара 17 июня 2025 были организованы мероприятия по перемещению имущества: часть подготовили или вывезли, однако повторное поражение 4 июля произошло раньше, чем этот процесс завершили. В материалах также говорится, что логистические действия производились, но не хватало транспорта, специальных средств, водителей и личного состава. Отдельно суд отмечает, что территория ГП "Завод 410 ГА" использовалась воинской частью с 2022 года.
По моему убеждению, само наличие чувствительной информации в открытых судебных документах требует реакции со стороны государства.
Украинский суд фактически дал возможность оккупантам понимать местонахождение складов с БК, а главное — дал возможность проводить информационно-психологические операции с обвинением Украины в нарушении правил и норм ведения войны. Это очень серьезная проблема.
Расположение складов по БК, личному составу или технике в местах концентрации гражданского населения противник может использовать в качестве аргумента в своей информационной пропаганде. Именно поэтому удар по Вишневому имел не только военную цель.
Почему оккупанты ударили по Вишневому? Враг прекрасно понимал, что будет вторичная детонация, которая приведет к гибели гражданского населения. Но все попытки обвинить страну-оккупанта в ударах по гражданской инфраструктуре оккупанты потом будут нивелировать самим фактом расположения складов из БК непосредственно в городской застройке. То есть, по замыслу россиян, это ударит бумерангом по украинской стороне.
Я убежден, что такие удары многовекторные. Во-первых – уничтожение складов или военного имущества. Во-вторых, жертвы среди гражданского населения. Третий — создание социальной напряженности внутри Украины. Четвертый – попытка обвинить украинскую сторону в нарушении правил и норм ведения войны. Пятый – провоцирование конфликта внутри украинского силового блока.
Дополнительную проблему создают публичные комментарии должностных лиц, если они подтверждают чувствительные детали, которые могут быть использованы врагом. Сразу после начала взрывов в Вишневом глава МВД Украины Клименко сообщил в своем Telegram-канале: "Сложная ситуация в Киевской области... В Вишневом из-за угрозы повторной детонации мы начали эвакуацию жителей с опасной территории".
Если чиновник комментирует такие события и фактически подтверждает вторичную детонацию, это может создавать искусственный конфликт между представителями силового блока. Примечательно, что Генеральный штаб ВСУ мгновенно отреагировал на эти заявления и подчеркнул, что объект не подчинялся военным, поскольку действующее распоряжение Главнокомандующего строго-настрого запрещает размещать армейские арсеналы рядом с жилой застройкой.
Впрочем, проблема не ограничивается Вишневым или заводом №410. В открытом доступе могут оставаться данные о компаниях, выполняющих оборонные заказы, производства БПЛА, ремонтных базах, частных оборонных предприятиях и даже работающих там людях.
Пятый год войны. Оккупанты бьют избирательно по предприятиям, производствам БПЛА, ремонтным базам, потому что информация есть в открытых источниках. Российские паблики иногда прямо пишут, кто где проживает из генеральных конструкторов тех или иных оборонных предприятий, и напрямую предупреждают: мол, мы будем бить по жилому дому, соседи, уезжайте.
Я считаю, что это свидетельствует об отсутствии должного контрразведывательного режима.
В этом контексте следует упомянуть и другие кейсы, демонстрирующие проблемы со спецпроверками. Среди них — история с Арестовичем. Обращаю внимание, что после моих публикаций было принято решение об отставке Арестовича.
Замечу, он проходил спецпроверку СБУ.
Кроме того, стоит напомнить и об Алексее Филиппове — бывшем российском офицере, который был инфильтрирован российскими спецслужбами в среду, связанную с "Азовом", и также прошел спецпроверку.
Российское "оппозиционное" издание "Медуза" приводит воспоминания Филиппова о спецпроверке СБУ. "Ближе вечером... приехали сотрудники Службы безопасности Украины. Филиппов снова повторил, что он на стороне украинцев и готов воевать. Переночевать его отвезли в квартиру на окраине городка, а утром он в сопровождении сотрудника СБУ электричкой поехал в Киев. Там его встретили работники Киевского управления службы.... свободно, жил в отеле".
Аналитический отдел ГИ "Правое Дело" провел собственную спецпроверку Филиппова и у меня была встреча с руководством СБУ по этому поводу. В итоге Филиппову дали возможность "выломиться" из Украины, объясняя свое решение нежеланием идти на конфликт со структурами, приближенными к тогдашнему министру МВД Украины Авакову.
Третий пример – Александр Морозов, российский политтехнолог, позиционировавший себя как "жертва путинского режима". Он фактически возглавлял общественную организацию "Батальонное братство". Митинги организации, в частности, под Администрацией Президента в феврале 2015 года, активно использовались российскими телеканалами как картинка для дестабилизации ситуации в Украине. Примечательно, что он так же прошел спецпроверку СБУ и только после обнародования мной информации о его связях со спецслужбами страны-оккупанта было принято решение о его депортации из Украины.
Все эти истории — от ударов по складам и предприятиям до спецпроверок отдельных лиц — ведут к одному выводу: Украине нужно пересматривать не только правила размещения военного имущества, но и весь характер деятельности контрразведывательных органов.
