Федоров и Драпатий получили поддержку по одному принципу: что показало исследование Института социологии НАН

Институт социологии НАНУ издал интересную социологию по увольнению Федорова и замене Сырского на Драпатого. Несколько тезисов:

• Респонденты в большинстве (57%) не поддерживают увольнение Федорова, и только 6% его одобряют. Объясняют это из-за языка результата — цифровизации, дронов, FPV, Starlink, Действия, Армии+, Резерв+ — а не из-за симпатии к должностному лицу как таковому. Другими словами, это не культ личности, а защита конкретного стиля и результата работы.
• Среди тех, кто против увольнения, подавляющее большинство (73 из 118) подробно знают обстоятельства дела, и только один респондент о нем вообще не слышал. Среди нейтральных доминируют те, кто лишь поверхностно читал новости. Другими словами, несогласие держится на общем знании, а не на слухах – это протест информированных.
• При этом недовольство увольнением не переходит в недовольство властью: те, кто против решения, оценивают власть в среднем не хуже тех, кто его поддержал, а самые низкие оценки власти дают как раз нейтральные. Другими словами, это несогласие лояльных, а не бунт против власти.
• В зеркальном кейсе — замене Сырского на Драпатого — картина переворачивается: 54% одобряют решение, и снова ведущую роль играют знающие респонденты, детализированно рассказывающие о биографии нового главкома (Мариуполь, 2014) и противопоставляющих «советскую школу» Сырского. Иными словами, общество вознаграждает в Драпатом тот самый тип лидера, которого оно защищало в лице Федорова.
• Появляется и новый, сугубо этнический аргумент, которого не было по делу Федорова: русское происхождение Сырского для части опрошенных работает как самостоятельный дисквалификатор доверия, вне зависимости от управленческих качеств.
• Источником знания респондентов по делу главкома чаще выступает не экран телефона, а семейный фронтовой канал — сыновья, мужчины, соседи, которые воюют и рассказывают, что происходит в армии. Другими словами, оценка главнокомандующего сверяется с живым опытом фронтовых семей, а не с телевизионной картинкой.
• Авторы отчета делают вывод, что общество применило один и тот же внутренний стандарт к гражданскому министру и военному главкому: современность, ценность жизни бойцов, украинская укорененность. Иными словами, это не ожидающий назначений электорат, а «заказчик» с уже сформулированной технической задачей к власти.

Источник: facebook.com/vitaliy.rudenky