После ухода Андрея Ермака с должности руководителя Офиса президента в украинских властях усилилась внутренняя конкуренция и оживилась политическая жизнь. Амбициозные и медийные фигуры, такие как Михаил Федоров и Кирилл Буданов, начинают играть более заметную роль, однако реальная вертикаль власти по-прежнему полностью контролируется Владимиром Зеленским.
Об этом в эфире телеканала "Апостроф" заявил политтехнолог Алексей Голобуцкий.
По его словам, после кадровых изменений в Офисе президента в украинской политике стало больше внутренней конкуренции и политической активности. В частности, Верховная Рада начала играть более заметную роль в политических процессах, хотя в последние годы фактическая модель управления существенно отличалась от закрепленной Конституцией парламентско-президентской системы.
Голобуцкий подчеркнул, что офис президента формально является лишь вспомогательной структурой, однако его руководители традиционно получали значительное политическое влияние.
"Сшива и тот, кто сшивал раньше – это Зеленский. Зеленский, как был главным в той стране, так и остается не просто по должности, а по тому, что других центров принятия решений в Украине не существует. Наш президент типичный электоральный автократ, скажем так, сейчас", — отметил Голобуцкий.
Политтехнолог отметил, что появление в публичном пространстве таких креативных и амбициозных руководителей как Михаил Федоров и Кирилл Буданов естественно создает внутреннюю конкуренцию в команде. Особенно это заметно на фоне социологических показателей доверия, где руководитель ГУР занимает одни из самых высоких позиций в стране, уступая только бывшему Главнокомандующему ВСУ Валерию Залужному.
"Мы должны понимать: Зеленский — это должность президента, а это выборная должность. Его избирают, а главу Офиса президента назначают, равно как и министра. Конечно, есть конкуренция. Они все молодые люди. Я имею в виду и Федорова, и Буданова — достаточно молодые люди с амбициями, а Буданов вообще один из самых популярных", - сказал он.
Эксперт отметил, что популярность отдельных должностных лиц может порождать внутреннюю конкуренцию, однако решающим фактором будут оставаться результаты их работы. В качестве примера он привел Михаила Федорова, позиционирующего себя прежде всего как технократ.
"Это технократ, функционер, который сделал на цифровизации определенную карьеру, так сказать, и сейчас пытается все достижения воплотить в политическое влияние и в какое-то политическое будущее, конечно", - подчеркнул он.
Эксперт добавил, что высокая медийность и статус "любимых публики" часто провоцируют конфликты внутри вертикали власти. В частности, это касается попыток переложить ответственность за проблемы в сфере противовоздушной обороны. Организаторы медийных кампаний пытаются искусственно разделять успехи и неудачи государства, из-за чего в обществе возникают вопросы эффективности управления после массированных атак.
По мнению Голобуцкого, именно борьба за контроль над крупными бюджетами может стать одной из причин появления многочисленных информационных атак и скандалов вокруг отдельных представителей власти.
Политтехнолог предостерег, что конфликты между военным командованием и Министерством обороны особенно чувствительны, поскольку непосредственно касаются обороноспособности государства. Он подчеркнул, что разные структуры имеют четко разграниченные функции, а любые противоречия в конечном счете должны работать на улучшение результатов, а не на ослабление системы управления во время войны.
"Апостроф" сообщал, что подавляющее большинство граждан Украины выступает за обновление руководства государства после завершения войны.
Что касается политиков, то мэру Харькова Игорю Терехову доверяют 52% респондентов, не доверяют - 19%, а чистый баланс составляет +32%. Министр обороны Михаил Федоров имеет показатель доверия 50%, недоверия – 21% (баланс +29%).
Среди деятелей сферы обороны на первом месте – бывший Главнокомандующий ВСУ, а ныне посол в Великобритании Валерий Залужный. Ему доверяют 73% граждан.
