Признание, которого ждали годами: почему АРМА должно сосредоточиться на розыске активов, а не управлении ими

Во время XIV Международного судебно-правового форума, состоявшегося 4 и 5 июня 2026, и.о. председателя АРМА Ярослава Максименко сделала знаковое заявление о деятельности и задачах Агентства.

"Это должен быть институт, работающий в антикоррупционной архитектуре, занимающийся обнаружением и розыском активов, выведенных преступным путем, работа которого направлена на детенизацию экономики, где менеджменту активов не уделяется основное внимание", - заявила Максименко старшему партнеру LIGroup Николаю Ковальчуку во время интервью для издания.

На первый взгляд, это обычная фраза, однако на самом деле она стала самым откровенным признанием за годы существования ведомства. По сути, глава Агентства публично подтвердила тезис, который многие годы озвучивают эксперты, представители бизнеса и народные депутаты о том, что наиболее убедительные результаты структура демонстрирует именно в сфере розыска имущества, тогда как эффективность управления коммерческими активами остается предметом острых дискуссий. Это подтверждает информация самого АРМА и Офиса Генпрокурора: из 90 115 активов, переданных в управление АРМА, только 36 534 (по состоянию на июнь 2025 года) фактически передано по договорам управления управляющим.

Похоже, что в самом АРМА все больше осознают необходимость переосмысления своей роли в системе обращения с арестованным бизнесом.

Десять лет АРМА: в поисках хотя бы одного успешного кейса

Агентство создали в ноябре 2015 года, и за более десять лет существования оно получило колоссальные полномочия. При этом похвастаться большим успешным кейсом, проведенным через полный цикл управления от начала до конца, за все это время в АРМА, очевидно, не могут, а найти хоть один бесспорный пример успеха в публичном пространстве — непросто.

Даже в простейшей категории активов, такой как денежные средства деятельность органа вызывает острые дискуссии. Показательной стала история с возвращением владельцу компании "Pin-Up" Игорю Зотько более 105 млн грн арестованных средств и почти 17 млн грн начисленных процентов, о которой подробно писал "Главком".

"Попытка №3 достучаться в АРМА у осужденного (Игоря Зотько - Ред.) совпала с датой появления приговора в судебном реестре – 14 января 2026 года. Через неделю в Агентстве собралась рабочая группа по изучению вопроса Зотько. Большинство членов встали на сторону заявителя. 9 февраля в АРМА состоялось повторное голосование, которое подтвердило ранее принятое положительное решение в отношении Зотько", - пишет издание, отмечая, что таким образом АРМА формально выполнило решение суда.

С большими производственными комплексами или логистическими сетями ситуация выглядит еще более сложной. В качестве примера успеха часто приводят передачу в управление 26 операторов газораспределительных систем Дмитрия Фирташа. Однако в этом процессе роль АРМА была вспомогательной, ведь все ключевые решения по функционированию этих объектов принимал непосредственно Кабинет Министров Украины.

Отдельной проблемой стала практика избрания так называемых универсальных управляющих для объектов совершенно разного профиля. Например, "УК КАМпаритет" систематически побеждала в конкурсах на управление активами, не имеющими между собой никакой отраслевой или операционной связи. В разное время она получала Дом профсоюзов в центре Киева, аграрные ягодные предприятия и торгово-развлекательный комплекс "Флагман".

Такая концентрация разнородного имущества в одних руках вызывает обоснованные сомнения в прозрачности отбора, ведь эффективный менеджмент коммерческой недвижимости, агробизнеса или корпоративных прав требует совершенно разных профессиональных компетенций, команд и практического опыта.

Деятельность подобных фаворитов АРМА не раз сопровождалась публичными скандалами, судебными спорами и накоплением значительных долгов перед государственным бюджетом. Упоминание политиками и данные журналистских расследований по связям этих структур с представителями власти лишь подрывают доверие к конкурсным процедурам.

"Помните компании Михаила Стефанишина из расследования Mykhailo Tkach, которые «выиграли» в АРМА конкурсы на управление аж четырьмя объектами? Тогда АРМА обещала нам, что в бюджет поступят миллионы гривен. На самом деле государство уже недополучило два миллиона гривен, тогда как компания, вероятно, заработала на использовании арестованного имущества", — писала на своей странице в Facebook народный депутат Анастасия Радина о консорциуме "КАМпаритет", который стал управляющим Домом профсоюзов в Киеве и другими активами, но не выплатил государству никаких процентов от прибыли.

В результате вместо эффективной сохранности и приумножения стоимости арестованного имущества общество получает новые вопросы. Однако проблема заключается не только в отсутствии успешных кейсов — за годы работы Агентства деятельность его должностных лиц неоднократно становилась предметом уголовных производств и громких журналистских расследований.

Среди наиболее резонансных эпизодов:

• дело о возможном хищении арестованного имущества на сумму около 440 млн грн, где правоохранители заявляли о причастности бывшего руководства ведомства;
• дело о присвоении арестованных 400 тысяч долларов США организованной группой с участием должностных лиц АРМА и работников управления менеджмента активов.

Период руководства Елены Думы сопровождался постоянной критикой эффективности работы Агентства со стороны народных депутатов и антикоррупционной среды. Последним показательным эпизодом стал вызов экс-руководительницы АРМА на заседание Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины.

Показательна и ситуация с конкурсом на должность главы АРМА, который не вызвал большого интереса в профессиональном сообществе. Документы подали только 15 кандидатов, причем большинство претендентов выбыло на начальных этапах. Среди тех, кто не смог успешно пройти все туры, оказалась и действующая и.о. председателя АРМА Ярослава Максименко. В результате даже единственный финалист отбора так и не получил рекомендации по назначению от Кабинета Министров Украины.

Фактически государство оказалось в ситуации, когда стратегический орган, управляющий активами на десятки миллиардов гривен, долгое время остается без полноценного руководителя.

Даже реформаторы больше не верят?

Еще несколько лет назад АРМА считалась одним из флагманов антикоррупционной реформы, а ее создание активно поддерживали народные депутаты и представители гражданского общества. Однако последние события демонстрируют все больший скепсис даже среди бывших поклонников Агентства. Показательными стали заседания парламентского Комитета по антикоррупционной политике в феврале и марте 2026 года. В ходе слушаний народные депутаты так и не смогли получить от руководства АРМА ответы на базовые вопросы:

• сколько активов находится в управлении Агентства;
• сколько объектов фактически идентифицировано;
• сколько активов передано управляющим;
• какой реальный экономический результат получает от этого правительство.

Комитет дал Агентству несколько недель для исправления ситуации. Прошло почти три месяца, однако исчерпывающих публичных ответов общество так и не услышало.

Жесткая критика во время февральских и мартовских слушаний уже трансформировалась в конкретные законодательные шаги. Народный депутат и член антикоррупционного Комитета Александр Ткаченко 5 июня 2026 года зарегистрировал законопроект №15299 "О внесении изменений в Закон Украины "Национальное агентство Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений" (об усилении парламентского контроля за деятельностью временного руководства)

Документ предлагает предоставить профильному парламентскому комитету право принимать решение о ненадлежащем исполнении обязанностей лицом, временно возглавляющим АРМА. Более того, законопроект устанавливает прямую обязанность Кабинета Министров Украины в течение трех дней после официальной регистрации такого решения Комитета прекратить исполнение обязанностей соответствующим должностным лицом. Появление этой инициативы четко доказывает, что народные депутаты видят реальную угрозу отсутствия жестких механизмов контроля за деятельностью временных руководителей ведомства.

"Моршинская": конкурс, который может стать самым большим испытанием для АРМА

На этом фоне особое внимание привлекает конкурс по поиску управляющего для группы компаний IDS Ukraine, являющейся лидером украинского рынка минеральных вод и производителем воды "Моршинская". АРМА активно демонстрирует этот процесс в качестве примера своей успешной работы, сопровождая его значительной публичностью, поездками на предприятия и заявлениями об открытости. Однако подробное ознакомление с тендерной документацией на Prozorro вызывает серьезные вопросы к организаторам.

Почему Агентство фактически требует изъять из предприятий нераспределенную прибыль предыдущих лет и направить ее на приобретение ОВГЗ ? Анализировали ли в АРМА наличие свободных средств на счетах и реальные последствия для ликвидности заводов? Создается впечатление, что требования могли быть сформированы исключительно на основе бухгалтерских показателей без учета операционных потребностей компании в логистике, закупках сырья, модернизации производства и поддержке рыночных позиций.

Еще больше вопросов вызывают следующие факторы:

• оценка активов от АРМА, которая примерно на 3 миллиарда гривен ниже результатов независимой экспертизы;
• искусственно заниженные прогнозные показатели доходности;
• правовой статус корпоративных прав предприятий, производственные мощности которых остаются на временно оккупированных территориях;
• многочисленные вопросы потенциальных управляющих на Prozorro, на которые ведомство до сих пор не предоставило убедительных ответов.

Главный вопрос состоит в том, не создают ли эти противоречивые условия конкурса прямые риски для стабильной деятельности безоговорочного лидера отрасли.

"Винницабытхим" или "АЭРОК": какой путь государство выберет для "Моршинской"

Для понимания ситуации следует упомянуть два показательных кейса компаний, принадлежавших российским владельцам,  попавших под санкции, которые были конфискованы Высшим антикоррупционным судом (ВАКС). Однако результаты государственного обращения с ними оказались кардинально разными.

В первом случае АРМА передала компанию "Винницабытхим" частному управляющему, и запуск производства длился очень долго. Когда деятельность наконец-то стабилизировалась, вступило в силу решение ВАКС о конфискации. Вместо оперативного перехода в Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ) началась бюрократическая волокита. Между решением суда и фактической передачей актива прошло около девяти месяцев дополнительных согласований и переговоров, в течение которых государство не могло в полной мере реализовать потенциал предприятия.

В случае с компанией "АЭРОК" ситуация была противоположной, поскольку АРМА просто не успела зайти на объект. После решения ВАКС Фонд госимущества оперативно оформил право собственности и провел открытый аукцион. Результаты этого подхода поражают:

• стартовая цена составила 965 миллионов гривен;
• финальная цена продажи достигла 1,89 миллиарда гривен.

Государство получило вдвое больше без многолетних экспериментов с поиском временных управляющих и излишней бумажной бюрократии.

Возможно, что и в отношении IDS Ukraine пытаются реализовать именно затяжной сценарий "Винницабытхим". Несмотря на то, что рассмотрение иска Министерства юстиции в ВАКС о конфискации активов близится к финалу, Агентство в крайне сжатые сроки продолжает процедуру поиска управляющего для корпоративных прав.

Целесообразность этого конкурса прямо сейчас вызывает большие сомнения. В случае удовлетворения иска компания должна перейти в собственность государства и направиться в ФГИ для приватизации. Поспешность АРМА может привести только к искусственному затягиванию процесса и созданию лишних юридических коллизий. Кейс "АЭРОК" доказал, что передача санкционных объектов в Фонд госимущества без посредничества АРМА является более быстрым и эффективным механизмом защиты интересов страны.

В отличие от АРМА, ФГИ демонстрирует конкретные результаты без громкого самопиара. Кроме успеха с "АЭРОК", показателен кейс торгово-развлекательного центра "Ocean Plaza". После передачи государственной доли Фонд обеспечил возобновление работы объекта, и на май 2025 года его деятельность принесла бюджету около 1,4 миллиарда гривен доходов перед будущим аукционом.

Функции этих двух ведомств имеют совершенно разную институциональную направленность. ФГИ является специализированным органом, чья исключительная компетенция заключается в управлении и приватизации государственного имущества. АРМА создана для выявления, розыска и фиксации активов в рамках уголовных производств. Может быть, у Агентства просто нет необходимой специализации, практического опыта и кадровых механизмов для управления столь сложными корпоративными структурами, как IDS Ukraine?

Пора определиться

Сегодня даже руководство АРМА фактически признает, что менеджмент бизнеса не является ключевой компетенцией Агентства, а его основная миссия состоит в розыске активов, выведенных преступным путем. Но, несмотря на это, ведомство пытается и дальше вести управление сложными предприятиями, где не обойтись без глубокой отраслевой экспертизы.

За последние десятилетия АРМА, судя по всему, не в состоянии продемонстрировать успешные примеры управления крупными предприятиями. Возможно, управление стратегическими объектами целесообразно передать специализированным институтам, если Агентство намерено работать в антикоррупционной архитектуре как искатель имущества?

Фонд государственного имущества уже неоднократно обосновывал свою способность обеспечивать максимальную экономическую выгоду для бюджета без длительных управленческих экспериментов. Государство должно честно определить роль АРМА, вернув ее в первоочередные функции розыска, а бизнес оставить профессиональным управленцам.