Национальное антикоррупционное бюро Украины и Специализированная антикоррупционная прокуратура будут проверять законность происхождения средств, внесенных в качестве залога за подозреваемых в уголовных делах. Проверка может коснуться и 140 млн грн залога за бывшего главу Офиса Президента Украины Андрея Ермака.
Об этом рассказал руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Александр Клименко в интервью на YouTube-канале «Есть вопросы», передает «Апостроф».
НАБУ и САП проверят происхождение залогов
Клименко заявил, что у антикоррупционных органов уже были подозрения относительно происхождения средств, вносимых в качестве залога в рамках их расследований. По его словам, такие случаи будут проверяться.
«Постфактум — а не в режиме реального времени — подтвердить все это сложнее, но в принципе в этом направлении мы будем двигаться», — сказал руководитель САП.
На вопрос, будут ли проверяться средства, внесенные за Ермака, Клименко ответил, что такие проверки планируют проводить не только в этом деле, но и во многих других производствах.
Как проверяют средства
По словам Клименко, для этого существует механизм финансового мониторинга. Банковское подразделение финмониторинга следит за операциями со средствами на счетах физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Если операция имеет признаки подозрительной, банк должен сообщить о ней в Государственную службу финансового мониторинга.
Клименко также рассказал, что НАБУ и САП могут обращаться в службу финансового мониторинга еще до возбуждения уголовного дела. В таком случае проверяется цепочка движения средств в финансовой системе.
По его словам, подозрения может вызвать ситуация, когда наличные вносят люди без понятных источников доходов, после чего средства проходят через счета юридических лиц и в конечном итоге попадают на счет Высшего антикоррупционного суда.
Клименко также спросили, есть ли у САП основания полагать, что с залогом Ермака могла возникнуть такая же ситуация, как с залогом для бывшего министра энергетики Германа Галущенко. Руководитель САП ответил, что не хочет выдвигать версии или теории. По его словам, сначала нужно собрать факты, а уже потом делать выводы.
Что известно о залоге Ермака
11 мая НАБУ и САП сообщили о подозрении бывшему руководителю Офиса Президента Украины Андрею Ермаку по делу о «Династии». По данным следствия, с 2021 по 2025 год через схему с кооперативом «Династия» было легализовано более 460 млн грн.
14 мая Ермаку избрали меру пресечения в виде содержания под стражей с залогом в размере 140 млн грн. 18 мая он вышел из СИЗО после внесения залога.
Дело против Ермака
Ермаку инкриминируют легализацию средств, полученных преступным путем, которые, по версии следствия, использовались для финансирования строительства жилого комплекса «Династия» в Козине.
11 мая НАБУ и САП сообщили о подозрении бывшему главе Офиса президента. В НАБУ заявили о раскрытии организованной группы, причастной к легализации 460 млн грн «на элитном строительстве под Киевом».
Следственные органы считают, что строительство осуществлялось за счет денег, происхождение которых носит криминальный характер.
18 мая бывший глава ОП Андрей Ермак вышел из следственного изолятора. Это стало возможным после того, как за него внесли залог, который собирали многочисленными платежами в размере 140 миллионов гривен.
После выхода из СИЗО на него наложили ряд процессуальных обязательств. Теперь он обязан являться к следователям, прокурорам и в суд по первому вызову, не выезжать за пределы Киева без разрешения и сообщать об изменении места жительства или работы. Также ему запрещено общаться с другими подозреваемыми и свидетелями по этому делу. Кроме того, экс-глава ОП должен был сдать на хранение все свои заграничные и дипломатические паспорта и постоянно носить электронный браслет контроля.
24 июля Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) оставила в силе арест на имущество Ермака.
Ранее «Апостроф» также писал о том, что Высший антикоррупционный суд отклонил апелляционную жалобу защиты бывшего главы Офиса президента Украины Андрея Ермака относительно использования электронного браслета в качестве средства контроля.
Судебная коллегия приняла решение оставить в силе предыдущее постановление следственного судьи. Представители защиты Ермака пояснили, что обращение в апелляционную инстанцию имело целью разъяснение пределов обязанности по ношению электронного браслета, поскольку первоначальное решение они считают необоснованным, немотивированным и с нечеткой резолютивной частью.
