Європейська комісія для демократії за допомогою закону (Венеціанська комісія) відповіла на звернення президента України Володимира Зеленського з проханням про надання оцінки конституційній кризі, що виникла після рішення Конституційного суду 27 жовтня, і запропонувала Верховній Раді варіант вирішення проблеми.
Висновок органу, який був підготовлений за терміновою процедурою, опубліковано на його сайті 9 грудня.
Венеціанська комісія наголосила, що боротьба з корупцією важлива в державі з верховенством права, але також заявила про необхідність поваги до Конституції і конституційного правосуддя.
"Ігнорування рішення Конституційного суду рівносильно ігнорування Конституції, - зазначається у висновку. - У свою чергу, Конституційний суд, як і будь-яка інша державна установа, з одного боку, заслуговує інституційної поваги, але, з іншого боку, повинен поважати свої власні процедури і заради конституційної стабільності і правової визначеності повинен приймати рішення, які в цілому відповідають власній судовій практиці".
Венеціанська комісія назвала рішення Конституційного суду України таким, що "не має чіткої аргументації, не має твердої основи в міжнародному праві і, можливо, було заплямоване серйозною процедурною помилкою - невирішеним питанням про конфлікт інтересів деяких суддів".
Разом з тим Комісія звернула увагу на те, що "конституційна роль Конституційного суду повинна поважатися, і Верховна Рада повинна виконати рішення, витлумачивши його в світлі конституційної основи країни і відповідних міжнародних стандартів, зберігаючи громадські інтереси, такі, як боротьба з корупцією, в тому числі в судовій системі ".
"Зокрема, важливо зберегти обов'язок державних посадових осіб (включаючи суддів звичайних судів і Конституційного суду) подавати фінансові декларації, мати ефективний механізм перевірки таких декларацій та передбачити в законі відповідні санкції для державних службовців, включаючи суддів і прокурорів, за завідомо неправдиві декларації або за їх неподання", - йдеться в документі.
Венеціанська комісія запропонувала Верховній Раді розглянути такий варіант вирішення проблеми.
- За статтею 366-1 Кримінального кодексу, визнаною Конституційним судом недійсною, відновити кримінальну відповідальність за подачу завідомо неправдивої декларації або за її неподання. При цьому закон може більш детально вказати санкції, що відповідають ступеню кримінальної відповідальності, зі збереженням, наприклад, покарання у вигляді тюремного ув'язнення для випадків вище певного порогу і для злочинців, що діють з умислом.
- Що стосується повноважень Національного агентства з попередження корупції перевіряти декларації, то всі повноваження щодо державних посадових осіб, крім суддів, можуть бути відновлені, оскільки на них не впливають аргументи рішення Конституційного суду.
- Що стосується повноважень цього агентства по відношенню до суддів, то в законі можуть бути передбачені додаткові гарантії з метою захисту від можливих зловживань;
- Незалежність Агентства на практиці і громадський контроль за його діяльністю повинні бути поліпшені відповідно до рекомендацій GRECO (Групи держав по боротьбі з корупцією);
- деякі слідчі повноваження Агентства можуть бути сформульовані більш точно або можуть бути передбачені спеціальні виключення і процесуальні гарантії щодо суддів;
- для того, щоб захистити суддів від можливих зловживань з боку Агентства, закон може передбачати для нагляду за діяльністю Агентства щодо суддів або форму механізму розгляду скарг, або форму регулярних звітів Агентства в відповідний судовий орган.
По останньому пункту залишається питання, який судовий орган повинен здійснювати нагляд стосовно Агентству (в тому, що стосується фінансових декларацій суддів). Оскільки українська законодавча влада розглядає можливість створення механізму розгляду скарг, ця роль може бути покладена на суд. Так як українські законодавці розглядають можливість введення зобов'язання для Агентства періодично подавати звіт про свою діяльність по відношенню до суддів, то Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС) буде найбільш відповідним органом для виконання цієї ролі в українському контексті через існуючі повноважень по перевірці заяв про чесність суддів .
Проте, це рішення можливо тільки тоді, коли ВККС буде відновлена і тільки якщо вона складається з професійних, чесних і незалежних членів, відповідно до рекомендацій висновку Венеціанської комісії від жовтня 2020 року. Тому відновлення ВККС є пріоритетом. Що стосується суддів Конституційного суду, законом може бути передбачено інший механізм нагляду за діяльністю Агентства в їх відношенні.
Висновок Комісії буде передано для затвердження на 125-му онлайн-пленарному засіданні 11-12 грудня 2020 г. Крім того, Комісія підготує окрему відповідь Зеленському з інших питань, яких він торкнувся в своєму зверненні.
Як повідомляв "Апостроф", Венеціанська комісія та орган Ради Європи з антикорупційного моніторингу GRECO зробили заяву про неприпустимість порушення Конституції при розв'язанні кризи, спровокованої скандальним рішенням Конституційного суду України.
