Обраний восени мером Харкова Ігор Терехов позбавлений можливості ухвалювати управлінські рішення самостійно, більшість призначень на керівні посади ухвалюється без його участі.
Після обрання мером Харкова Ігоря Терехова місто живе в стані управлінського паралічу - про це у матеріалі про ситуацію у Харкові пише видання Главком.
"...після оголошення результатів виборів й досі політичні торги Ігоря Терехова з новими партнерами тривають. Адже на кону залишається ще низка важливих питань. В їхньому числі – хто займе крісло секретаря міськради, яке хочуть залишити за собою і Терехов, і ОПЗЖ, і "Слуги народу"? Також важливим є крісло першого заступника мера та ще ціла низка впливових посад, стосовно яких поки що немає остаточного рішення, кому вони дістануться", – описує ситуацію у керівництві Харкова автор публікації.
Автор наголошує, що посадою мера Ігор Терехов завдячує кільком особам, чий вплив настільки значний, що вони часто просто ігнорують його і самі призначають своїх підопічних на ключові посади у Харкові. Однією з таких осіб є Ігор Абрамович, депутат Верховної Ради від ОПЗЖ.
"Вплив Абрамовича в місті стає очевидним – він відкрито і демонстративно призначає близьких до себе людей на високі посади. Наприклад, в жовтні 2021 міськрада зробила новими заступниками мера: з питань ЖКГ – Віталія Мірошника, з цифрової трансформації (якому в новій структурі передано повноваження з виділення землі, ДАБІ, сфері МАФ) – Сергія Кузьміна. Ці чиновники були призначені за безпосередньої участі Абрамовича і погоджені на Банковій. У зв'язку з тим, що до призначення своїх нових заступників Терехов їх навіть не знав, у ЗМІ і серед депутатського корпусу розгорівся публічний скандалі", – йдеться у статті.
Ігор Терехов став мером Харкова за результатами позачергових виборів в кінці жовтня 2021 року з мінімальною перевагою – голосувати прийшли менше третини виборців міста. До того він був виконуючим обов’язки мера, посівши цю посаду після смерті Геннадія Кернеса. Передвиборна кампанія у Харкові відзначилася низкою скандалів із фальсифікацією документів, застосуванням адмінресурсу і тиску на пресу та політичних опонентів, а голосування відбулося з численими порушеннями виборчого законодавства, про ще заявляли незалежні спостерігачі.
