Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) зачастую является последней надеждой для вкладчиков обанкротившихся банков получить свои деньги. На первый взгляд, в работе ФГВФЛ под руководством Константина Ворушилина наметился определенный прогресс - за 2017 год вкладчикам было возвращено более 7 млрд гривен. Однако эта сумма составляет менее 2% от балансовой стоимости активов ликвидируемых банков (более 500 млрд грн), а размер задолженности Фонда перед государством, НБУ и Минфином достигает 73 млрд. грн. Такая ситуация не может не волновать вкладчиков, ведь кроме низких темпов реализации активов Фонд еще и регулярно попадает в коррупционные истории и скандалы, связанные с некомпетентностью. Один из таких случаев, в результате которого вкладчики "Дельта-Банка" рискуют в ближайшее время не получить 13 млн грн гарантированных выплат, произошел недавно.
Многие помнят, как в июне 2017 разыгрался скандал, когда одного из уполномоченных Фонда, ликвидатора Юлию Приходько уличили во взятке в $5 млн. В октябре того же года в Харькове попался на взятке другой чиновник ФГВФЛ, обещавший за $2 тыс списать задолженность одного из клиентов ликвидируемого банка. Это далеко не единичные случаи. Если проанализировать данные Единого госреестра судебных решений, можно обнаружить данные о множестве уголовных производств, фигурантами которых являются чиновники ФГВФЛ разного уровня.
Помимо откровенно криминальной деятельности сотрудникам Фонда также нередко ставят в вину намеренное затягивание торгов с целью продажи лотов заинтересованным лицам. Это приводит к продаже активов обанкротившихся банков по гораздо меньшей стоимости, чем можно было за них выручить. Иногда такие факты становятся достоянием общественности и даже основой для возбуждения уголовных дел (как случай о нанесении убытков государству в размере более 1 млрд грн, в чем, по данным следствия, виновно служебное лицо ФГВФЛ), но чаще проходят незамеченными.
Например, вместо общепринятой практики продажи пулов кредитов профессиональным инвесторам, всем ипотечным должникам (в первую очередь, влиятельным и состоятельным заемщикам) сперва предлагается опция выкупить кредит с дисконтом до 80% на индивидуальных торгах. С учетом количества лотов – ипотечных кредитов под управлением Фонда находится более 2 млрд. долл. Это не только снижает темпы выплаты вкладчикам, но и приводит к порче и обесценению портфеля в связи с истечением сроков исковой давности, утерей документов и реализацией схем по выводу имущества из ипотеки.
Только в июне этого года Фонд впервые сформировал пулы из непроданных индивидуально лотов, которые могут быть интересны финансовым инвесторам. Однако и тут не обошлось без сомнительной ситуации с отменой аукциона по продаже кредитного портфеля ликвидированного АО "Дельта-Банк".
В результате не вполне мотивированных действий ФГВФЛ вкладчики "Дельта-Банка" лишились возможности получить в ближайшее время более 13 млн грн. выплат. Кроме того Фонд фактически без каких-либо оснований присвоил 3,2 млн грн, которые покупатель активов, один из ведущих украинских банков заплатил в качестве залога для участия в торгах.
Сегодня ФГВФЛ продает активы банков-банкротов через базу Prozorro, к которой подключены разнообразные торговые площадки. Чтобы что-то продать, или купить любому лицу необходимо зарегистрировать на сайте такой торговой площадки личный кабинет, куда внести идентификационные данные. Характерная деталь: для дальнейших действий по участию в торгах графа "название компании" не является определяющей (фактически - это только логин при входе в систему), ведь оператор торговой площадки проводит идентификацию участников-юридических лиц по коду ЕГР и реквизитам расчетного счета. В связи с этим участники торгов нередко используют при регистрации названия, которые удобны им и не всегда совпадают с названиями, указанными в государственном реестре юрлиц. К примеру, правильное название компании, зарегистрированной на торговой площадке как АРЗСП, оказывается "Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області".
Таких случаев - масса. Их можно встретить как среди продавцов, так и покупателей, открыв практически любую страницу сайта Prozorro с отображением торгов. Вот подборка только некоторых подобных случаев среди покупателей активов ликвидируемых банков, в том числе и "Дельта-Банка":
12 июня 2018 года крупный действующий украинский банк принял участие и победил в аукционе по продаже кредитного портфеля АО "Дельта Банк" UA-EA-2018-04-20-000023-a (номер лота F11GL21876) в системе государственных электронных торгов Prozorro.Sale. При этом важно отметить, что он был единственным участником торгов. Во время регистрации личного кабинета для участия в торгах на площадке ООО "ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА" в поле "Название компании" к названию банка его сотрудником банка было добавлено примечание - слово "Украина". Его логика вполне понятна: финучреждение функционирует в пяти странах мира, поэтому он хотел подчеркнуть, что в торгах принимает именно украинский банк.
По идентифицирующим признакам, коду ЕГР и реквизитами расчетного счета юридическое лицо было определено верно (без слова "Украина"). Однако в протоколе торгов, который формируется автоматически, название компании-победителя было подтянуто из личного кабинета уже с этим примечанием. Фактически, даже если считать это ошибкой, то суто технической, связанной с особенностями работы площадки "ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА". В истории Prozorro.Sale можно обнаружить множество случаев, когда участник торгов регистрировался под случайным логином, после чего успешно заключал договор с корректными реквизитами юридического лица.
Несмотря на это, для соблюдения максимальной прозрачности торгов банк-интересант совместно с ООО "ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА" обратился официальными письмами к ФГВФЛ, АО "Дельта-Банк", проектному офису Prozorro.Sale и Transparency International. Юридические службы каждой из вышеперечисленных организаций выпустили заключения о возможности внесения правки в название и заключения договора. Тем более, что после победы в аукционе и подписания протокола торгов банк-покупатель 19 июня полностью оплатил стоимость лота - 13,15 млн грн (4% от номинальной стоимости портфеля). Однако 22 июня на заседании Комиссии по рассмотрению жалоб в ФГВФЛ было принято решение отменить результаты торгов и вернуть ему оплату за лот, но при этом не возвращать гарантийный взнос, который составляет порядка 3,2 млн грн. 5 июля это решение было введено в действие Исполнительной дирекции Фонда.
Решение ФГВФЛ не возвращать гарантийный взнос граничит с нарушением закона, ведь у Фонда просто нет для этого оснований. В частности, Порядок (не)возврата гарантийного взноса регламентируется решением Исполнительной дирекции ФГВФЛ №388, где предусмотрены исключительные причины невозврата (п.5 раздела 7) - это только отказ от подписания покупателем протокола торгов/договора, либо если покупатель является заемщиком/поручителем по предмету торгов. При этом в п.6 раздела 7 четко указано: "В случае отмены открытых торгов (аукциона) или признания их несостоявшимися, гарантийные взносы возвращаются их участникам в течение трех рабочих дней". Не предусматривает удержание гарантийного взноса в данной ситуации и регламент системы Prozorro.Sale.
"Решение неожиданное. Фонд действительно имеет право на отмену торгов на любой стадии в пределах самого Регламента работы электронной торговой системы. В то же время единственным основанием для удержания гарантийного взноса является отказ победителя от подписания Протокола электронных торгов (п. 7.21) или отсутствие оплаты (п.7.22). Ни один из этих пунктов в этом случае не нарушен. Есть лишь техническая ошибка в названии, которая не должна была стать основанием для подобного решения", - прокомментировали ситуацию "Апострофу" в пресс-службе "ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА".
Кроме того, это двойные стандарты, ведь во многих аналогичных случаях торги были признаны успешными, а также сигнал серьезным участникам рынка, что иметь дело с ФГВФЛ может оказаться себе дороже. Крупные игроки рынка, которые, к примеру, до конца 2018 года готовы были выкупить кредитные портфели с общим уровнем задолженности до $1 млрд, теперь трижды подумают, иметь ли дело с Фондом. При этом спрос на рынке и так невысок – напомним, на лот "Дельта-Банка" было получено только одно ценовое предложение. А это, в свою очередь, означает, что многим пострадавшим вкладчикам, скорее всего, опять придется ждать компенсаций.
Что касается вышеуказанных активов "Дельта-Банка", то они, скорее всего, будут выставлены на новые торги, на которых в отсутствии конкуренции цена может опуститься до 0,8% от балансовой стоимости или в 5 раз ниже цены, предложенной за эти активы на отмененном аукционе. Подобный "демпинг" наводит на мысли об умышленной дисквалификации победителя аукциона с целью снизить его заинтересованность участвовать в дальнейших торгах, соответственно открыв возможность продажи с глубоким дисконтом этого и следующих кредитов "правильному" покупателю.
Если, конечно, руководство ФГВФЛ не пересмотрит свое не вполне понятное решение. Впрочем, и в ином случае у покупателя активов "Дельты" есть все шансы отстоять правомерность покупки и возвращение залога через суд. Но в этом случае вкладчикам, которые уж точно ни в чем не виноваты, вновь придется ждать.
