Сложно, но возможно: как украинцам возместить ущерб за утопленные авто

Этим летом многие украинцы в крупных городах страны оказались вынужденными решить непростую задачу со "звездочкой". Вот ее условие. Дано: обильные осадки, умноженные на безответственность коммунальщиков, плюс засоренные ливневые канализации, которые не справляются с потоками воды на улицах. Итог: сотни затопленных автомобилей и, как следствие, убытки на миллионы гривен. Найти: кто должен за это ответить? Решить задачу попытался "Апостроф".

Колоритные фотографии автоутопленников в Киеве и Львове, где прошли самые обильные осадки, облетели практически все СМИ Украины. Кому-то "повезло" подмочить только колеса, где-то вода остановилась на уровне капотов, а где-то уровень осадков поднялся настолько, что над водной гладью были видны только островки крыш автомобилей. Но джекпот сорвали те автолюбители, чьи транспортные средства потоками воды и мусора снесло с парковок. Беспомощно дрейфуя в водовороте стихии, авто налетали на других "счастливцев", припаркованных на обочинах дорог.

Между тем, согласно прогнозу Укргидрометцентра, в ближайшую неделю на западе, севере и в центре страны вновь ожидаются осадки, а значит, вытащить "выигрышный" билет автоутопленника рискует практически каждый водитель в этих регионах.

После обильных ливней, предвидя вал претензий от водителей, столичные власти попытались сразу же пресечь все попытки "наехать" на них в судах. Городской голова Виталий Кличко заявил, что не видит "юридических перспектив" для исков против местных властей с требованием компенсации за утопленные авто, да и вообще нечего искать крайних, ведь стихия – она и в Африке стихия.

Тем не менее юристы, опрошенные "Апострофом", уверены, что "крайних" можно и поискать, ведь за каждый квадратный метр улиц в городах Украины кто-то да отвечает.

"Чтобы получить компенсацию, нужно доказать, что ответственные за конкретные участки дороги лица не совершили необходимых действий и не следили за нормальным состоянием ливневой канализации. Если мы доказываем, что орган местного самоуправления не доработал, тогда перспективы в суде есть", - поясняет "Апострофу" автоюрист Богдан Глядик.

Эксперты признаются, что такой специфической судебной практики о взыскании сумм материального ущерба вследствие затопления улиц после дождя в Украине нет. Однако в реестре судебных решений довольно много прецедентов, когда автовладельцам или страховым компаниям удавалось взыскать ущерб, например, с городских водоканалов, если по их вине (порыв трубы, авария) припаркованные автомобили были подмочены.

Вот и выходит, что от успешного поиска ответственного и будут зависеть перспективы судебного разбирательства. Ответственных за обилие осадков по объективным причинам не существует, но вполне реальны чиновники, которые отвечают за то, чтобы вода после дождя не задерживалась на улицах, а быстро уходила по системе ливневой канализации в природные каналы и водохранилища. Например, протяженность такой канализации в столице составляет около 2700 километров. За 831 километр сетей отвечают чиновники дорожно-эксплуатационных управлений "Киевавтодора", за оставшиеся километры – предприятия различных форм собственности. Поэтому юристы советуют первым делом установить, кто отвечает за ливневки на том месте, где был утоплен автомобиль.

"Такой иск будет схож с иском, когда на автомобиль падает дерево. А за каждое дерево отвечает либо зеленстрой, если оно растет вдоль дороги, либо ЖЭК, если дерево растет во дворе. Точно так же за каждый водосток, каждый дорожный участок, отвечает коммунальная служба", - добавляет "Апострофу" автоюрист Михаил Алексеенко.

После того как ответственный установлен, необходимо определить, по какой причине ливнесток не выполнил свою задачу. То есть доказать причинно-следственную связь между действиями или бездействием коммунальщиков (или другим балансодержателем) и причиненными убытками. И эта часть задачи самая трудная. Например, ливнесток мог не сработать по причине засора.

"Большинство ливнестоков забиты. И забивают их сами граждане, но это же не снимает ответственности с коммунальщиков", - подчеркивает Михаил Алексеенко.

Либо ливневка вообще была построена как попало, и вода проходила мимо нее. Или ливневки не было совсем.

"Когда строится и проектируется дорога, есть расчеты, согласно которым дождевая вода с определенной интенсивностью должна под правильным углом уходить в ливнесток", - добавляет Алексеенко.

Читайте также: Спасение утопающего: почему Киев превращается в Венецию

Но чтобы выяснить все эти нюансы, необходимо провести не одну серию экспертиз.

"Можно провести инженерную экспертизу. Она не самая дешевая, но, если потерпевших много, они могут подать коллективный иск и осилить ее", - отмечает автоюрист Богдан Глядик.

Кстати, все эксперты советуют владельцам автоутопленников объединять усилия, чтобы увеличить шансы на победу в суде.

"Перспектива вполне четкая, но это очень кропотливый, длительный и затратный путь. Одному человеку его преодолеть практически нереально, но, если собственники утопленных автомобилей объединятся, дело может увенчаться успехом", - говорит "Апострофу" автоэксперт Владимир Караваев.

Кроме того, необходимо подтвердить убыток своему транспортному средству в результате потопа.

"Ведь автомобиль-то может быть рабочий, на ходу, но вопрос в том, что он быстрее сгниет, либо проводка выйдет из строя, а поменять всю проводку – это очень дорого. Тут должен поработать оценщик", - подчеркивает Алексеенко.

Но экспертиза может показать, что ливнесток был девственно чистым, его пропускная способность и месторасположение просто идеальны, а всему виной действительно стихийное бедствие, на которое никак не повлиять.

"И в суде еще нужно будет доказать, что количество осадков не аномальное и это не форс-мажор", - отмечает Глядик.

Впрочем, опытные юристы уверяют, что даже за стихийное бедствие можно найти ответственных, ведь есть вполне успешная адвокатская практика в исках о поваленных ветром деревьях, с последующим возмещением ущерба автовладельцам.

"Дерево упало вследствие природного явления – сильного ветра. А почему природное явление смогло повалить дерево? Потому что крона была большая и не выдержала силу ветра. Значит, нарушены условия содержания объекта балансодержателем. Значит, виновник есть", - пояснил "Апострофу" адвокат Андрей Куксюк.