РУС. | УКР.

пятница, 21 июля
  • Лайм
НБУ:USD
  • НБУ:USD
  • НБУ:EUR
25.94
Мир

Путина не заставят вернуть Крым, но ситуация Кремлю не нравится - российский экономист

Дмитрий Некрасов убежден, что Запад так просто не откажется от санкций

Дмитрий Некрасов убежден, что Запад так просто не откажется от санкций Дмитрий Некрасов Фото: facebook.com/dmitry.al.nekrasov

Сенат США представил новые антироссийские санкции за вмешательство Москвы в американские выборы, аннексию Крыма и действия России в Сирии. Если законопроект будет принят, то Белый дом не сможет смягчить или отменить ограничительные меры против РФ без одобрения конгрессменов.

Российский экономист и бывший ответственный секретарь Координационного совета оппозиции ДМИТРИЙ НЕКРАСОВ, который год назад по политическим причинам покинул РФ, недавно представил в Киеве свой доклад "Границы стойкости России", в котором проанализировал экономическое положение страны после падения цен на нефть и введения санкций, а также способность Кремля в кризисные времена продолжать агрессивную политику. "Апостроф" обсудил с экспертом то, насколько сильно санкции ударили по российской экономике и может ли их усиление помочь Украине вернуть Крым.

- Для начала оцените, пожалуйста, общее влияние экономических санкций против России и их потенциал повлиять на внешнюю политику Кремля.

- К этой части санкций Россия адаптировалась. Это продолжало и продолжает влиять на инвестиции, на экономический рост. Но все это достаточно долгосрочное влияние – оно неприятное, безусловно, но не носит катастрофический характер, в текущем моменте не создает каких-то серьезных угроз. Могут ли они повлиять на внешнюю политику? Они, безусловно, Кремлю не нравятся и влияют на внешнюю политику, но не до такой степени, чтобы Кремль ради снятия санкций мог пойти на какие-то очень существенные уступки.

- Более вероятно, что они скажутся в какой-то более долгосрочной перспективе или что будут отменены – и никакого результата не будет?

- Это сложный вопрос. Мы ведь не знаем, как будет развиваться ситуация. Думаю, что пять лет санкций, скорее всего, не приведут к тем результатам, которые в них закладывались. На самом деле, в течение пяти лет ничего катастрофического в российской экономике не произойдет. Скорее, тут речь идет о каких-то более длинных горизонтах – 10, 15, 20 лет. Но я считаю еще менее вероятным, что эти санкции просто отменят, ничего не добившись. Вопрос в том, добиться чего? Возврата Крыма? Да, это маловероятно. Но это же не Украина ввела санкции – Запад ввел санкции. А Запад с Россией сразу на нескольких досках играет. Поэтому там может быть какая-то "большая сделка". Она может не привести к желаемым Украиной последствиям, но при этом заставит Россию идти на какие-то большие уступки. Сложная ситуация.

То есть я абсолютно уверен, что санкции просто так не снимут, и мы просто про них не забудем. Такого не будет, это невероятно! Думаю, что они, скорее всего, надолго. Но может быть какая-то большая сделка. Хотя в обозримой перспективе (например, пяти лет) сделка, о которой вы думаете, условно, с возвратом к статусу-кво, думаю, маловероятна.

- Санкции скорее действенны или недейственны как инструмент влияния на внешнюю политику государства? Имеем примеры Кубы, Ирана, КНДР... Можем ли мы говорить о том, что Запад избрал правильную стратегию влияния на Россию?

- Запад избрал, скорее, единственно возможную стратегию. Я просто не вижу каких-то серьезных альтернатив. Альтернативы есть в масштабе санкций, но воевать с Россией никто физически в любом случае не будет. А промолчать и не посмотреть на это (действия России в Украине, – "Апостроф") тоже никто не мог. Здесь не стоит вопрос выбора другой стратегии, кроме санкционной, просто не существует, объективно.

Что касается того, насколько эффективны. Вы сами перечислили примеры… С Кубой, с КНДР пока ничего не произошло. Но не факт, что не произойдет. Иран пошел на сделку, в которой… Нельзя сказать, что Иран принудили ко всему, чего хотели. Это такая сложная многофакторная сделка, которая сопровождалась уступками со всех сторон. С другой стороны, с Кубой и КНДР история-то еще не закончилась. Я думаю, что рано или поздно эти режимы тоже падут. Но сколько лет прошло!

Санкции, безусловно, действуют. Это действенный инструмент. Санкции неприятны российской элите и при разных ситуациях элита пойдет на какие-то уступки ради того, чтобы их отменить. Но это не действенный инструмент в логике того, чтобы заставить Россию завтра, скажем, отдать Крым.

- По чему санкции ударили в первую очередь?

- В первую очередь они сейчас бьют по приходу иностранных инвестиций. У нас проблема не в том, что инвестиций нет: у России денег-то довольно много. На самом деле, инвестиции за период кризиса не сократились, а только выросли. Просто их структура ухудшилась: раньше было больше прямых иностранных инвестиций, которые приносят технологии, которые "умные" и увеличивают производительность. А сейчас стало больше государственных инвестиций и инвестиций госмонополий – это инвестиции гораздо худшие.

Россия исключается из международных цепочек создания добавленной стоимости. А это будущее. Мы в сложных высокотехнологических секторах теряем. Из России выезжает больше человеческого капитала. Если мы говорим про сегодня, то это то, как повлияли санкции. Краткосрочные эффекты все давно исчерпаны. А долгосрочные действуют, и они очень плохие, но именно в долгосрочной перспективе.

- Есть экономические, есть персональные санкции. Кто больше пострадал: среднестатистические граждане или люди, близкие к Владимиру Путину, причастные к политике?

- Санкции бьют по всем, понятно. Но, конечно, больше по среднестатистическому гражданину. Бедные люди, грубо говоря, острее переживают санкции, нежели богатые.

Если санкции носят общеэкономический характер – то есть против отраслей, они, конечно, скорее бьют по людям. Может быть, не по всем простым людям, а по определенному классу людей. Нужно понимать, что санкции, которые носят неперсональный характер, в первую очередь наносят удар по беднейшим слоям населения.

Как отметил Дмитрий Некрасов, бедные люди в России острее переживают санкции, нежели богатые Фото: flickr.com/Farhad Sadykov

- Это приводит к росту социального напряжения, имеет потенциал повлиять на внутриполитическую ситуацию в России? Или вы считаете, что эффективнее применять персональные санкции, которые будут влиять непосредственно на окружение президента и, соответственно, внешнюю политику Кремля? Какой более быстрый путь к желаемому результату?

- Ни один из путей не дает гарантированного результата. Нет линейной связи между ухудшением реальных располагаемых доходов населения и изменением поддержки Путина. Даже наоборот: в последние два года мы видели падение доходов при росте поддержки. Это абсолютно нелинейно.

Более того, в докладе я подробно пишу о том, что все революции на постсоветском пространстве за последние 25 лет, включая ваши украинские, киргизские, грузинские, происходили на пиковых темпах роста ВВП, то есть в период, когда экономика росла. Ни одна революция не происходила в период спада. И это общее правило для постсоветского пространства: как правило, запрос на изменения возникает в период экономического роста и больших доходов. Поэтому предполагать, что удар по жизни простых россиян приведет к смене режима, наивно.

Однако! Это не значит, что санкции бессмысленны. Мне всегда очень нравилась фраза [председателя Совета министров Российской империи Петра] Столыпина, что "земельный вопрос в России нельзя решить, его нужно решать". Тут такая же история. Если вопрос стоит такой: "Заставят ли санкции каким-то образом сделать то-то?" Нет, не заставят. Если вопрос звучит так: "Имеют ли смысл санкции?" Да, имеют. Это два разных вопроса.

Россия далека от катастрофической ситуации, в которой была бы вынуждена идти на уступки взамен на отмену санкций. В ближайшем обозримом будущем – 5-10 лет точно – мы к этой катастрофической ситуации не приблизимся. Слишком большие резервы накоплены: у России государственный долг – 13% ВВП. При том, что в среднем по развитым странам – больше 100%. Кажется, у России самый маленький долг среди всех крупных стран в мире. А резервы при этом превышают все возможные уровни достаточности в несколько раз, что считается нормальным для такого размера экономики. Запас прочности слишком большой, он не может быть изменен одномоментно.

В ближайшее время санкции не вынудят никого ни на что. Однако, как только произойдет что-то… Ну, я не знаю, придет преемник [Путина], или что-то еще изменится… Конечно, Россия всегда будет готова идти на какие-то уступки ради отмены санкций. И санкции, очевидно, приближают тот момент, когда на эти уступки она пойдет. Просто этот момент стоит очень далеко во времени. Вы сами привели примеры Кубы, КНДР. Так вот, на Кубе санкции ввели в конце 50-х годов. Прошло пятьдесят лет. Ну вот, они как раз сейчас приблизились к тому состоянию, когда они готовы будут идти на любые уступки, потому что там все плохо.

Думаю, сейчас мир быстрее движется, но я бы говорил, скорее, о каком-то двадцатилетнем горизонте. Я уверенно говорю о том, что пять лет режим протянет при любых раскладах, что бы вообще ни произошло в мире. Если серьезно говорить, то я думаю, что, скорее всего, запас прочности измеряется горизонтом 15-20 лет, не 5-10.

- Говорят часто том, что критическое влияние могло бы оказать отключение России от SWIFT или нефтяное эмбарго. В таком случае горизонт приблизился бы?

- Отключение SWIFT, конечно, было бы болезненным, но я много раз говорил, что это такое оружие, которое эффективно действует в полугодовом диапазоне. То есть в моменте это приведет к товарному голоду, дефициту, набегам на магазины, панике, потому что часть импорта перестанет поступать. Но, как показывает опыт того же Ирана, который достаточно быстро адаптировался, создал сложные обходные схемы и спокойно импорт восстановил, в моменте отключение от SWIFT приносит сильный урон, но потом экономика адаптируется. Это примерно такое же оружие, как с платежным балансом: из России в 2014 году убежало $150 млрд, а в 2016-м – меньше $20 млрд. Ввели санкции, удар произошел, но потом все адаптировались. Я бы не переоценивал значение SWIFT.

К тому же, одно дело – Иран, достаточно маленькая и автономная экономика. Другое дело – Россию отключить от SWIFT. Это вообще меняет всю архитектуру. Я пока не вижу даже близко политической воли отключить Россию от SWIFT. Хотя это возможно.

Что касается нефтяной отрасли, санкции, которые связаны с технологиями нефтедобычи, по сути, не действуют. Если бы обеспечивали применение хотя бы действующих санкций, было бы одно. А сейчас американские компании через всякие офшоры предоставляют российским компаниям те же самые услуги, которые и предоставляли.

Эмбарго на поставки российской нефти технологически невозможно и не будет таковым еще десятилетия. Для того, чтобы отказаться от российской нефти, нужно, во-первых, знать, чем ее заместить в мире (все-таки Россия добывает 10% мировой нефтедобычи). Во-вторых, построить очень много новых трубопроводов, других нефтеперерабатывающих заводов, потому что каждый конкретный НПЗ заточен на определенный состав сернистости нефти и определенные ее химические свойства. Изменение этих свойств по стоимости иногда сопоставимо со строительством нового НПЗ. Фактически вся Восточная и Южная Европа сидит на российской нефти. В обозримой перспективе нет просто технологической возможности, даже если бы была политическая воля, ввести эмбарго на поставки нефти из России.

Новости партнеров

Загрузка...

Читайте также

Борьба за место преемника Путина обостряется, есть несколько игроков - Андрей Зубов

Российский историк Андрей Зубов в интервью Апострофу рассказал, почему россияне любят Сталина и в чем Украина может стать примером для России

В России будут новые политические убийства, Кремль нагнетает истерию - адвокат Марк Фейгин

Адвокат Марк Фейгин прокомментировал вердикт присяжных в деле об убийстве российского политика Бориса Немцова

Даже Макрон не поможет: Запад не готов выдвинуть Путину ультиматум

Несмотря на сигналы о возможном усилении давления Запада на Россию, Украине не стоит рассчитывать на существенную помощь в урегулировании конфликта

Новости партнеров

Загрузка...